Incompetência que justifica apuros

Se eu fosse o Ronaldo despedia a equipa de conselheiros que lhe dizem o que fazer.
Foram eles que o meteram em apuros com o fisco Espanhol.
Agora foram eles (Real Madrid) que o forçaram a assinar um acordo com Kathryn Mayorga e pagar-lhe coisa de 300 mil euros.

Caramba!
Que cambada de incompetentes!!!

Só metem o rapaz em mais apuros.
Até parece que não sabem o trabalho de casa...

Acho que, a ser inocente, o Ronaldo está a ser lixado por de trás... muitas vezes!
Mas por aqueles que o cercam! Tudo por dinheiro...
"Eles", provavelmente, nem são os mesmos.

Será este o próximo capítulo de uma futura e mais tardia saga CR7?


------------

Post 2, motivado por estar a ver em directo o programa Especial informação da CM ( muito bem feito, por sinal)

*PS: Os documentos revelados pela futebol leeks são o ponto-chave de todo este caso de acusação de abuso sexual contra Ronaldo. São neles que está a alegada prova de admissão de Ronaldo, que terá dito que a forçou a ter sexo com ele, que ela disse várias vezes não, que não era como as outras. E ele "acabou" e também disse que não era "como os outros" e pediu "desculpa". Ele terá admitido que ela disse "não, não, não" mas "mostrou-se disponível". 

Opá! Eu queria achá-lo íntegro e inocente...

Mas isto é paleio típico de quem sofre de "quero, posso e mando"... 

** Opá! (após ver entrevistas de rua aos madeirenses) Quem abre a boca cheio de si para argumentar "quem se diz magoada diz na altura, não 9 anos depois"... apetece-me abrir a cabeça dessas pessoas que se "acham" crentes da verdade absoluta com esse argumento, e mandar o cérebro instruir-se, ir estudar! Vão ler casos, falem com vítimas, leiam depoimentos... quem diz isto, para mim, mostra uma ignorância gigante.

Não! Não, não e não! Muitas vezes é o oposto!!
Até a violação ser um tema que deixou de ser tabu não foi assim há tanto tempo! E não está generalizado. Nem todas reagem apresentando queixa de imediato. Para chegar-mos aqui demorou muuiiito tempo (e a pílula do dia seguinte e o medo de doenças sexualmente transmissíveis contribuiu bastante para a mudança).  Quem acha que uma vítima só tem credibilidade se falar na hora, pensa de uma forma muito redutora, minimalista, reduzida! Pensam como mulheres maduras, fortes, guerreiras, que vão à polícia fazer queixa e ao hospital fazer análises. Esse comportamento só surgiu, minhas queridas, após muito esforço. E tempo. Esforço para incutir nas vítimas que exporem-se era o melhor a fazer. Falar era o melhor a fazer. Procurar justiça legal o melhor para as fortalecer. E para mudar essa mentalidade do silêncio e não-queixa judicial muito contribuíram os filmes americanos que "adoram" sujeitar as mulheres a essas tormentas, para depois mostrá-las a reagir, indo aos hospitais, indo aos tribunais!

Mas algumas ainda ficam caladas. Principalmente se a violação for extremamente traumática... porque as pessoas que fazem a (parva) afirmação acima, aposto que imaginam uma mulher sexualmente ativa e matura, a ser violada por UM homem. Mas a realidade tem todas a cores... e cada caso é um caso. E se for uma mulher virgem? Ou uma mulher sexagenária? E se foi um grupo de violadores, feios, porcos e maus? Com ar de doentes e drogados, sem consideração pela vida humana? Porém, metem TUDO num só saco! Sinceramente...

Violação ou Pedofilia - ambas sempre foram tabus, que ganhavam FORÇA pelo silêncio. Esse silêncio só começou a sofrer brechas à pouco tempo. Talvez nas últimas duas décadas... Porque a mulher sempre foi julgada e condenada com muita leviandade. A mulher vítima de violação por vezes não encontrava carinho e compreensão, mas acusações, gozo e, ainda por cima, outros machos as vêm com a "letra A escarlate"... e pensam que se podem usar delas como o outro fez. E se o comportamento social muitas vezes era este, vocês abririam a boca?? Por vezes até a polícia pensava assim...

A pedofilia era um TABU TOTAL até o escândalo caso Pia. Antes disso, o tema era tão temeroso que ninguém abria a boca. Muito menos ousava levantar suspeitas porque a ideia em si era considerada terrível. E injusta. Ninguém o pronunciava. Principalmente se o suspeito for "boa pessoa", caridoso, respeitador, muito trabalhador, religioso, homem de família, bom pai... Opá. A sério... as pessoas que abrem a boca para dizer que sem sofre de agressão fala na hora (seja violação, seja porrada, seja violência psicológica e verbal) tem cérebro?? Vivem no planeta terra ou na lua?

*** Se o Ronaldo quiser saber qual a estratégica de defesa que tem de seguir, BASTA-LHE ver este programa! Eles abordam todos os aspectos dos pontos fracos e fortes da alegação e dos argumentos até agora apresentados pelo Ronaldo. É impressionante! Muito boa análise.

**** Estes profissionais da CMTV fazem BEM o trabalho de casa! Um trabalho jornalístico louvável, em tudo completo. Desde a pesquisa sem "pulos" durante uma linha temporal gigante, aos profissionais e comentadores (especialistas em leis e psicologia) em estúdio... Uau! Muitos dizem o que também penso e que ainda não foi minuciosamente abordado. 

A propósito...

O meu único post sobre o Ronaldo no blogue, remota a 2016, por ocasião do divertido "arremesso do microfone" ao lago. Como todos, achei de pouco valor e a atenção que o caso estava a receber, exagerada. Até que comecei a pensar. Especialmente após ver uns vídeos. Não gostei. E hoje, ao relê-lo, fez-me sentir mais segura a respeito das minhas impressões sobre as pessoas e as suas atitudes. Não sou infalível e já fui surpreendida (geralmente acho todos bons porque os julgamos um pouco por nós mesmos). Mas, às vezes, nos pequenos gestos como o arremessar de um micro ao lago,  um acto que revela desrespeito, revolta e, também um sentido de "eu" e "vontade" muito dominante, revela-se muita coisa. Não tanto quanto o espetar de um objecto doloroso no joelho de um colega de time, claro. Ou meter todo o peso do teus músculos em cima das costas de um homem idoso. 

E pronto, é isto.

Para reler aqui.

A coragem de uma mulher chamada Kathryn Mayorga

Estava longe de me preocupar com este assunto, mas depois de umas conversas e comentários, apeteceu-me prestar atenção ao processo jurídico ao qual Cristiano Ronaldo poderá responder na América. 

CR7 é apontado como autor de um estupro a uma mulher americana, de nome Kathryn Mayorga. O caso remota a uma ocasião há nove anos atrás. Na altura, a americana, que se diz a vítima de estupro, não fez segredo do ocorrido. Foi de imediato ao hospital e sujeitou-se a exames médicos. Segredo fez do autor e do local de estupro. Alegadamente por ter medo. O caso acabou por "cair" no «esquecimento» quando a mesma assinou um acordo para parar de falar do assunto, em troca de uma soma de dinheiro.

Nove anos volvidos, a América vive um momento especial no que diz respeito a este tipo de crime.  Surgiu o movimento #Metoo. Denúncias de casos ocorridos com pessoas em posições de poder têm vindo ao de cima e vítimas a viver anos em silêncio perceberam que vão ser levadas a sério ao invés de serem sujeitas a escrutínio, maledicência e ofensas, como no passado. Há não tão pouco tempo assim, vítimas de estupro sofriam uma pressão tremenda para se manterem caladas e não irem contra homens poderosos e com dinheiro. Ficavam sempre mal vistas e arruinadas em todos os sentidos. Um desses casos de denúncia revelou a verdadeira face do então muito idolatrado ator e pacifista Bill Cosby - não uma mulher, mas várias, vieram a público dizer que foram violadas por ele no passado. 20 e 40 anos depois... o acusado, provado culpado, foi sentenciado e vai pagar pelos crimes que julgou ter cometido impunemente.

Portanto, não argumentem "porquê só agora?" porque para mim isso revela um grande desconhecimento do que é passar por um trauma. Revela desconhecimento de vida e natureza humana. Com tantas mulheres a sofrer, vítimas de violência doméstica, que permanecem com os parceiros até o final das suas vidas - ainda se perguntam "como é possível?"??. Pouco se entende de psicologia se não se entender que é fácil permanecer em situações de conflito e violência por anos mantendo SEGREDO dessa realidade. O mesmo se passa para vítimas de violação - seja esta contínua ou única.

----

Ora, no caso do Cristiano Ronaldo, que comentários surgiram quase de imediato? "Mais uma que vai atrás dos milhões dele!", "Querem ver que quando subiu para o quarto não sabia ao que ia?", "Coitada, era virgem!".

O que eu penso destes comentários? São um cancro para a sociedade. Para manter o direito à inocência de uma pessoa, não é preciso tentar demonizar a outra. Porque existe tanta possibilidade de inocência quanto de culpabilidade. 

E ao fazê-lo neste enquadramento, está-se, mais uma vez, a banalizar-se e a tornar socialmente aceitável chamar as mulheres de prostitutas. Qualquer mulher é imediatamente vista com potencial de puta, sempre interessadas só em dinheiro e dispostas a tudo para o obter. Se forem bonitas, jovens e ousarem divertir-se, ainda pior. A mulher continua a ser socialmente condenada na sua generalidade, pelas liberdades que conquistou. E punida quando violada nos seus direitos mais básicos, porque "fez por elas"... Mesmo que uma mulher levasse uma vida desgarrada, mesmo que vivesse da prostituição, ser forçada a ter sexo contra a sua vontade continua a ser um crime de violência. Ser freira ou ser puta, que diferença faz no acto? Nos traumas?

Há uma "famosa" prostituta americana cujas consequências de uma vida a ser (des)tratada como puta mostrou ter alterado a sua forma de ser e de pensar - o que levou a consequências fatais. O seu nome foi Aileen Wuornos. Vejam o filme baseado na sua história, talvez a compreendam. É este o caminho que a sociedade quer seguir? 

Prostituta ou não, merece respeito. É só o que quero sublinhar. Vítimas surgem de todo o tipo. Não há umas cujo crime deixa de o ser só porque estão "do lado errado da vida". Mentiras e verdades não são exclusivas do lado "rico" ou "pobre". 

---

Bom, voltando ao caso CR7, vou tentar ser suscita. O que é que se sabe até agora?

Sabe-se que Cristiano Ronaldo admitiu ter tido relações sexuais com Kathryn. Claro, não é burro e tem uma vasta equipa de advogados bem duros na queda que já conhecem o peso em tribunal de um elemento que revolucionou o mundo forense: O ADN.

Se ele alegasse que nunca lhe tocou e colectassem do anus da acusante o esperma dele, Ronaldo seria facilmente descoberto e teria toda a sua credibilidade destruída em segundos a uma escala mundial. Pelo que admitir tinha de ser a solução. E para contornar os parâmetros de uma alegada violação, a contra resposta só podia ser "foi consensual". 

Outro facto que se conhece é que ele trocou 375 MIL euros pelo silêncio da americana. Um contrato assinado em 2010, e cujos contornos e detalhes só vieram a público anos mais tarde, graças a um trabalho de investigação de jornalistas alemães da revista "Der Spiegel", que tiveram acesso às mensagens trocadas entre o jogador e o seu advogado - mensagens onde estabeleciam o valor a entregar. 

Ora, contra todos estes factos, substanciados por documentos reais - cuja conecção entre o jogador e a americana já foi oficialmente confirmada por documentação aparentemente legal e real, a equipa de defesa de CR só sabe dizer que "é falso" e mais uma vez, são "pessoas a tentar ganhar algo às custas dele".

Parece-me uma defesa fraca, perante os contra-argumentos fundamentados pelo "outro lado". Mas também existe uma eventualidade percentual de ser verdade. 

Presentemente, porém, não me parece que seja. Mas teremos de esperar pela conclusão da justiça. Isto se o aparato e as cortinas de fogo não atrapalharem a investigação, como aconteceu na américa com o julgamento de OJ Simpson ou em Portugal com o caso Casa Pia.

O que têm a dizer a este respeito?
Têm alguma opinião até agora?
Partilhem. Mas em tom de diálogo, não em tom de fanatismo, eheheh.

Como jogador ele é o melhor do mundo. Como pessoa não o conheço. O que sei dele, pessoalmente, acho que não abona muito a seu favor. A impressão que tenho é que ele faz o tipo "QUERO, POSSO, MANDO". A sua determinação em se tornar o melhor jogador é louvável, mas essa mesma obsessão o fez querer ter tudo a seus pés - presumo. E tiro esta conclusão baseada na FORMA como escolheu ter os seus primeiros três filhos. QUERO, POSSO, TENHO.

E uma filho não é a mesma coisa que uma bola de futebol... 

Não tem o mesmo peso. 

Quis ter um filho mas não lhe quis dar uma mãe... aparentemente. Três vezes.
Até hoje não se sabe quem geriu e pariu a primeira criança. Mas sabe-se que esta cresceu SEM mãe. Avó, tias... podem criar bem uma criança, não duvido. Mulheres têm-no feito por milénios. Mas não são mãe. Não existe a figura "mãe" e não conheço orfão ou adoptado que não sinta falta dela. Se o filho não fez falta à mulher(s) que gerou Cristianinho pouca importância tem. O que está em causa é o Cristianinho. E o impacto que a ausência de uma mãe terá na sua vida. Porque mesmo ausente, muitos sabem que tiveram mães. Umas deram-os para adopção, outras estão vivas mas em condições lamentáveis, outras faleceram... mas existiram. A sua história, o seu legado, os parentes maternos... Cristianinho foi privado de TUDO isto. 

Portanto, o que penso saber sobre Cristiano Ronaldo é que o que ele quer, vai atrás, obtem, nas condições que deseja. Eliminando factores que fazem outros hesitar e reflectir. Louvável no desporto e na carreira? Talvez. Na vida sentimental e familiar? Talvez... não.

Que vos parece?

Hilário

Nasceu Jesus Cristo (e outras coisas)

Impressões sobre a nossa Comunicação Social:

1) A julgar pelo telejornal da CM, o nascimento de Jesus Cristo há 2017 anos foi totalmente ofuscado pelo nascimento de Alana Martina. 

A miúda nasceu há dois dias, mas o telejornal não pára de falar disso. Faz um indeferido à porta da maternidade em madrid, põe-se a adivinhar as emoções dos pais e faz autênticas dissertações à fotografia pós-parto publicada por Georgina, a mãe da bebé, assim que chegou a casa. 

Isto de querer ser «chique» e imitar todas as estrelas internacionais, não resultou para Georgina. Olhem que falta de chá na foto... Diria que os dedos dos pés esticados para ficar bem na imagem já denuncia onde está o foco da maternidade... E as flores à volta de todo o sofá? Há que saber construir um cenário e este não foi bem conseguido. 

2) Entre Marido e Mulher, não se põe a colher

Parece que a Comunicação Social só agora descobriu que ser-se polícia é uma PROFISSÃO DE RISCO.

Ao que tudo indica, ao se ser polícia e tentar interromper uma briga, por espantoso que pareça, corre-se o risco de apanhar uns estalos. Vejam só! A descoberta que os media fizeram... Isto e a pólvora não sei não... qual a mais surpreendente. 

O pior é que está a fazer com que aqueles que não são tão estúpidos, sintam-se assim. 

O que pretende com todo este alarmismo?

Jantar «Polémico» 

A mesma comunicação social demorou DOIS DIAS a descobrir que o jantar da web summit no Panteão Nacional não foi o único a realizar-se naquela localização. E depois demorou dois dias para falar de todos os prévios. Isto é que é saber mugir a vaca! Não tem mais leite para dar, mas recicla-se. 

Ainda sobre o jogo portugal-frança.... eu, que não entendo de futebol

Vi o vídeo do momento em que Cristiano vai ao chão e não achei que existisse falta. O árbitro não marcou uma e penso eu, que não entendo disto, que fez bem. 

Depois vi esta imagem - de um momento que não sabia ter ocorrido. E tenho de dizer que não gosto. Aqui sinto que foi intencional. 

Presumo que o árbitro marcou aqui uma falta. Quem viu sabe dizer?

Análise psicológica a Ronaldo (diploma tirado por correspondência)

Primeiro foi a cena do microfone.
Achámos piada. E desculpámos a atitude, responsabilizando a CMTV.

Mas foi ontem - só ontem, pelos pedaços que vi, que comecei a formar uma opinião sobre Cristiano Ronaldo.

Durante o direto do jogo vi Ronaldo a esbarrar contra o treinador. Não sei se foi na ocasião do golo, em que ele quase quebra o homem. Esse vídeo eu vi depois. A cena que vi acho que foi outra e pareceu intencional. O treinador avançou na frente uns passos, vagarosamente. Julgo que tinha as mãos atrás das costas. Ronaldo aparece, tem espaço para passar, mas esbarra nele intencionalmente, à bruta, avançando com o ombro para a frente.

Imagem do vídeo abaixo, a referida acima não será esta

Como não entendo de futebol, fiquei na minha. Podia ser um código. Uma ordem para fazer algo. E por isso, mais uma vez, uma atitude recriminada em qualquer outra circunstância, é desculpada. 

No dia seguinte vejo este vídeo: 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1116459991759876
https://www.facebook.com/dioguinho.o.noivo.encornado/videos/1340786839269562/ (maior)

Vão ter de o abrir no facebook pois não o encontrei noutro lado. De todos, é talvez o mais enigmático ou revelador. Vi e não gostei. Mais uma vez, notei malícia, intenção. Nem pareceu existir motivo. Mas mais uma vez, desculpa-se.

Só depois vi o vídeo que coloco abaixo. Vão ter de abrir o link, que vai dar à página. Não há NADA disto no youtube por enquanto. Estranho.

http://www.forcaportugal.com.pt/2016/07/11/cristiano-excedeu-se-com-o-golo-e-quem-pagou-foram/

São as imagens que mostram Ronaldo a saltar na coluna do treinador, vergá-la e colocar-lhe todo o peso do seu corpo cada vez mais estranhamente musculado em cima. Tudo "à bruta", porque é assim que os futebolistas agem. Porque é assim que se comemora um golo. Porque não faz mal as diferenças de idade e de musculatura... Faz o mesmo às irmãs e à mãe. Foi a euforia do momento, da felicidade. 

https://www.facebook.com/DirtyFootballer/videos/875990332535022/

Ronaldo teve de ficar no banco durante a maioria do jogo. Mas ele não foi humilde o suficiente para não saltar dali para fora, quantas vezes teve vontade, e se posicionar junto à linha de campo para emitir ordens aos colegas. Quando um se lesiona e sai do jogo, Ronaldo aparece, manda-o voltar a entrar. Comporta-se como aquele que decide tudo.

Mas mais uma vez, desculpa-se. Tenta-se compreender. É a final, que vai decidir quem vai ser o campeão europeu. É um título. E títulos é o que Ronaldo mais almeja na sua vida, são a sua maior ambição. 

E que tipo de homem será aquele que quer tanto, mas tanto, ser o mais premiado? O melhor? O idolatrado? Aquele que tem um museu de si mesmo? O que é que este tipo de ambição/obsessão faz a alguém assim, principalmente quando contrariado?

É Ronaldo um doido com cara de anjo? Note-se a expressão inocente que faz, a olhar para o horizonte, após ter intencionalmente espetado no joelho do colega, à traição, algo que tem na mão, que faria sentido ser um objecto anti-stress. 

Ter ido para o banco fez Ronaldo saltar como um macaquinho irrequieto e ter atitudes agressivas. Foi um contratempo que não gostou. Tenho a certeza que as lágrimas derramadas não eram de dor física, tanto quanto eram de desgosto e mágoa por tudo terminar ali para ele.  

Ronaldo tem agora a bela idade de 31 anos.
Não perco o meu sono a pensar no que vai ser da sua carreira quando os relvados se fecharem. Mas ele deve perder. E ter tudo calculado. Porque na ausência de cálculo... O que ficar sem rumo faz a uma pessoa que sempre teve um objectivo, uma obsessão? Tem de encontrar outras.

Ronaldo cada vez muda mais a sua aparência. Embora as mudanças não se tornem evidentes, porque não o fazem mais atraente, estão lá. Fico a pensar o que é que ele anda a tomar para ficar com mais músculo do que nunca. Será que vem daí uma propensão para tantos saltos e agressões? Sim, porque eles tomam muita coisa. Têm controlo de dopping mas também sabem fazer das suas «Lances Amestronguices». Acho que injectou botox na testa ou já partiu para o lifting mesmo, porque as rugas que sempre ali teve que ao menos lhe conferiam um ar natural e não de boneco de cera, desapareceram. 

Não sou de endeusar ninguém. Nem de julgar sem conhecer. Mas pode-se presumir, com base em alguma coisa. Interrogo-me apenas se estas atitudes podem, de alguma forma, serem contextualizadas num quadro de normalidade, ou se são um pequeno indicativo de sérios problemas a precisar de uma séria atenção. 

Parafraseando as únicas palavras soltas por Irina Shayk após a sua separação do «craque»: "Ele não era a pessoa que eu pensava que ele era".

Quebrou-se o jejum

Bom, e a minha intuição não falhou. Para o finalzinho, quando despertei da soneca e soube do acontecido aos 25 minutos do jogo, ela começou a inclinar para a possibilidade da taça vir para este lado. 

Afinal toda aquela menção a frança, os constantes hinos a aparecer do nada, era sinal de que desta é que era... Kkkkk.

O meu receio é que nos comportemos, como povo, que nem parvinhos, bêbados e doidinhos por causa disto. Mas ao ver ali mesmo no campo, as bancadas repletas de adeptos em vermelho e verde parados que nem cordeirinhos, após vitória declarada e taça gigante já a entrar em campo, percebi que os receios provavelmente são infundados.

Até achei que aquelas pessoas eram francesas disfarçadas de portuguesas Ahahaha.

Bom, agora é aturar as buzinadelas lá fora. 

Esperar que todos se divirtam sem acidentes nem incidentes.

Agora é arranjar algo que fazer, talvez ver um filme, porque voltar a dormir é que não dá :)

Bon déjeuner. 

SOMMES CHAMPIONS

Liberdade de imprensa e o lado do microfone

Ao deparar-me no facebook com uma partilha de uma página que pedia a "todos" para bloquear a CMTV no canal MEO, percebi uma coisa muito importante que está a ser negligenciada nesta história toda do microfone lançado ao lago: A liberdade de Imprensa.

Digam-me: vocês têm noção do quanto existir liberdade de imprensa é importante para a sociedade? 

É quase como oxigénio - na minha opinião.

Tão importante quanto respirar!

E é por isso que agora largo o humor atribuído a esta história e vou falar do ponto de vista do «micro». Não interessa se é a CMTV, a SportTV, a BenficaTV... 

 Um repórter tem um trabalho a realizar. Cabe-lhe tentar chegar o mais longe que conseguir, para trazer mais informação, para fazer uma melhor cobertura de um acontecimento, etc. 

Ao ver a página a pedir para bloquearem o Canal só por causa deste incidente, cheirou-me claramente a censura. A abuso de poder. E não gostei. Acho bem mais escandaloso do que qualquer outra coisa até então relacionada com este episódio. Estão a incentivar um boicote com base nisto?? E os insultos que o «pasquim», como gostam de o referir, tem sofrido desde então? 

É o Ronaldo uma máquina de merchadising inatingível, todo poderoso, que não pode ser arranhada? É crime um repórter legalmente credenciado chegar perto da «vedeta» e lhe fazer uma pergunta cliché?

E decidem que a penitência por tamanha ousadia passa por insultar o repórter, a estação para qual trabalha e sancionar/censurar um meio de comunicação social. E este, seja qual for, é um pulmão português. 

Hoje foi a CMTV, amanhã vai ser outro qualquer que interfira com o humor do cacre. É isso?

Censura...

É isto que as pessoas acham certo?

Ronaldo não é mais que ninguém. E neste aspecto tenho de concordar com as palavras da Ana S. no seu blogue Escrita Desajeitada - ela que escutou em direto uma destas «espécimes» defensoras a todo o custo dos comportamentos das vedetas. 

Que muitos estejam dispostos a se juntar ao fanatismo ou que a máquina de celebridade do Ronaldo esteja tão bem oleada que possa gerar estes movimentos "anti-qualquer coisa", é ao mesmo tempo assustador e um atentado à Liberdade. 

Ronaldo até pode ter tido as suas razões. Mas são dele. Os teleespectadores em casa não têm nenhuma. Queixam-se do quê? De poderem estar confortavelmente sentados no sofá da sala enquanto 22 tipos correm por um campo de futebol atrás de uma bola? E de poder assistir com detalhes ao ponto de perceberem cada gota de suor que lhes corre no rosto? 

Curem-se. 

À procura de Nemo? Nova versão

Interesse em ver este filme?