Alienor ✘ French Frowner ✘'s Reviews > Les Fiancés de l'hiver
Les Fiancés de l'hiver (La Passe-Miroir, #1)
by
by
Alienor ✘ French Frowner ✘'s review
bookshelves: 2016-reads, genre-fantasy, french-literature, young-adult, slut-shaming, what-a-jerk
Jul 11, 2016
bookshelves: 2016-reads, genre-fantasy, french-literature, young-adult, slut-shaming, what-a-jerk
EDIT : a quick foreword because I'm t i r e d, and look at me! I'm writing in bold font, what a monster *shivers*
1) I've never attacked the author. My review is solely focused on the book and the book only. Goodreads offers me the opportunity, as a reader, to give my honest opinion. I... took it. It's that simple.
2) The use of profanity is a stylistic choice. Sometimes I curse, others I don't and (surprise surprise) I'm actually able to interact in a different way. After finishing this novel though, I made the choice that appeared the most suitable to ME, to express MY opinion, and yes, it absolutely involved a savvy blend of English and French curse words. Like it, don't like it, at this point I really don't care.
3) As a French citizen, I find stereotypes about French people rather annoying so maybe let's not, I don't know, jump at the chance to prove them right? I mean, congrats! I have never gotten more insulting comments and threatening private messages than on this/because of this review. It's like you want people to think that French don't know how to deal with criticism, honestly?
4) You have a review space. USE IT. Oh, and no, "you read it wrong" does not in fact equal constructive criticism. It doesn't prove anything, except that for some reason you can't let it go. It's been two years. Give it a break maybe?
Now if you'd please stop acting like my review is "harming" a tremendously popular novel, it'd be great. Have a good day.
MY REVIEW
► Note : This review will be divided into two parts : the first one in English et la deuxième en français.
Let me start by saying that my two parts won't be sole translations : first because translating bores me to death, and secondly because given the fact that Les Fiancés de l'hiver is a French book, I just don't see the point in rambling in English about it.
Yet.
I still needed to express my opinion this way because I believe that this book demonstrated something that we find in a fair amount of YA novels : a complete contradiction between what we're told and what we really get.
What we're told is that the society pictured is matriarchal and somehow empowering for women.
What we get is a misogynist piece of shit. No, really. I am not exaggerating.
1) The heroine's opinion is constantly overlooked, even when she expresses clearly her disapproval, which is rare enough already. The members of her family repeatedly state how she must :
a) obey her fiancé whatever it takes ;
b) change in order to please him ;
c) never ever go against his orders.
2) Every woman apart from the heroine or her aunt is pictured like a manipulative bitch. Every. Fucking. One. Almost all the women we meet are vapid, superficial, and often straight on mean.
3) To add insult to injury, sex is portrayed as being fundamentally impure, especially, of course, when women are involved. All cheaters are women, and the whole thing stinks of double-standards. The men's actions are overlooked when the women are called bitches. I mean, for fuck sake.
4) There is this fucking piece of shit of character, Archibald. God, that guy. He manages to force the hand of the heroine when she wants to come back home (by using force to get her to follow him), crack a rape-joke and explain her that no woman can resist him in the span of 3 pages. Let me tell you that it took me less than two sentences to despise him.
5) The male-lead is an indifferent, grumpy asshole, and my only satisfaction comes from the fact that Ophélie, the MC, doesn't love him. GOOD. I could have done without her crazy interpretation of his actions, though, even if it made for a good laugh : this guy, who put her in harm way and did NOTHING to prevent her from being the naive and stupid girl she stays during the whole book, finally tells her that, I quote (well, I translate, lol), "he was starting to get used to her".
And then she thinks that he is falling in love with her.
What.
The.
Fuck.
I don't know about you, but I get used to annoyances. I do not "get used" to people I love. REALLY GIRL.
All the characters are caricatural and this is a shame because the world had potential, but the characters (and the fact that NOTHING HAPPENS) completely spoiled my read.
As ecstatic as I was to finally read a Fantasy YA novel written in French, and despite the NUMEROUS praises it got in France (I mean, it's published by GALLIMARD!), I cannot, for the life of me, recommend Les Fiancés de l'hiver and I would never put it in a teenager's hands.
They deserve better than poor characterization and sexist stereotypes. Just nope.
Cela faisait si longtemps que j'attendais de mettre les mains sur ce livre que je ne peux m'empêcher d'être profondément déçue par ce que je viens de lire. Alors c'est ça, le fameux livre de Fantasy qui a reçu tant d'éloges? Sérieusement? La littérature française mérite mieux.
Comme je l'ai expliqué dans ma première partie, j'ai été tout d'abord extrêmement choquée par les relents sexistes véhiculés par Les Fiancés de l'hiver. Moi qui m'attendais à une société matriarcale, je reste sans voix face à tous les stéréotypes genrés :
1) Peu importe la manière dont on nous le présente, la naïveté d'Ophélie, si agaçante en soi pour la bonne marche de l'histoire, se fait également l'alliée d'une représentation de la société complètement obsolète et, pour moi, dangereuse :
- Passe encore qu'elle doive subir un mariage forcé, je suis prête à accepter qu'il s'agisse d'une tradition dans le monde créé par Christelle Dabos. Rien par contre ne justifie le fait qu'Ophélie se montre si passive tout au long de l'histoire, ni que toutes les femmes qu'elle côtoie - mis à part sa tante - soient présentées comme des garces (je cite) ou des frivoles sans aucun intérêt. S'il y a quelque chose que je déteste, c'est quand on me force à apprécier une héroïne en essayant de me faire croire que sa "pureté" équivaut à ce qu'une femme se doit d'être. Non, juste NON.
Ce slut-shaming éhonté me donne envie de vomir.
- Parlons de la vision que ce livre véhicule du sexe, ok? Donc nous nous adressons à des adolescent(e)s, d'accord? Il me semble dangereux de renforcer cette vision si courante du sexe comme quelque chose de sale, mauvais, et foncièrement réservé aux femmes de "petite vertu". Franchement, en 2016, je suis abasourdie de trouver encore ce genre de conneries. Attention, je ne suis pas en train de dire que les livres pour adolescents devraient être remplis de scènes de sexe, non, mais il y a un juste milieu entre un roman érotique et cette manière presque religieuse de l'aborder. Une représentation saine du sexe ne l'associe pas un "pêché" presque biblique. Une représentation saine du sexe montre des partenaires consentants, et ne le diabolise pas ainsi. Parce que vraiment, à part des scènes d'adultères où la femme est systématiquement montrée du doigt (l'homme, lui, n'a rien à se reprocher, je suppose?), que présente t-on à Ophélie? Rien.
- Parlons-en, tiens, d'Ophélie. J'ai trouvé très dérangeant que cette adolescente de 17 ans (je suppose?) soit caractérisée d'une manière si enfantine. Je ne sais pas si cela vient de sa "personnalité" (encore fût-il qu'elle en ait une) ou du style d'écriture, mais je n'ai jamais eu l'impression de suivre les aventures d'une jeune fille. Son extrême naïveté, sa propension à subir ce qui lui arrive m'a profondément agacée, et ce même si elle se rebellait dans sa tête. Ce n'est pas suffisant. Alors d'accord, elle a légèrement évolué en fin d'histoire, mais franchement, pas assez pour que cela n'ait un impact vraiment positif.
2) Tous les personnages sont caricaturaux et n'ont aucune dimension. Alors vous avez la mère d'Ophélie, plus excessive qu'une héroïne de Vaudeville ; Thorn, le rustre sans saveur qui, tout héros qu'il est, doit pondre 15 phrases en 400 pages ; Archibald, le connard qui trouve ça amusant de blaguer sur le fait qu'il pourrait prendre sa virginité s'il le souhaitait (parce que quand même, lui sait séduire, vous savez) ; Berenilde, la manipulatrice amoureuse prête à tout pour garder l'élu de son cœur ; la famille de Thorn, les méchants, vraiment très méchants, très méchants.
Pfffff. J'en peux plus de ces gens. Donnez moi des nuances, faites moi croire en vos personnages. Ces marionnettes en papier mâché ont cessé de m'amuser bien trop vite.
3) Franchement, il ne se passe rien. C'est d'un ennuyeux! Passé les premières pages, engageantes et intrigantes, l'action stagne et s'il se passe des choses, l'histoire en soi n'avance pas vraiment, pas assez en tout cas au bout de 400 pages.
4) Le style d'écriture est maladroit, alternant une syntaxe simple avec un vocabulaire parfois désuet, le tout extrêmement juvénile. Et ne me parlez pas des dialogues, qui sonnent si faux que je n'ai jamais réussi à m'immerger complètement dans les interactions des personnages.
5) Quant au monde décrit, je dois reconnaitre que je l'ai trouvé fascinant, et c'est ce qui me rend si triste : Les Fiancés de l'hiver avait tant, tant de potentiel. Les animistes, le Pole, tout était là pour nous entrainer dans une histoire fantastique, et le résultat me fait l'effet d'un pétard mouillé.
For more of my reviews, please visit:
1) I've never attacked the author. My review is solely focused on the book and the book only. Goodreads offers me the opportunity, as a reader, to give my honest opinion. I... took it. It's that simple.
2) The use of profanity is a stylistic choice. Sometimes I curse, others I don't and (surprise surprise) I'm actually able to interact in a different way. After finishing this novel though, I made the choice that appeared the most suitable to ME, to express MY opinion, and yes, it absolutely involved a savvy blend of English and French curse words. Like it, don't like it, at this point I really don't care.
3) As a French citizen, I find stereotypes about French people rather annoying so maybe let's not, I don't know, jump at the chance to prove them right? I mean, congrats! I have never gotten more insulting comments and threatening private messages than on this/because of this review. It's like you want people to think that French don't know how to deal with criticism, honestly?
4) You have a review space. USE IT. Oh, and no, "you read it wrong" does not in fact equal constructive criticism. It doesn't prove anything, except that for some reason you can't let it go. It's been two years. Give it a break maybe?
Now if you'd please stop acting like my review is "harming" a tremendously popular novel, it'd be great. Have a good day.
MY REVIEW
► Note : This review will be divided into two parts : the first one in English et la deuxième en français.
Let me start by saying that my two parts won't be sole translations : first because translating bores me to death, and secondly because given the fact that Les Fiancés de l'hiver is a French book, I just don't see the point in rambling in English about it.
Yet.
I still needed to express my opinion this way because I believe that this book demonstrated something that we find in a fair amount of YA novels : a complete contradiction between what we're told and what we really get.
What we're told is that the society pictured is matriarchal and somehow empowering for women.
What we get is a misogynist piece of shit. No, really. I am not exaggerating.
1) The heroine's opinion is constantly overlooked, even when she expresses clearly her disapproval, which is rare enough already. The members of her family repeatedly state how she must :
a) obey her fiancé whatever it takes ;
b) change in order to please him ;
c) never ever go against his orders.
2) Every woman apart from the heroine or her aunt is pictured like a manipulative bitch. Every. Fucking. One. Almost all the women we meet are vapid, superficial, and often straight on mean.
3) To add insult to injury, sex is portrayed as being fundamentally impure, especially, of course, when women are involved. All cheaters are women, and the whole thing stinks of double-standards. The men's actions are overlooked when the women are called bitches. I mean, for fuck sake.
4) There is this fucking piece of shit of character, Archibald. God, that guy. He manages to force the hand of the heroine when she wants to come back home (by using force to get her to follow him), crack a rape-joke and explain her that no woman can resist him in the span of 3 pages. Let me tell you that it took me less than two sentences to despise him.
5) The male-lead is an indifferent, grumpy asshole, and my only satisfaction comes from the fact that Ophélie, the MC, doesn't love him. GOOD. I could have done without her crazy interpretation of his actions, though, even if it made for a good laugh : this guy, who put her in harm way and did NOTHING to prevent her from being the naive and stupid girl she stays during the whole book, finally tells her that, I quote (well, I translate, lol), "he was starting to get used to her".
And then she thinks that he is falling in love with her.
What.
The.
Fuck.
I don't know about you, but I get used to annoyances. I do not "get used" to people I love. REALLY GIRL.
All the characters are caricatural and this is a shame because the world had potential, but the characters (and the fact that NOTHING HAPPENS) completely spoiled my read.
As ecstatic as I was to finally read a Fantasy YA novel written in French, and despite the NUMEROUS praises it got in France (I mean, it's published by GALLIMARD!), I cannot, for the life of me, recommend Les Fiancés de l'hiver and I would never put it in a teenager's hands.
They deserve better than poor characterization and sexist stereotypes. Just nope.
Cela faisait si longtemps que j'attendais de mettre les mains sur ce livre que je ne peux m'empêcher d'être profondément déçue par ce que je viens de lire. Alors c'est ça, le fameux livre de Fantasy qui a reçu tant d'éloges? Sérieusement? La littérature française mérite mieux.
Comme je l'ai expliqué dans ma première partie, j'ai été tout d'abord extrêmement choquée par les relents sexistes véhiculés par Les Fiancés de l'hiver. Moi qui m'attendais à une société matriarcale, je reste sans voix face à tous les stéréotypes genrés :
1) Peu importe la manière dont on nous le présente, la naïveté d'Ophélie, si agaçante en soi pour la bonne marche de l'histoire, se fait également l'alliée d'une représentation de la société complètement obsolète et, pour moi, dangereuse :
- Passe encore qu'elle doive subir un mariage forcé, je suis prête à accepter qu'il s'agisse d'une tradition dans le monde créé par Christelle Dabos. Rien par contre ne justifie le fait qu'Ophélie se montre si passive tout au long de l'histoire, ni que toutes les femmes qu'elle côtoie - mis à part sa tante - soient présentées comme des garces (je cite) ou des frivoles sans aucun intérêt. S'il y a quelque chose que je déteste, c'est quand on me force à apprécier une héroïne en essayant de me faire croire que sa "pureté" équivaut à ce qu'une femme se doit d'être. Non, juste NON.
Ce slut-shaming éhonté me donne envie de vomir.
- Parlons de la vision que ce livre véhicule du sexe, ok? Donc nous nous adressons à des adolescent(e)s, d'accord? Il me semble dangereux de renforcer cette vision si courante du sexe comme quelque chose de sale, mauvais, et foncièrement réservé aux femmes de "petite vertu". Franchement, en 2016, je suis abasourdie de trouver encore ce genre de conneries. Attention, je ne suis pas en train de dire que les livres pour adolescents devraient être remplis de scènes de sexe, non, mais il y a un juste milieu entre un roman érotique et cette manière presque religieuse de l'aborder. Une représentation saine du sexe ne l'associe pas un "pêché" presque biblique. Une représentation saine du sexe montre des partenaires consentants, et ne le diabolise pas ainsi. Parce que vraiment, à part des scènes d'adultères où la femme est systématiquement montrée du doigt (l'homme, lui, n'a rien à se reprocher, je suppose?), que présente t-on à Ophélie? Rien.
- Parlons-en, tiens, d'Ophélie. J'ai trouvé très dérangeant que cette adolescente de 17 ans (je suppose?) soit caractérisée d'une manière si enfantine. Je ne sais pas si cela vient de sa "personnalité" (encore fût-il qu'elle en ait une) ou du style d'écriture, mais je n'ai jamais eu l'impression de suivre les aventures d'une jeune fille. Son extrême naïveté, sa propension à subir ce qui lui arrive m'a profondément agacée, et ce même si elle se rebellait dans sa tête. Ce n'est pas suffisant. Alors d'accord, elle a légèrement évolué en fin d'histoire, mais franchement, pas assez pour que cela n'ait un impact vraiment positif.
2) Tous les personnages sont caricaturaux et n'ont aucune dimension. Alors vous avez la mère d'Ophélie, plus excessive qu'une héroïne de Vaudeville ; Thorn, le rustre sans saveur qui, tout héros qu'il est, doit pondre 15 phrases en 400 pages ; Archibald, le connard qui trouve ça amusant de blaguer sur le fait qu'il pourrait prendre sa virginité s'il le souhaitait (parce que quand même, lui sait séduire, vous savez) ; Berenilde, la manipulatrice amoureuse prête à tout pour garder l'élu de son cœur ; la famille de Thorn, les méchants, vraiment très méchants, très méchants.
Pfffff. J'en peux plus de ces gens. Donnez moi des nuances, faites moi croire en vos personnages. Ces marionnettes en papier mâché ont cessé de m'amuser bien trop vite.
3) Franchement, il ne se passe rien. C'est d'un ennuyeux! Passé les premières pages, engageantes et intrigantes, l'action stagne et s'il se passe des choses, l'histoire en soi n'avance pas vraiment, pas assez en tout cas au bout de 400 pages.
4) Le style d'écriture est maladroit, alternant une syntaxe simple avec un vocabulaire parfois désuet, le tout extrêmement juvénile. Et ne me parlez pas des dialogues, qui sonnent si faux que je n'ai jamais réussi à m'immerger complètement dans les interactions des personnages.
5) Quant au monde décrit, je dois reconnaitre que je l'ai trouvé fascinant, et c'est ce qui me rend si triste : Les Fiancés de l'hiver avait tant, tant de potentiel. Les animistes, le Pole, tout était là pour nous entrainer dans une histoire fantastique, et le résultat me fait l'effet d'un pétard mouillé.
For more of my reviews, please visit:
Sign into Goodreads to see if any of your friends have read
Les Fiancés de l'hiver.
Sign In »
Reading Progress
July 11, 2016
–
Started Reading
July 11, 2016
– Shelved
July 11, 2016
–
44.0%
"I'm trying VERY hard to give it the benefits of the doubt b/c French Fantasy, so yay! But I cannot deny how PISSED I am about the characterization : Ophélie doesn't want to "make a scene" (hello, rape culture!), all powerful women are crazy bitches, the men are either rude and dismissive assholes OR crack rapist jokes (REALLY??) and I kinda want to burn them all at this point. Oh also, double standards."
July 11, 2016
–
44.0%
"So, basically, you have a matriarchal society intensely MISOGYNISTIC. Because of course. THAT makes sense."
July 12, 2016
–
64.0%
""De Thorn elle s'était attendue à tout. Brutalité. Mépris. Indifférence. Il n'avait pas le droit de tomber amoureux d'elle."
WTF. Okay so : Contempt? CHECK. Indifference? CHECK. Brutality? If in words, then CHECK. IN LOVE??? NOPE. NOPE. NOPE. This is such BULLSHIT, I can't even."
WTF. Okay so : Contempt? CHECK. Indifference? CHECK. Brutality? If in words, then CHECK. IN LOVE??? NOPE. NOPE. NOPE. This is such BULLSHIT, I can't even."
July 13, 2016
–
Finished Reading
Comments Showing 1-50 of 135 (135 new)
message 1:
by
[deleted user]
(new)
Jul 13, 2016 04:28AM
hey, there was a time two years ago when I wanted to read this one! So glad I didn't, ahah. Great review :)
reply
|
flag
Thank you! I finally gave in after alllllll the recommendations but honestly, apart from the world which has potential, everything is so FAKE and caricatural, I can't even!
:D It was so weird to me! I mean, I speak in French in my every day life, but somehow I got used to express my opinion about books in English? >.< I was so happy to read it and then... ugh. Such a disappointment :(
Thank you!
Thank you! It attracted so much praise here, I'm a little baffled I admit... Alright, the world is real fun, but the characters? I can't even.
Thank you! It attracted so much praise here, I'm a little baffled I admit... Alright, the world i..."
Thank you! It attracted so much praise here, I'm a little baffled I admit... Alright, the world i...""
Me too!!! I mean, it's been published by Gallimard :/
Aw thank you Kari! I must admit that it was very hard to go through the second half, but I wanted to see if somehow it could get better... Unfortunately, it didn't :/
Haha I definitely will ;) I rarely read in French anymore, though - this one was so praised that I had to see but unfortunately it didn't work at all :/ I'll keep looking!
Ha, sorry xD Yep, hated it :/
Yes, I agree, especially with The Nightingale. Male authors do it too, though.
I hope Nevernight will wash away the pain! (PLEASE BE GOOD INDEED!)
IT WAS SO FREAKING MEH AND INFURIATING!! I can't even. So, so disappointed. I didn't expect it to be amazing BUT I didn't expect that level either. Ugh. YES. IT BETTER BE.
Yep, precisely :/
Merveilleux, pas vrai? >.<
Me too :( I had such big expectations!
Merveilleux, pas vrai? >.<"
Je vais en acheter 2-3 copies, histoire de commencer ma collection. Un chef d'oeuvre pareil, ça mérite au moins une dizaine de places dans ma bibliothèque.
LOVE YOU. Sorry this sucked ass ....
LOVE YOU. Sorry this sucked ass ...."
HAHAHAHA SNAKES ARE SNEAKY :P :P And yep, it SUCKED. Oh well, now I know it. Sigh. Thank you Badger!! <3
Comme je te comprends!! Ce livre est TANT recommandé et je ne comprends pas du tout pourquoi... Entre le style d'écriture désuet comme tu dis et le sexisme ambiant... UGH. Franchement, mis à part le monde, peut-être (mais il n'est pas du tout exploité), je vois pas....
Enfin je me lance dans une défense de ce livre parce qu'il m'a beaucoup touché, mais je ne veux pas dénigrer votre avis, une lecture peut tout à fait ne pas plaire du tout, et ce même lorsqu'elle nous a été fortement conseillé. Non ce que je voulais, c'était surtout dire aux personnes affirmant dans les commentaires ne voulant JAMAIS toucher à ce livre après avoir lu votre rubrique, est que parfois les avis divergent, et que ce roman mérite tout de même d'être découvert. Qu'il vous plaise ou non au final, mais tentez l'aventure !
1) le sexisme : on en est tellement loin ! Tout d'abord, la première arche est bien matriarcale (dirigée par Artémis et les doyennés). Le fait qu'elle soit malgré tout sexiste n'en est pas moins réaliste ! Regardez dans notre monde le pourcentage de femmes qui ont intégré les normes de la société au point d'être elles mêmes sexistes. J'ai justement particulièrement apprécié ce point car je trouve qu'il est un chouette rappel que nous, les femmes, devint rester vigilantes de ne pas tomber la dedans. Ensuite, le livre présente clairement tous les aspects sexistes de ce monde comme fortement négatifs, il en fait une critique, pas une éloge ! Pour ce qui est de l'adultere : contrairement à ce que vous dites, non les femmes ne sont pas les seules à tromper : le père de Thorn est un exemple.
2) la complexité des personnages : je ne pourrais pas être plus en désaccord que vous ! Justement, un point fort de ce livre est de nous présenter des caricatures pour ensuite nous faire découvrir leur complexité, voir leurs paradoxes. Que ce soit Thorn, la grand mère, renard, Gaelle, etc. On est plusieurs confrontés aux fausses assomptions qu'on a fait sur eux, on est constamment obligés de réévaluer notre opinion, de se questionner sur leurs identités, leurs motivations. Tout comme la critique du sexisme est une piqûre de rappel, un avertissement par rapport à la vie réelle, ces personnages qui apparaissent d'abord simples et affreux, puis se révèlent bien plus nuancés, sont un rappel qu'il faut imaginer les autres de manière complexe dans la vraie vie.
3) Ophélie n'est pas une faiblarde pleine de naïveté ! Oui, elle est introvertie et non elle n'est pas combative extérieurement mais damn ! Quelle force intérieur, quel courage, quelle persévérance ! Et surtout quelle évolution à travers le livre ! Personnellement je l'ai trouvé incroyablement rafraîchissante après les Katniss Everdeen qu'on retrouve à toutes les sauces.
4) Je n'ai pas vu de slut shaming ni la présentation d'Ophelie comme parfaite parcequ'elle serait "pure". On ne dénigré nullement les concubines ou les femmes qui craquent pour le charme d'Archibald. On place seulement de l'importance sur la virginité jusqu'au mariage ce qui est logique dans le cadre d'une société où on a des mariages arrangé (et ce qui n'est pas particulièrement montré comme "bien" ou "mal" dans le bouquin).
Honnêtement en lisant votre critique, je me demande si vous avez lu le livre (attentivement) jusqu'au bout... Évidemment, vous avez le droit de ne pas trouver l'histoire intéressante, les personnages touchants ou le style d'écriture élégant. Ça se sont des questions de goût. Mais avancer des choses qui sont fausses, avec comme résultat que des lecteurs disent qu'ils ne toucheront pas ce bouquin, je trouve ça malhonnête.
La seule chose qui a failli me faire tout arrêter c'est que l'histoire prend vraiment du temps à démarrer et que l'on a dû mal à s'attacher aux personnages. Mais une fois la deuxième partie du livre entamée on est complètement aspiré par l'histoire. Je suis contente de l'avoir lu jusqu'au bout parce que je serais passé à côté d'une merveille !
1) le sexisme : on en est tellement loin ! Tout d'abord, la première arche est bien matriarcale (dirigée par Artémis et les doyen..."
Non. Je comprends le paradoxe pour Aliénor. Si on a réellement un système où les femmes sont au pouvoir :
- non seulement elles ne sont plus des femmes-objets, or là ce n'est pas le cas : elles doivent "plaire" "se faire belles pour leur époux" "s'épiler" "avoir beaucoup de lingerie"... bref ce sont des objets sexuels, ce qui n'a pas de sens
-mais en plus elles n'ont plus besoin du mariage. Le mariage ou tout autre forme de contrat liant 2 personnes et impliquant du sexe sous contrat et fidélisé, permet au père d'être sûr que ses enfants sont bien les siens.
Dans un matriarcat, on n'a pas besoin de se marier : le pouvoir est transmis aux filles, directement par leur mère qui sait bien que les enfants qui sortent de son ventre sont bien les siens. Le mariage est inutile (éventuellement il peut être utile économiquement ou pour lier des familles).
Dans le roman c'est un mariage de type patriarcal qui est présenté : la femme prend le nom de son époux, doit se soumettre à lui s'il est plus fort (ce que le grand-oncle dit à Ophélie).
La femme doit aussi séduire et plaire l'homme et si elle a du pouvoir sur lui, c'est grâce... à ses "charmes" (dixit Agathe). On est très loin d'une société où la femme serait reconnue pour son cerveau et des qualités intérieures et non son apparence, très loin d'une société aussi où la femme peut être indépendante.
Bref, on est très loin d'un équivalent réel (et logique) au patriarcat. On a une société où c'est un corpus de femmes qui a le pouvoir politique, et où les épouses ont le dernier mot sur leur mari... si celui-ci se laisse faire/manipuler. En gros on a les conséquences d'un patriarcat, la logique d'un patriarcat.
Le paradoxe est là, écrire "alors, c'est des femmes qui dirigent" ne suffit pas à faire de cette société un matriarcat, normalement il y a une logique que ça implique, des conséquences sur la société, et on n'en voit pas. On voit l'équivalent de notre société.
wow you don't say
Btw Thanks for for your critic, I just started the book and I like to have both positive and negative opinion beforehand ;) I think I'll be carefull about everything you said (I too am tired of weak little girl -.- )
(ps. sorry for bad english ;) )
wow..."
"Don't be rude or defeatist darling. It's very middle class"
I just posted a long review to express my thoughts and if no book is perfect, this one is what comes closest to perfection to me.
But I will say this: everyone may have different tastes, I find it terrible and very not subtle to distroy a book regardless of how the others may feel. It is unkind to those who loved it. One can give an opinion without hurting so harshly the others’ feelings. I hope my honesty won’t hurt you, but I felt your comments like a punch in the fans guts. This had to be said. One can always tell that he or she didn’t like a book because of this or that, but to show some restraint is kind of elegant sometimes.
Ni l'auteur ni les lecteurs ne sont les livres qu'ils lisent, ils ne sont pas "dénigrés" parce qu'ils aiment un livre qui n'a pas plu à quelqu'un d'autre. Je ne vois pas en quoi cette critique est destructrice, la plupart des problèmes qu'elle pointe sont des faits et j'ai trouvé au contraire que ça apportait au débat que soient soulevées certaines incohérences de l'histoire comme son traitement du sexe et de la femme, c'est un roman estampillé "jeunesse" et sincèrement il y a de nombreuses idées véhiculées par le livre qui ne sont pas terribles, même si on baigne tellement dedans au quotidien qu'on les oublie, ça peut être bien de les voir mises en lumière.
Puis bon voilà, on aime pas on aime pas, pas besoin d'écrire un pavé dessus et de s'amuser à déverser sa bile à foison (manifestement elle devait être très très énervée ce jour là). Sans compter que je ne suis pas entièrement d'accord sur la vision de la sexualité et du personnage principal.
Après je conçois que ça reste une saga un peu naïve, ça se sent que Dabos débute et elle ne parvient pas à brosser la complexité des personnage. Pas encore du moins. Ca reste influencé par son éducation très catho.
Enfin si des jeunes se tournent vers ça plutôt que Twilight, Marc Lévy ou que de restés collés à leurs smartphones, je trouve ça déjà pas mal.
Mais j'ai trouvé le fond pertinent, j'ai moi-même été gêné par le traitement des personnages, l'incohérence du "matriarcat" et ainsi de suite. J'aimais l'univers et tout ça m'a gâché ma lecture.
Apres j'ai comme la bizarre impression que me succes est quelque peu monte a la tete de l'auteur qui accumule les tournures et references un peu chiadees (sans compter la facon dont elle s'adresse a son lectorat sur son blog). Je crois qu'elle ne sait pas trop ou se situer.
I can't speak for Alienor, but having read the book, too, what I found weird was how the elders/people who made decisions were all women (thus hinting at a a matriarchy), but nonetheless abiding by customs that were clearly those of our own patriarchal world. In terms of world building, it doesn't make sense. If women are the leaders, there's no reason they'd abide by the exact same codes of a men-driven society—and, conversely, if that society functions just like a patriarchal one, with women's roles being marriage & childbearing, then what justifies the fact that we don't see men in positions of power in Ophelie's Ark?
As I always say, 'if you can't deal with your feelings being hurt, don't become a public persona for starters.' It's not a reader's job to cater to an author's feelings/well-being.