Vikipeedia:Üldine arutelu

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Üle 60 päeva vanused jutulõimed arhiveeritakse.
Arhiiv | Arhiivi sisukord		Alusta uut teemat

Please use the embassy for cross-language and cross-project announcements.

Fotomontaažid

Ma olen selle vastu, et linnade artiklite infokasti lisada fotomontaaže. Pildid peaksid olema eraldi, koos allkirjadega. Infokasti millegipärast allkirju lisada ei saa, ja nii pikk allkiri niikuinii ei sobiks ja oleks raskesti jälgitav. Pildi juures peab ikka kirjas olema, mille pilt see on. --Andres (arutelu) 1. juuni 2024, kell 22:11 (EEST)

Nõus, et fotomontaaže (kollaaže) on infokastides parem vältida. Infokasti algus on sedasi häirivalt pilkupüüdev ning peamine sisu (tekstilised andmed), mida infokastist otsida, on lükatud oluliselt allapoole. Pildiallkirja iseenesest saab lisada, aga jah, see oleks ikkagi raskesti jälgitav. Piltide vormistus võiks muidu ka olla võimalikult ühtlane ehk reeglina võiks pildid olla kogu artikli peale hajutatud ja kui mõnikord on tarvis rohkem piltide kasutada, siis võiks eelistada tavapäraseid galeriisid. Et pilte tuleks reeglina artiklis hajutada, seda muuseas on öeldud ka selle inglise vikist kopeeritud montaažimalli ingliskeelse dokumentatsiooni alguses.

Linnamallis kasutatavate piltide kohta ma kirjutasin enne siia: Malli arutelu:Infokast asula#Pilt. Kui sellesse malli (üks) pilt lisada, siis võiks eelistada linna üldvaadet. Pikne 11. juuni 2024, kell 19:34 (EEST)

Kas me peaksime tegema hääletuse fotomontaažide keelamiseks? Kui me neid ära ei keela, siis tuleb neid aina juurde. --Andres (arutelu) 28. juuli 2024, kell 03:42 (EEST)

Fotomontaažid on head, kui on näiteks vaja näidata mõne linna ilmeid ja vaateid. Toetan seejuures selliseid fotomontaaže, mis lingivad igaüks eri fotole — et nad pole mitu fotot ühes fotos, vaid mitu fotot ühes infoboxis. -Mardus /arutelu 17. september 2024, kell 09:03 (EEST)

Ilme

Vikipeedia on "inimsõbralikumaks" tehtud - iga uut lehte avades visatakse ekraanile ilme valiku tabel. Kuidas saaks selle välja lülitada? 193.40.12.10 25. juuni 2024, kell 12:51 (EEST)

Ilmest paremal on nupp peida. Tolle valimine viib menüü silma alt ära. Taavi Kiisk (arutelu) 26. juuni 2024, kell 11:46 (EEST)

Ja järgmist lehte avades hüppab see jälle välja. Ja nii iga uut lehte avades. Miks peab Vikipeediast millegi otsimine käima niimoodi pealesunnitud "kasutajasõbralikkusega" sõdides? 2001:7D0:8913:9580:82AA:AE97:950A:A61F 26. juuni 2024, kell 18:08 (EEST)

„Ilme(de)sse“ süüvi(tu)des: mõne nädala eest valisin rue.wikipedias eelistuste alt välja kuva, mis annab tulemuseks: nt eestikeelselt lehel, tõlkimata „asjad“ [Main page // Üldine arutelu // ...] on ingliskeelsed, tõlgitud „asjad“ eestikeelsed, aluti kummaline, praeguseks hakkab tasapisi isegi meeldima, ehk... ☆☆☆ — Pietadè 20. juuli 2024, kell 01:03 (EEST)

Mind on see mõnikord segadusse, tekitanud arvamuse, et olen eesti Vikipeedias. Andres (arutelu) 20. juuli 2024, kell 12:55 (EEST)

Siselinkide parandamine visuaaltoimetis

Ma ei tea, kui palju aastaid juba see viga püsib, et visuaaltoimeti ei paranda siselinki ära, kui seda muudetakse. --Andres (arutelu) 18. juuli 2024, kell 13:18 (EEST)

Mida sa mõtled? Seda, et inimesed teevad visuaaltoimetiga vigaseid linke, kui mingi sõna lingiks muudavad? Siis on viga ikka kasutajates ju. Ivo (arutelu) 18. juuli 2024, kell 14:16 (EEST)

Ma mõtlen seda, et inimene parandab oma teada lingi ära, aga tegelikult ta parandab ainult selle, mis näha, link ise jääb puutumata. --Andres (arutelu) 18. juuli 2024, kell 21:07 (EEST)

See läheb vist sinna rubriiki, et arvuti teeb seda, mida sa tal teha käsed, mitte seda, mida sa tegelikult tahad, et ta teeks. Visuaaltoimeti kasutajad ilmselt siis ei ole teadlikud, et kuvatava teksti muutmisest ei piisa lingi sihtkoha muutmiseks või nad ei hooli parasjagu üldse sellest, et link õige oleks. Visuaaltoimeti ei saagi automaatselt nende eest ka linki parandada (näiteks kui on mitu samanimelist teemat, siis visuaaltoimeti ei oska arvata, millist neist inimene mõtleb), see ei ole selles mõttes visuaaltoimeti viga. Ma ei tea, kas visuaaltoimeti hoiatab kuvatava teksti muutmisel, et muutja ka linki kontrolliks? Kui hoiatab, siis see ongi parim, mis visuaaltoimeti saab teha, ja ikkagi on viga inimeses. Kui ei hoiata, siis oleks ehk see üks võimalus arenduseks? Adeliine (arutelu) 19. juuli 2024, kell 12:44 (EEST)

Sul on vist lihtsam vaadata, mul on see välja lülitatud. Visuaaltoimeti mõte oli toimetamise lihtsamaks ja intuitiivsemaks tegemine. Vähemalt vanasti oli nii, et kui tahad näiteks lingitud aastaarvu parandada, siis ei piisa selle ülekirjutamisest nagu tavalises toimetis. Selle koha peal on ta vähem intuitiivne ja keerulisem. Miks ei võiks siis nii teha, et ülekirjutamisega muutub link? Ma oletan, et visuaaltoimetit kasutavad ikka need inimesed, kelle jaoks tavaline toimeti on liiga keeruline, kuigi seal on toimuva üle suurem kontroll. Sellepärast ei maksaks minu meelest neilt eeldada, et nad aru saaksid, et link ei muutu, kui see üle kirjutada. Igatahes vanasti olime ühel meelel, et see on visuaaltoimeti viga, ja oli lootus, et leitakse tehniline lahendus. --Andres (arutelu) 19. juuli 2024, kell 13:01 (EEST)

Vaatasin. Lingile (sõnale) klõpsates (et seda muuta) ilmub väike kaardike, kus ülemine jaotis on lingi kohta: "Link", lingi sihtpealkri, nupp lingi eemaldamiseks ja nupp "Muuda" (sihtkoha muutmiseks). Alumine jaotis on kuvateksti kohta: "Tekst", kuvatekst ise ning nupp "Muuda teksti". Kõrval näha pilt, kuidas see on inglise keeles. Ma ei oska öelda, kas see on parim ja arusaadavaim võimalus näitamaks, et kuvateksti ja linki tuleb eraldi muuta. Ülekirjutamisega linki automaatselt muutma ei peaks ka näiteks seepärast, et sõnas võidakse teha näiteks lihtsalt parandusi (muuta käänet vms), sellest ei peaks link muutuma. Adeliine (arutelu) 19. juuli 2024, kell 18:01 (EEST)

Nojah, kui hoolega vaadata, siis peaks aru saama küll. Andres (arutelu) 19. juuli 2024, kell 23:45 (EEST)

See kehtib küll ainult kogenud kasutajate kohta. Andres (arutelu) 20. juuli 2024, kell 12:56 (EEST)

Mina keelasin endal visuaaltoimeti ära juba siis, kui see tuli. Ja aktiivsetest vikipedistidest ei kasuta seda ka peaaegu keegi.

Selliseid "aastaarvuparandusi" olen ka mina vahel näinud, aga siin on probleemiks ka see, et kui inimene muudab mingit aastaarvu, siis kust me teame, et see pole suvaline vandalism. Mingit viidet juurde ei lisata ju ja sageli ei tehta muudatusi ka mujal artiklis. Sellised muudatused on niikuinii probleemsed ehk siin tarkvara parandamisest üksi ju abi pole. Ivo (arutelu) 19. juuli 2024, kell 16:23 (EEST)

See on nüüd eraldi küsimus, kas muudatus ise on õige. Andres (arutelu) 19. juuli 2024, kell 23:42 (EEST)

Kuna ma kunagi algajana alustasin just visuaaltoimetist, siis olen paljuski esmajoones selle juurde ka jäänud, kombineerides seda lähtetekstis toimetamisega. Vastavalt sellele, kumb parasjagu mingi toimingu jaoks mugavam on. Ma ei tea muidugi, kas lahterdun aktiivseks vikipedistiks. Sillerkiil (arutelu) 23. juuli 2024, kell 12:12 (EEST)

Surma tõendamine

Ma leian, et nii see ikka ei käi, et anonüümne kasutaja kirjutab, et keegi on surnud, ja me jäämegi seda uskuma, kuigi ametlikku ega üldse mingit muud surmateadet ei ole. Vikipeedia ei ole uudisteagentuur, ja uudisteagentuuriski ei kasutata anonüümsest allikast pärinevat infot.

Kui me kuulutame kellegi enneaegselt surnuks, on see Vikipeediale väga diskrediteeriv, rääkimata moraalsest kahjust asjaosalisele. --Andres (arutelu) 24. juuli 2024, kell 10:29 (EEST)

Nõus. Sellised muudatused tuleb tagasi pöörata. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. juuli 2024, kell 11:36 (EEST)

Kas seda Rahvastikuregistrist kontrollida ei saa? Velirand (arutelu) 24. juuli 2024, kell 11:38 (EEST)

Nii see üldiselt ei peaks käima. Üldjuhul peaks surma fakt muidugi olema viidatav ja üldjuhul see ongi viidatav. (Kui viide on lisamata, siis, nagu Andres on varem osundanud, saavad viite lisada teised). Kuid Vikipeedias on isikuartiklid ju üksnes tähelepanuväärsete isikute kohta, eks ole? Vikipeedia pole küll uudisteagentuur, kuid on halb ja entsüklopeediat diskrediteeriv kui tähelepanuväärne isik on ammu surnud, kuid Vikipeedia info järgi endiselt elavate kirjas. Tänapäeval võib aga juhtuda, et info kellegi surmast levib vaid nt asutuse või kogukonna listis või sotsiaalmeedias, mis ei pruugi olla üldsusele vabalt kättesaadav ja seetõttu viitena kasutatav. Olid ajad kui praktiliselt iga inimese surma kohta avaldati ajalehes surmakuulutusi, kuid need ajad on möödanik. (Kui palju neid ajalehti paberkujul veel üldse ilmub ja surmakuulutuste traditsioon on hääbumas, vähemasti pole see enam üldine tava.) Kui isik tuhastatakse, kuid kalmistule ei maeta, siis ei ilmu see info ka kalmistute registrisse. Õigustatud huvi korral on surnud isiku andmeid (sh surma aeg ja koht) võimalik küll rahvastikuregistrist küsida (vt rahvastikuregistri seaduse [1] §46), kuid iseküsimus, kas selline päringuvastus on Vikipeedias viitena kasutatav. Muidugi, leidlikud inimesed leiavad sellistele dilemmadele alati lahenduse. Näiteks, "anonüümne kasutaja" lisab surma info esmalt Genisse ja siis viitab Vikipeedias Genile kui allikale ;-) --VillaK (arutelu) 25. juuli 2024, kell 07:30 (EEST)

Geni ei ole ka Vikipeedias aktsepteeritav allikas, kuigi see on üldiselt usaldatav. Vajaduse korral saab Geni meie veendumust kujundada, aga viidata sellele ei saa. Hea küll, me võime kellegi surnuks märkida ka siis, kui viidet ei ole, aga me peame fakti kuidagi teada saama. Kui anonüümne kasutaja selle artiklisse sisse paneb, siis me ei ütleks, et me oleme teada saanud.

Mind ajendas Maret Purde juhtum. Andres (arutelu) 27. juuli 2024, kell 14:35 (EEST)

Nüüd ka Tiit Tiidemann. --Andres (arutelu) 29. juuli 2024, kell 19:38 (EEST)

Tiit Tiidemanni surmakuulutus ilmus 31. juuli Postimehes. VillaK (arutelu) 31. juuli 2024, kell 22:35 (EEST)

Palun pane viide. Andres (arutelu) 1. august 2024, kell 13:51 (EEST)

Või keegi teine, kellel on juurdepääs allikale. --Andres (arutelu) 2. august 2024, kell 11:23 (EEST)

Malle Rute. --Andres (arutelu) 31. juuli 2024, kell 18:43 (EEST)

Malle Rute juhtum on näide sellest, et tähelepanuväärne isik suri 2 kuud tagasi, surmakuulutus ilmus 31.mai Postimehes, kuid Vikipeedia järgi oli ta veel 2 kuud pärast surma elavate kirjas. VillaK (arutelu) 31. juuli 2024, kell 22:34 (EEST)

Palun pane viide surmakuulutusele. Andres (arutelu) 1. august 2024, kell 13:48 (EEST)

Kas surmakuulutuses oli ka kuupäev ja surmakoht? Palun pane ise viide. Andres (arutelu) 1. august 2024, kell 13:51 (EEST)

Või keegi teine, kellel on juurdepääs allikale. --Andres (arutelu) 2. august 2024, kell 11:23 (EEST)

Eestikeelses Vikipeedias on praegu enam kui 250 artiklit, kus viidatakse Geni.com saidil avaldatud infole. --VillaK (arutelu) 28. juuli 2024, kell 22:12 (EEST)

Huvitav millise regulaarsusega ja milliste allikate põhjal Ester autoritele surma aasta lisab. [2] Wkentaur (arutelu) 29. juuli 2024, kell 21:17 (EEST)

Lisaks "anonüümsele kirjutajale" on muidugi ka võimalus, et saame info endale teada usalduväärselt inimeselt, kes lahkunut tundis ja palub Vikipeedias kirjasoleva tegelikkusega kooskõlla viia. Jääme siis ka viidet ootama? Ivo (arutelu) 1. august 2024, kell 01:22 (EEST)

Kui mõni administraator või muu kasutaja, keda me usaldame, surmafakti teab ja selle kirja paneb, siis minu arvates on OK, aga viite ootamise märkus tuleb ikkagi panna.

Minu meelest meie eesmärk on ikkagi tõde. Kui see nii ei ole, siis ei saa Vikipeedia olla usaldusväärne. Viidatavusest kinnihoidmine ei vii igal juhtumil suurema usaldusväärsuseni. --Andres (arutelu) 1. august 2024, kell 13:45 (EEST)

lugeja jaoks peab olema arusaadav/läbipaistev tõe tekkimise protsess. (seda enam kui tegemist on kuupäevaliste või arvuliste andmetega) Wkentaur (arutelu) 2. august 2024, kell 07:35 (EEST)

Seda saab näidata ka teisiti kui usaldusväärsetele allikatele viidates. --Andres (arutelu) 2. august 2024, kell 11:21 (EEST)

• Saab alati vaadata www.kalmistud.ee registrist, kui inimene on maetud mõnes Eestis asuvas kalmistus. -Mardus /arutelu 17. september 2024, kell 08:53 (EEST)

---

Egas see/asi nii hull ka ole, mina ise, nt, olen (kui meediat uskuda) juba üle 70 aasta surnud, ja, tegin eelmisel aastal ka soovahetuse läbi...
Mis on TÕDE, ja, kus(t) seda jagatakse, ja kui pikk see ootejärjekord on (kuudes, aastates, sajandites, aastatuhandetes jne)? ☆☆☆ — Pietadè 1. august 2024, kell 14:02 (EEST)

Korduvviidete ühendamine

EdgarsBot võtaks ette korduvviidete ühendamist ehk liidaks sisult identseid viiteid. Pärast testmuudatusi võiks selle konto ka botiks määrata, et saaks Viimaseid muudatusi risustamata ülejäänud mõnituhat artiklit üle käia. Lähemalt siin. Mõtteid? Soovitusi? Ivo (arutelu) 14. august 2024, kell 17:49 (EEST)

Esimesed 50 artiklit on üle käidud. Miski 3000 oleks veel jäänud. Ivo (arutelu) 15. august 2024, kell 01:04 (EEST)

Tegin botiks. Andres (arutelu) 15. august 2024, kell 01:25 (EEST)

On siin veel mingeid erisoove või võime boti rahulikult tegutsema lubada? Ivo (arutelu) 15. august 2024, kell 17:41 (EEST)

Märgin ära, et bot on nüüd üle käinud 2985 artiklit. Mõningaid viiteparandusi on aga veel kavas. Nt nn paljaste URL-ide kohandamine. Ivo (arutelu) 20. august 2024, kell 14:47 (EEST)

Asulate infokasti sisu

Praegu on hakanud infokastis näitama Wikidatast kõige vanemat elanike arvu, mitte kõige uuemat. Vaja parandada, aga ma ei tea kus ja mida. --Metsavend 15. august 2024, kell 13:15 (EEST)

Kas teadsid?

"17. augustil 220 aastat tagasi sündis iluteadlane Mihhail Rosberg, ..." Kus on teda iluteadlaseks nimetatud ka kes on üldse iluteadlane? --Metsavend 15. august 2024, kell 14:05 (EEST)

Taivo, Ivo (arutelu) 15. august 2024, kell 17:40 (EEST)

See on minu enese leiutis. Ma ei tea, et teda oleks iluteadlaseks nimetatud, aga teadlane ta oli ja uuris ilu. Taivo 16. august 2024, kell 13:18 (EEST)

Sellised leiutised ei sobi siia ja pealegi on see eksitav. Ma saan aru, et ta oli filoloog ning uuris ilu keeles ja kirjanduses, mitte nt hoonetes või naistes. --Metsavend 16. august 2024, kell 14:08 (EEST)

Minu meelest sellised leiutised sobivad, ega ma seda muidu oleks teinud, ja eksitav see ka pole. Metsandusteadlane ei pea uurima kõiki sorti metsi maailmas, piisab, kui ta uurib mõnda sorti metsi. Põllumajandusteadlane ei pea uurima kõiki võimalikke põllumajanduse liike ja samuti ei pea iluteadlane uurima kõike ilusat maailmas, piisab, kui ta uurib mõnda sorti ilu. Taivo 19. august 2024, kell 16:52 (EEST)

Küsimus on mu meelest selles, kas ta oli keeleteadlane, kes uuris mh keele ilu (aga ka nt keele ajalugu) või oli ta iluteadlane, kes uuris ilu kirjanduses ja keeles (kuid mitte ilu muid avaldumisvorme). Esimene variant paistab olema viitepõhiselt tõendatud (ruwikis), teine on Taivo individuaalne tõlgendus. --VillaK (arutelu) 20. august 2024, kell 06:24 (EEST)

Vikipeedia 22. sünnipäev

Kutsume osalema Vikipeedia 22. sünnipäeval, mis toimub laupäeval 24. augustil algusega kell 15.00 Tartus Aparaaditehase hoovis valges kasvuhoones. Saab süüa, juua ning loomulikult on sünnipäevale kohaselt laual ka tort!

20. augustini keskööni saab end registreerida siin: https://doodle.com/meeting/participate/id/e7O6ZBre

Rohket osavõttu oodates

Kerdo Kristjan Tamm

Wikimedia Eesti büroojuht KerdoKristjan (arutelu) 20. august 2024, kell 14:54 (EEST)

Vikipeedia sünnipäeva tähistamine on juba nüüd laupäeval. Kohale võib tulla ka ilma eelneva registreeringuta. Ivo (arutelu) 23. august 2024, kell 14:11 (EEST)

Kuidas muuta wikipedia lehe pealkirja.

Tere,

hetkel on wikipedias lehekülg AS Suva: https://et.wikipedia.org/wiki/AS_Suva Tänase seisuga on tegemist osaühinguga. OÜ Suva omaniku soov on, et wikipedia leht seda kajastaks. Palun andke nõu kuidas seda muuta.

Tervitades, Julia Vohu

Teisaldasin artikli pealkirja OÜ Suva alla. Velirand (arutelu) 21. august 2024, kell 14:50 (EEST)

Kui seda veel millalgi teha vaja, siis on artikli juures kastike sõnaga Veel ja noolemärgiga. Selle all on lahter teisakda, mis võimaldab artiklit teisaldada teise nimekuju alla. Melilac (arutelu) 21. august 2024, kell 18:23 (EEST)

Commonsi teemadel

Üks kustutamishuviline Commonsi kaastööline on nomineerinud kustutamisele mitmeid Eesti pilte. Seesugune tegevus on äärmiselt probleeme mitmel põhjusel ja ega Commonsile ei anna mingit kasu ka piltide hulga vähendamine. Küll aga uurin, et ega juhtumisi ei sooviks keegi mõne järgnevas loetelus oleva isiku kohta vikiartiklite teha. Mõned neist on tuntumad, teised vähemtuntud. Korralik portreefoto on kõigist. Ivo (arutelu) 1. september 2024, kell 12:49 (EEST)

• File:Agu Remmelg majandustegelane 99.jpg
• File:Ahti Kallaste riigiametnik 99.jpg
• File:Annika Tallo sotsioloog 99.jpg
• File:Erik Loide Nägemispuuetega Inimeste Fondi asutaja 99.jpg
• File:Ivo Mahhov advokaat 99.jpg
• File:Kalle Pedak jurist 99.jpg
• File:Koit Uus investor 99.jpg
• File:Kristjan Rebane MTÜ tegelane 99.jpg
• File:Madis Kallion jurist 99.jpg
• File:Mart Missik vandeadvokaat 99.jpg
• File:Olavi Kärsna koolitaja 99.jpg
• File:Priit Männik jurist 99.jpg
• File:Riho Rõõmus riigiametnik 99.jpg
• File:Tarmo Lepp kirikutegelane 99.jpg
• File:Toomas Mang mööblitööstur 99.jpg
• File:Tõnu Naestema riigiametnik 99.jpg
• File:Uno Silberg majandusteadlane 98.jpg
• File:Urmas Tamm omavalitsustegelane 99.jpg
• File:Vahur Lokk konsultant 99.jpg
• File:Andres Haamer ettevõtja 99.jpg
• File:Jasper Zoova, kunstnik 99.jpg
• File:Margus Kurm prokurör 99.jpg
• File:Riho Soonik sporditegelane 99.jpg
• File:Toomas Sepp jurist 99.jpg
• File:Urmas Kaarlep audiitor 99.jpg

Ivo (arutelu) 1. september 2024, kell 12:49 (EEST)

@Kruusamägi: igaks juhuks märgin, et toda Commonsi kustutamisarutelu ajendas ilmselt minu Commonsi kaks kategooriat:

Commons:Category:Women of Estonia (not notable)

Commons:Category:Men of Estonia (not notable)

Kui pilt on kasutusel Wikidatas või mujal Vikiprojektis, see nende kustutamist ei pea kartma. Kahe eelmainitud "not-notable"-kategooria piltide kustutamist on aga raske kaitsta, sest minu põgus vaatlus näitas, et need isikud pole tähelepanuväärsed. Estopedist1 (arutelu) 1. september 2024, kell 18:58 (EEST)

On täiesti põhjendamatu ja selgelt kahjulik kustutada mistahes artiklites kasutamata pilte, mille puhul ei ole selgeid kvaliteedi- või autoriõiguslikke probleeme. Toon näite: meil ei ole vaja vorpida vikiartikleid Eesti bussipeatustest, aga pole mingit adekvaatset põhjust mitte korjata Commonsisse fotosid Eesti bussipeatustest. Nõuda aga, et pilt peaks olema kasutuses, on reeglite väär tõlgendamine ja selgelt vastuolus sellega, et mida me vikiprojekte tehes saavutada püüame.

Antud kasutajat on varasemalt ka blokeeritud mittetarvilike kustutamisnominatsioonide esitamise eest ja tegelikult tuleks ta lõplikult ära blokeerida, sest õppust ta võtnud pole ja neid probleeme on olnud väga palju. Ivo (arutelu) 1. september 2024, kell 19:36 (EEST)

@Kruusamägi: isikutest pildid ja bussipeatustest pildid pole hästi võrreldavad, sest viimased on vajalikud Foo küla kirjeldamiseks ja seega omavad hariduslikku eesmärki. Mittetähelepanuväärsed isikutest pildid kustutatakse näiteks põhjusel "Unused personal photo or photo about not notable person, Commons:COM:WEBHOST. Out of project scope." Estopedist1 (arutelu) 2. september 2024, kell 09:16 (EEST)

Ka sul endal on seal kategooriates pilte isikutest, kelle kohta tegelikult peaks meil artikkel olema, ja pilte, mida tegelikult artiklites kasutatakse. Ehk isegi ühe eestlase valikud on kergesti vaidlustatavad. On aga mõeldamatu, et mingi välismaalane hakkab hindama, kes on Eesti inimestest tähelepanuväärsed ja kes mitte. Samuti on lubamatu pilte seal moel kustutada.

Ja kuidas täpselt need pildid ette jäävad? Foto ei ole artikkel. Mis kasu sellest kustutamisest saab? (see ei hoia kokku isegi serveriruumi, sest ka kustutatud sisu säilitatakse jätkuvalt). Absoluutselt ei mingit kasu. Ainult aega kulub arutult palju ja fotograafid vihastatakse põhjalikult välja.

Sinna "Men of Estonia (not notable)" kategooriasse oled lisanud ka faile nagu see. Mõtle nüüd palun ise edasi, et mis on valesti. Või kuidas on sajandi pärast tänased pildid samamoodi ajaloolised ülevõtted, kus inimese enda kohta käiv artikkel või selle puudumine pole enam teemaks (nt annavad pildid edasi infot ajastu moest). Ivo (arutelu) 2. september 2024, kell 11:43 (EEST)

Mu jaoks jääb kah see massiline kustutamisvajadus arusaamatuks. Eesti kontekstis omas ajas olulised tegelased, keda on peetud vajalikuks omal ajal vastavasse raamatussegi talletada. Pisut teine lugu oleks ehk siis, kui mõni pildistatu sooviks kustutamist.

Ivo repliik demotiveerimise kohta peab samuti paika, iga selline jäädvustise hävitamine võtab mul isiklikult igasuguse isu isikuid ja objekte või nähtusi pildistada või filmida, kujutist töödelda, üles laadida. Algselt lähtusin eeldusest, et me artiklid võiks olla võimalikult hästi illustreeritud, eriti veel juhul, kui kirjeldatakse midagi kohalikku, seda enda ja muu ilma rahvale hästi ja mitmekülgselt lahti rääkida, kujutada. Aga oma nappi aega kulutada millelegi, mis siis jälle maha kistakse, ei motiveeri eriti. Sillerkiil (arutelu) 2. september 2024, kell 17:59 (EEST)

Mulle paistab samuti, et see fotode kustutamise kibelus on mingi veider eneserahuldamise vorm. Nagu oleks vähe sellist sodi, mida tegelikult kustutama peaks. VillaK (arutelu) 2. september 2024, kell 22:04 (EEST)

Hi. Wow, such a pleasant group of people here. Really fine attitudes. Anyway, I'm not going to get in the weeds about the personal aspects of this but I wanted let everyone here know I told Estopedist1 in the DR that I am happy to remove any images from the DR if or when someone on your end creates an article for them. Just ping me or leave a message about it in the deletion request. I have absolutely no problem doing that.

As Estopedist1 has pointed out though, and as I think I said several times myself in the deletion request, unused personal photos or photos about non-notable people are routinely deleted on Commons. So just making this about me and acting like it's all due to me being bitter because I have no sex life or whatever probably isn't going to be the best way to for the images to be kept. It would be much better to save the petty condescending about my sex life and just create articles for the people. Again, let me know if or any of you do that and I'll remove the image for those people from the deletion request. Thanks. --Adamant1 (arutelu) 3. september 2024, kell 15:57 (EEST)

So if one wants to record hair styles used in Estonia across different decades, then the recorder is only allowed to picture heads of notable people? Wkentaur (arutelu) 3. september 2024, kell 16:19 (EEST)

Wkentaur, No. They can also be pictures of non-notable people as long as the images are historically meaningful. The problem comes in when people upload a ton of images otherwise meaningless images of modern portraits and they try to argue they are educational simply because it's an image of a person. There has to be more then that for something to be educational. In this case I assume these particular images would be restored in 60 or 70 years due to their historical meaning, you can't just say anything taken in the last 20 years is de-facto educational right now due to the historical value it might have in the future though. Of course people are free to disagree on the historical importance of any given case and I'm not claiming there's a bright line there about what is or isn't historically important in any instance. But modern portraits of non-notable people due to tend to get deleted as out of scope pretty regularly on Commons. --Adamant1 (arutelu) 4. september 2024, kell 00:11 (EEST)

Yes, one reason why we know so little about the everyday life of peasants in the medieval ages is because they were deemed not notable enough to be documented by painters. It's a shame. It's kind of sad that Commons policy does not take that into account and to some degree insists on notability (even if the notability bar is lower than on En Wiki). I'd say, as long as the images are of good quality, one should at least consider to keep them. Nakonana (arutelu) 3. september 2024, kell 17:59 (EEST)

Nakonana, Just between you and me I've never been a huge fan of the whole "educational" standard for what should be included on Commons myself. Since it's clearly ambagious and depends on people's personal opinions at any given time. It was it is though. I can see the merits of deleting images of otherwise ordinary modern subjects until they become historical important though. At least based on how the guideline is currently phrased. Personally I'd love to see the project become more inclusionary when it comes to a lot of that stuff myself, but on the other hand people upload a lot of promotional material of modern subjects that clearly isn't educational.

So there should be some kind of standard. Otherwise you risk the project becoming a dumping ground for spam due to the circular reasoning that any image is inherently notable simply for being an image. That really wouldn't be a sustainable way to do things. Even if it would allow for these types of images more. But again, I do think they could improve the standard to be more inclusionary in a lot of instances. It's always hard on my end as someone who deals with spam pretty regularly to know where exactly the line is or should be, but I trust the process and I'm strongly under the belief that no images will get deleted unless there's a valid reason. --Adamant1 (arutelu) 4. september 2024, kell 01:00 (EEST)

Hi, Adamant1ǃ Absolutely no reason to ping here about your sex life, as I am confident there is nobody here whois interested about it. However, as you can see there is a group of Estonian wikipedians who care about these photos. I accept that your reference to your sex life may be either due to your language deficiency or the use of deficient machine translation. I linked the poor judgement to delete the photos of notable Estonian persons to a strange form of self-satisfaction. According to Cambridge Dictionary [3], self-satisfaction means "the quality of being very pleased with yourself and accepting no criticism of yourself." I made this link based on what I read you claimed about yourself in this discussion [4]ː "I think it's perfectly appropriate for me to nominate these images for deletion even if they are being used. Since I am a pretty heavy editor on both projects and a lot of my time on them is spent working in areas directly related to the subjects of the images. So I am more then qualified to say if something is promotional and/or belongs on Commons and Wikidata." Sorry to be blunt, but this is highly ridiculous selfishness, which disqualifies you from being taken seriously. Apparently you have now changed your mind and claim that you are willing to lift the deletion request if articles about listed persons quickly appear while just a few days ago you insisted that the images shall be deleted even if they are being used. Sorry, but it appears you are not able to express your thoughts and arguments clearly and consistently. I think you would do justice to yourself if you refrain from futher discussion on this matter. Cheersǃ VillaK (arutelu) 3. september 2024, kell 22:19 (EEST)

Absolutely no reason to ping here about your sex life, as I am confident there is nobody here whois interested about it. VillaK, I don't remember the exact comment now, but the reason I brought up the thing with my sex life is because someone in the discussion on Commons went off about how I'm probably doing this out of anger because I don't have a girlfriend or some nonsense. So there certainly does seem to be people who are interested in that.

This is highly ridiculous selfishness, which disqualifies you from being taken seriously. That comment right there is a perfect example of what I'm talking about. As I said on Commons, there are instances where it's fine to nominate files for deletion if they are being used on Wikidata and Wikipedia as long as the person doing it has experience on those projects and a valid justification for doing so. Of course it's not a simple matter and there's no bright line there, but it's still totally within my right to nominate in use files for deletion if I think there's a valid reason to. I'm sorry that you find me following the guidelines selfish though.

Apparently you have now changed your mind and claim that you are willing to lift the deletion request if articles about listed persons quickly appear In no way did I change my mind about anything. I removed multiple images from the deletion request that were in use on Wikipedia right after I started it and realized the mistake. There's no hurry here either. I could really care less if it takes some time to create articles for the people. The deletion request isn't going anywhere. I am fine with removing any images from the deletion request if or when they end up being used though. Personally, I'd think that was a good thing, apparently not though. Go figure. --Adamant1 (arutelu) 4. september 2024, kell 00:04 (EEST)

---

kasutaja:Morel tahab konkreetseid argumente toomata kustutada Commonsi konteinerkategooriad:

Commons:Category:Women of Estonia (not notable)

Commons:Category:Men of Estonia (not notable)

Need kategooriad on tekitatud pärast kõikide Commonsis olevate Eestiga seotud isikute analüüsi. Tähelepanuväärsed isikud on automaatselt (Wikidata kaudu) koondatud siia: Commons:Category:Women of Estonia by name ja Commons:Category:Men of Estonia by name. Iga isikujuhtumit tuleb eraldi vaadata, et kindlaks teha tähelepanuväärsus.

Eelmainitud kahe kategooria suur eelis on see, et näiteks võimaldab välja noppida potentsiaalselt mitte tähelepanuväärsed isikud olulistest isikutest Commonsi paljupildilistest kategooriatest, nt Commons: Category:Musicians from Estonia

Kõrvalmärkus: üks võimalus näiteks kasutaja:Sillerkiili Arvamusfestivali isikupiltide hoidmiseks (kes pole tähelepanuväärsed) oleks teha kategooria a la “Participants of Opinion Festival 2022”, ja säärased mittetähelepanuväärsed isikud tuleks välja rookida sisukategooriatest, nt “Commons:Category:Literature researchers from Estonia” –Estopedist1 (arutelu) 5. september 2024, kell 14:22 (EEST)

Mitu inimest on juhtinud tähelepanu, et "Women of Estonia (not notable)" ja "Men of Estonia (not notable)" on kategooriateks sobimatud.

Ei ole mingit probleemi selles, kui kategooriates nagu "Literature researchers from Estonia" on ka fotosid inimestest, kellest pole artikleid. Olulisemate inimeste puhul on niikuinii olemas isikukategooriad.

On olemas kategooriad nagu "Arvamusfestival 2022". Ei ole mingit vajadust neid täiendavalt jupitada. Ivo (arutelu) 5. september 2024, kell 15:21 (EEST)

If there would be a deletion nomination (which currently doesn't appear to be the case), you'll probably need to provide reasons why where should be such categories for non-notable Estonians when there are no such categories for countries even as big as the USA. There are likely more photos of non-notable US people than Estonian people, and yet they are not organized in separate categories. Nakonana (arutelu) 5. september 2024, kell 17:36 (EEST)

Agreed. These categories need to be deleted for reasons listed both by Nakonana and Kruusamägi. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. september 2024, kell 17:40 (EEST)

I concur. Such categories should not have been created in the first place. Their deletion does not need any additional justification apart from merely taking note that they deviate from the regular practice. VillaK (arutelu) 5. september 2024, kell 22:42 (EEST)

PS. Panin tähele, et see esimese inimese nimelise sipelga nimeline kasutaja oli Commonsis omistanud Katrin Sipelgale [5] Läti kodakondsuse ning ühtlasi kategooria Women of Latvia. Ent paistab küll nii, et Katrin Sipelgat ühendab Lätiga s-täht perekonnanime lõpus ning asjaolu, et ta on olnud ühe Läti-Eesti koostööfilmi kunstnik, kuid kas talle selle eest ka Läti kodakondsus on antud, tundub kahtlane. Ehk siis pigem on tegemist vikisipelga pealiskaudsuse ja ebakompetentsusega. VillaK (arutelu) 6. september 2024, kell 09:09 (EEST)

Muutsin nüüd selle Läti sipelga eestlaseks ümber. Ivo (arutelu) 9. september 2024, kell 22:28 (EEST)

• Ma siin toetan Ivot ja teisi, kes on vastu fotode kustutamisele. / I support Ivo and all the others here who are against the nominations for the deletion of photos, and who are against the deletion of these photos, which nominations are wholly arbitrary. -Mardus /arutelu 17. september 2024, kell 08:57 (EEST)

Sooviavaldus, seoses võrdusmärkide vahel olevate (ala(ala))pealkirjadega toimetamisakna kuvas

Vaadates nt ruwiki toimetamisakna kuva (Разделы: == == // === === // === Итог === ... // == См. также == // == Примечания == jne), ehk oleks mõttekas midagi analoogset ka siin teha ("näpuvaeva" vähendamiseks)...
st, nt kas Pealkiri ja jutumärkide vahel on tühik või ei;
vähemalt esimesi lisandusi tegevatele inimestele (ja redigeerijatele) oleks sest kasu ☆☆☆ — Pietadè 4. september 2024, kell 22:37 (EEST)

Redigeerimise tööriistaribalt iseenesest juba saab valida mitme eri taseme pealkirju. Pikne 9. september 2024, kell 16:51 (EEST)

GFDL

Hello!

Files licensed GFDL may be eligible for a relicense per en:Wikipedia:Image license migration that does not seem to be completed here. There are 314 files in Kategooria:GFDL pildid but some are allready licensed cc-by-sa-3.0. So the actual number is less.

To complete the license update we will need some templates for example:

1. en:Template:Cc-by-sa-3.0-migrated
2. en:Template:License migration announcement

I suggest to keep the code in English but to translate the visible text. Keeping code in English makes it much easier to copy between wikis. The other templates are not visible (most are in en:Category:Wikipedia license migration templates but we can live without some of them).

I can copy the templates needed and once all are working perhaps someone would like to translate the visible parts?

Depending on the number of files to check we may need someone with a bot too. MGA73 (arutelu) 8. september 2024, kell 18:17 (EEST)

I doubt that it's worth the effort. Most license migration candidates that there were have already been moved to Commons and relicensed over there. The actual number of remaining GFDL files that yet aren't dual licenced and are eligible (uploaded before August 1, 2009) is below 70. We might as well relicense these remaining ones too in Commons, but later when copyrights for the depicted works have expired. As I understand, it isn't strictly necessary to relicense the files and so we are not in hurry with this. But if you insist on doing this right away then I think we need only c:Template:Cc-by-sa-3.0-migrated (has translations available) to tag these a few eligible GFDL files. Pikne 9. september 2024, kell 16:51 (EEST)

Well I have this crazy project to fix GFDL on all wikis: m:User:MGA73/GFDL files. So it would make me happy to fix the files. Sadly the lack of Freedom of panorama means we can't move the remaining files to Commons. Otherwise that would have been a great idea. And I agree there is no need to create a lot of templates when it is only a few files. --MGA73 (arutelu) 9. september 2024, kell 17:36 (EEST)

The most simple solution is to add cc-by-sa-3.0-migrated directly in the self template like this ga:Special:Diff/1232503 and change GFDL like ga:Special:Diff/1232506 and then add migration=relicense like ga:Special:Diff/1232508. The files that are not eligible can still be tagged but it will make no difference as long as the file is not moved to Commons. But if moved to Commons the code will work. --MGA73 (arutelu) 9. september 2024, kell 22:27 (EEST)

I think all files are fixed now. I noticed that there is an VRT-permission on some of the files. If the permission is from the person who made the statue etc. then the file can go to Commons. --MGA73 (arutelu) 10. september 2024, kell 21:21 (EEST)