포스트모던 페미니즘

Postmodern feminism
페미니즘의 시리즈 일부
페미니즘
Pink Venus symbol.svg
역사
흔든다
타임라인
국가별 여성 참정권
교차 변종
사회주의자
다문화
보수적인 변종
종교적 변종
움직임과 이념
개념
아웃룩
이론.
연구 분야
국가별
목록 및 카테고리
리스트
분류
페미니즘 포털
포스트모더니즘
모더니즘에 이어
포스트모더니즘
필드
관련된
포스트모더니즘 비판

포스트모던 페미니즘은 페미니즘cturalism, 포스트모더니즘, 그리고 프랑스 [1]페미니즘의 혼합물이다. 페미니즘포스트모던 페미니즘의 목표는 성 [2]불평등을 초래한 사회에서 확립된 가부장적 규범을 불안정하게 하는 것이다.포스트모던 페미니스트들은 모든 [3]여성들이 같지 않다는 것을 보여주기 위해 여성들 사이에 존재하는 차이점을 수용하기 위해 본질주의, 철학, 그리고 보편적인 진실을 거부함으로써 이 목표를 달성하려고 한다.포스트모던 페미니스트들은 보편적인 진실이 사회의 모든 여성들에게 적용된다면 개인의 경험을 최소화하고, 그래서 그들은 여성들이 어떻게 [4]묘사되어야 하는지에 대한 남성적인 개념에서 비롯될 수 있기 때문에 사회에서 규범으로 보여지는 생각들을 인식하라고 경고하기 때문에 이러한 이념들은 거부당한다.

포스트모던 페미니스트들은 사회의 성 불평등을 초래한 모든 개념을 분석하려고 한다.포스트모던 페미니스트들은 이러한 개념을 분석하고 로고 중심주의를 비판하고, 여러 개의 담론을 지지하고, 텍스트를 해체하고, 주관성을 증진시킴으로써 남녀평등을 촉진하려고 시도한다.포스트모던 페미니스트들은 사회의 이분법에 관심을 끌고 언어가 [1][3]성별에 대한 대우의 차이에 어떻게 영향을 미치는지 보여주는 것으로 인정받고 있다.

포스트모던 이론을 페미니스트 이론에 포함시키는 것이 모든 페미니스트들에 의해 쉽게 받아들여지는 것은 아니다. 어떤 사람들은 포스트모던 사상이 페미니스트 이론이 [1]창조하려는 공격을 약화시킨다고 믿는 반면, 다른 페미니스트들은 페미니스트를 지지한다.

기원과 이론

버틀러

포스트모던 페미니즘이 페미니즘의 다른 분야로부터 크게 벗어난 것은 아마도 섹스, 혹은 적어도 성별은 언어를 통해 구성된다는 주장일 것이다. 이는 주디스 버틀러의 1990년 저서 젠더 트러블에서 두드러지게 제기되었다.그녀는 시몬 드 보부아르, 미셸 푸코, 자크 라캉의 작품뿐만 아니라 우리가 전통적으로 여성으로 간주하는 [5][6]것은 남성적인 것으로 구성된 것의 반영일 뿐이라는 루체 이리가레의 주장을 바탕으로 비판하고 있다.

버틀러는 이전의 여성주의가 (생물학적) 섹스와 (사회적으로 구성된) 젠더의 차이를 비판한다.그녀는 왜 우리가 물질적인 것(신체 등)이 사회 건설의 과정 자체의 대상이 아니라고 가정하는지 묻는다.버틀러는 이것이 본질주의에 대한 충분한 비판을 허용하지 않는다고 주장한다: 비록 성별이 사회적 구조라는 것을 인정하지만, 페미니스트들은 그것이 항상 같은 방식으로 구성된다고 가정한다.그녀의 주장은 여성의 종속이 단일 원인이나 단일 해결책을 가지고 있지 않다는 것을 암시한다; 그러므로 포스트모던 페미니즘은 행동으로 가는 명확한 길을 제공하지 않는다는 비판을 받는다.버틀러 자신은 포스트모더니즘이라는 용어가 너무 모호해서 의미가 없다고 [7]거부한다.

폴라 모야는 버틀러가 체리에 모라가의 작품을 잘못 읽은 것에서 포스트모더니즘에 대한 거부감을 이끌어냈다고 주장한다."그녀는 '위협은 억압의 순위를 매기는 데 있다'는 Moraga의 진술을 읽습니다. 즉, 우리는 다른 종류의 억압을 심판할 방법이 없다는 것을 의미합니다. 사람들이 겪는 다양한 억압을 무심코 연관시키거나 계층화하려는 어떠한 시도도 제국화, 식민지화, 또는 총체화하려는 노력이 무효화되도록 하는 제스처가 됩니다.d…butler는 처음에는 역사적으로 페미니즘의 '주역'의 지위를 차지하지 못했던 여성들의 비판에 대해 이해한 것처럼 보이지만, 그들의 목소리가 단지 그녀에게 도움이 되었다는 것이 명백해졌습니다." (Moya, 790) Moya는 Butler가 억압의 다양성은 합칠 수 없다고 느끼기 때문에 주장한다.그들은 전혀 순위를 매길 수 없다; 그리고 포스트모더니즘뿐만 아니라 일반적인 [8]여성에 대한 생각을 버리는 지름길을 택한다.

프루그

Mary Joe Frug는 포스트모더니즘의 "원칙" 중 하나는 인간의 경험이 "불가피하게 언어 안에 위치하는 것"이라고 제안했다.권력은 직접적인 강요뿐만 아니라 언어가 우리의 현실을 형성하고 제한하는 방식을 통해서도 행사된다.그녀는 또한 언어는 항상 해석에 개방적이기 때문에 이러한 형성과 제한에 저항하기 위해 사용될 수 있으며, 또한 잠재적으로 정치적 투쟁의 생산적인 장소라고 말했다.

프룩의 두 번째 포스트모던 원칙은 섹스는 자연스러운 것이 아니며 완전히 단호하고 정의 가능한 것도 아니라는 것이다.오히려, 섹스는 언어에 의해 만들어진 의미 시스템의 일부입니다.프루그는 "문화 메커니즘은...여성의 몸을 의미와 함께 인코딩하고, 이러한 문화적 메커니즘은 "성 사이의 '자연적인' 차이, 규칙 자체가 만들어내는 차이에 호소함으로써" 이러한 의미를 설명한다.[9]

프랑스어 페미니즘

오늘날 알려진 것처럼, 프랑스 페미니즘은 1980년대 프랑스 포스트모더니즘 운동의 한 부분으로 앨리스 자딘에 의해 만들어진 영미 발명품이다.여기에는 모더니스트 프로젝트의 실패에 대한 이론화와 출발이 포함되었습니다.좀 더 구체적으로, 페미니즘에 있어서, 그것은 동일성과 [10]차이에 대한 논쟁으로 돌아가는 것을 의미했다.이 용어는 페미니스트 이론에 초점을 맞춘 학자인 Toril Moi에 의해 그녀의 책 Sexual/Textual Politics에서 더욱 정의되었다.이 책에서 그녀는 프랑스 페미니즘과 영미 [11]페미니즘을 구별하는 동시에 프랑스 페미니즘을 헬렌 시수스, 루체 이리가라이, 줄리아 크리스테바와 같은 소수의 작가들만 포함하도록 추가로 정의했다. 페미니즘그는 영미권 페미니스트들이 과거 여성 중심 관점과 여성 정체성을 가질 기회가 없었기 때문에 여성 중심 관점과 여성 정체성을 찾으려 한다는 점이 차이점이라고 말한다.프랑스 페미니스트들은 여성의 정체성은 없지만 "여성성은 차이와 다른 점이 [10]발견되면 식별될 수 있다"고 믿는다.여성학 분야의 학자인 일레인 마크스는 프랑스와 미국의 페미니스트들 사이의 또 다른 차이점에 주목했다.프랑스 페미니스트들, 특히 급진적 페미니스트들은 전반적으로 널리 퍼진 여성 혐오증과 함께 남성들에게 혜택을 주는 제도를 비판하고 공격했다. 페미니즘.[12]프랑스 페미니즘에 대한 그들만의 개념을 고안한 미국 학자들을 통해, 그것은 이미 소외된 자기 정체성 페미니스트들을 분리하고 무시한 반면, Psychanalyse et politicique와 관련된 여성 이론가들과 항상 그들 자신을 페미니스트로 식별하지 않았던 다른 학자들에 초점을 맞췄다.이 분열은 결국 [13]급진적 페미니스트나 여성해방운동(Mouvement de Liberation des Femes) 같은 단체들이 가지고 있던 정치적 의제와 목표보다 프랑스 페미니스트들의 이론에 더 중점을 두게 되었다.

크리틱

페미니스트 활동가 글로리아 스타이넘

포스트모던 페미니즘은 1990년대에 시작된 이래 많은 비판이 있어왔다.대부분의 비판은 모더니스트와 모더니스트 사상을 지지하는 페미니스트들로부터 나왔다.그들은 포스트모더니즘에 의해 정의된 상대주의와 허무주의에 초점을 맞추고 있다.모더니즘 비평가들은 계몽주의 사상의 가치를 버림으로써 포스트모던 페미니즘이 "정치 활동을 [14]해방시킬 가능성을 배제한다"고 더 중요하게 믿는다.이러한 우려는 포스트모던 페미니즘이 매우 반필수주의를 [15]통해 성별 차이에 기초한 행동 정치의 기초를 약화시킬 위험이 있다고 주장한 미한 모리스와 같은 비평가들에게서 볼 수 있다.Alison Assiter는 계몽주의 가치와 모더니즘 [16]페미니즘으로 회귀해야 한다고 말하며 포스트모더니즘과 포스트모던 페미니스트를 똑같이 비판하기 위해 계몽주의 여성이라는 책을 출판했다. 페미니즘글로리아 스타이넴은 또한 페미니스트 이론, 특히 포스트모더니즘 페미니스트 이론을 전문 용어로 가득 차 있고 접근할 수 없는 담론이 [17]아무에게도 도움이 되지 않는 지나치게 학문적이라고 비판했습니다. 페미니스트

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Sands, Roberta; Nuccio, Kathleen (Nov 1992). "Postmodern Feminist Theory and Social Work: A Deconstruction". Social Work. 37: 489. doi:10.1093/sw/40.6.831. ISSN 1545-6846.
  2. ^ Ebert, Teresa L. (Dec 1991). "The "Difference" of Postmodern Feminism". College English. 53 (8): 886–904. doi:10.2307/377692. ISSN 0010-0994. JSTOR 377692.
  3. ^ a b Tong, Rosemarie (1989). Feminist thought : a comprehensive introduction. Boulder, Colorado: Westview Press. pp. 217–224. ISBN 9780429493836. OCLC 1041706991.
  4. ^ Wallin, Dawn C (2001). Postmodern Feminism and Educational Policy Development. McGill Journal of Education. pp. 27–43. OCLC 967130390.
  5. ^ G. Gutting ed,케임브리지 푸코의 동반자 (2002) 페이지 389
  6. ^ Digeser, Peter (September 1994). "Performativity Trouble: Postmodern Feminism and Essential Subjects". Political Research Quarterly. 47 (3): 655–673. doi:10.1177/106591299404700305. S2CID 144691426.
  7. ^ Judith Butler, Seyla Benhabib et al.의 "Contingent Foundations", 페미니스트 논쟁: 페미니스트학 교류(뉴욕: Routledge, 1995), 페이지 35-58
  8. ^ 포스트모더니즘, 현실주의, 정체성의 정치학에서 모야, 폴라 M.L.: 페미니즘 페미니스트의 체리에 모라가와 치카나 페미니즘
  9. ^ Frug, Mary Joe (March 1992). "A Postmodern Feminist Manifesto (An Unfinished Draft)". Harvard Law Review. 105 (5): 1045–1075. doi:10.2307/1341520. JSTOR 1341520.
  10. ^ a b Gambaudo, Sylvie A. (May 2007). "French Feminism vs Anglo-American Feminism: A Reconstruction" (PDF). European Journal of Women's Studies. 14 (2): 93–108. doi:10.1177/1350506807075816. S2CID 144756187.
  11. ^ Moi, Toril (2002). Sexual/textual politics: feminist literary theory (2nd ed.). London: Routledge. ISBN 978-0415280112. OCLC 49959398.
  12. ^ New French feminisms : an anthology. Marks, Elaine., De Courtivron, Isabelle. Amherst: University of Massachusetts Press. 1980. ISBN 978-0870232800. OCLC 5051713.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  13. ^ Moses, Claire Goldberg (1998). "Made in America: "French Feminism" in Academia". Feminist Studies. 24 (2): 241–274. doi:10.2307/3178697. JSTOR 3178697. Gale A21221517 ProQuest 233178967.
  14. ^ Hekman, Susan J. (1990). Gender and Knowledge. Boston: Northeastern University Press. pp. 152–153.
  15. ^ Schmidt, K. (2005). The Theater of Transformation. pp. 129–130.
  16. ^ Assiter, Alison (1995). Enlightened Women. London: Routledge.
  17. ^ Denes, Melissa (2005-01-17). "'Feminism? It's hardly begun'". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-03-29.

참고 문헌

  • Assiter, Alison (1996). Enlightened women modernist feminism in a postmodern age. London New York: Routledge. ISBN 9780415083386.
  • Kottiswari, W. S. (2008). Postmodern feminist writers. New Delhi: Sarup & Sons. ISBN 9788176258210.
  • Williams, Susan; Williams, David (1 January 1996). "A Feminist Theory of Malebashing". Michigan Journal of Gender & Law. 4 (1): 35–127.

외부 링크