Wikipedia:Cafenea

Bun venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Propunere (reformulată) doar mentorii să se ocupe de începători.

Începători fiind cei care au până în 50 de articole sau alt număr pe care îl considerați relevant

Motivații

-unui începătort îi ajunge dificultatea adaptării într-un mediu nou, nefamiliar

-frustrările administratorilor care se luptă cu vandalii și răuvoitorii nu au de unde să le știe nou veniții și atunci când primesc câte o măciucă evident că o iau personal fiindcă nu știu istoricul unui astfel de gest

-unii administratori nu au metodă, răbdare și atunci nu e benefic să fie o interfață prietenoasă ca să nu o rupi la fugă? Just in AR (discuție) 22 septembrie 2024 22:46 (EEST)

• Contra. Nu am auzit să fie așa ceva la Wikipedia în limba engleză, care este modelul nostru în materie de politici. Administratorii și patrulatorii nu pot ignora nou-veniții. Mentorii își rup și ei din timpul lor pentru explicații, dar n-au timp să urmărească nou-veniții. Există nu speriați nou-veniții. Este suficient. --Turbojet  23 septembrie 2024 00:21 (EEST)

  ● Dacă s-ar aplica ar fi mai mult decât suficientă acea pagină.

  ● Dacă în țara asta, în general (wikipedia e doar un caz particular), ar fi deschiderea din occident în a-l credita cu incredere pe celălat măcar până la proba contrară.... dar nu, aprioric aici ești răuintenționat, vandal, pus pe harță. Vreau să spun că premisele de la care se pleacă sunt diferite la noi. Aici doar ce deschizi gura și toți sar să ți-o inchidă, să îți spună unde greșești fără să fi apucat să zici mare lucru. Tipul Gică-Contra....e o metehnă națională. Occidentul e la alt nivel de civilizație din punctul ăsta de vedere. Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 01:39 (EEST)

Nu știu cine a dat dovadă de rea-credință în cazul la care vă referiți. V-a fost șters un articol pentru motivele indicate, nu ați fost acuzată de vandalism. Am recitit cu atenție și reacțiile dumneavoastră: „Dumitru Paulescu a fost legionar, ăsta e de fapt cusurul lui, nu?” „Motivul pentru care a fost sters articolul nici măcar nu era notabilitatea. N-am ajuns până acolo :))!” „Cum cântăriți voi lucrurile astea când vă mănâncă degețelul pe la orele 3-4 din noapte să dati DELete? Poate pe lumină se văd lucrurile altfel decât pe întuneric. Oare ce se întâmpla până dimineață, făcea pui? Putea fi în lucru... am adormit cu nasul pe el... Nu venea somnul la gândul că un asemenea articol poate exista?” Adică decizia administratorului nu este calificată aici aprioric ca rău intenționată și pusă pe harță? A fost creditată cu încredere, măcar până la proba contrară, așa cum spuneți? --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2024 02:38 (EEST)

quod erat demonstrandum Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 03:28 (EEST)

________________________________________________________________________________________

15 septembrie 2024 02:06 Just In AR discuție contribuții a creat pagina Dumitru Paulescu (continut)

15 septembrie 2024 03:38 Dan Mihai Pitea discuție contribuții a șters pagina Dumitru Paulescu (A7: Fără explicație a importanței subiectului (persoană)

I-am trimis doua mesaje:

1) A fost primar al municipiului Vatra Dornei. Informatia asta are si alte surse, vezi liste primari vatra dornei, si e un criteriu de notabilitate din cate știu. Putem să o lăsăm ciot până identificăm si alte surse mai credibile. Just in AR (discuție) 15 septembrie 2024 15:33 (EEST

2) E adevărat că nu am trecut sursa din care reiese că a fost primarul Municipiului Vatra Dornei dar am văzut că ati intrat pe pagina cu lista primarilor, care avea sursa informației. Deci știați asta! Trebuia doar să o adaug si era ok, nu? Just in AR (discuție) 15 septembrie 2024 22:16

Nici un răspuns....

Pe 16 a fost online..... @Dan Mihai Pitea:, reiterez ce spune șoimul.--Kun Kipcsak (discuție) 16 august 2024 10:50 (EEST)

Și.. da, m-am enervat......

3) Încerc să înțeleg cum e cu primarii ăștia... Câți dintre ei sunt notabili prin ei înseși? Cine și ce le dă notabilitatea? Oare cei în funcție acum prin municipii sunt notabili? Sau dacă un isoric scrie o monografie primarul devine notabil fiindcă s-a scris despre el? Dacă după mandatul altuia s-au așternut 50 de ani de întuneric nu mai e notabil fiindcă nu s-a scris despre el? Cum cântăriți voi lucrurile astea când vă mănâncă degețelul pe la orele 3-4 din noapte să dati DELete? Poate pe lumină se văd lucrurile altfel decât pe întuneric. Oare ce se întâmpla până dimineață,făcea pui? Putea fi în lucru... am adormit cu nasul pe el... Nu venea somnul la gândul că un asemenea articol poate exista?

Mi-a dat Donaris niște indicii, dar nu el l-a șters.

Uite, acum nu pot eu să dorm că nu înțeleg de ce l-ai șters, ca doar ai șters și legătura de la lista cu primari, deci știai că a fost primar. Nu era ăsta un indiciu de notabilitate? Just in AR (discuție) 17 septembrie 2024 01:15 (EEST)Răspunde

Tot nici un raspuns răspuns..... Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 04:08 (EEST)

Și care e rostul discuției noastre?

Să-mi demonstrezi că greșesc, că sunt vinovată?

Și-a angajat DMP avocat sau i-a fost fost dat unul din oficiu?

Ce-i asta? Haită? Am deschis al doilea subiect fiindcă nu vreau să devină cazul meu centrul discuției ci CUM FACEM WIKIPEDIA MAI PRIETENOASĂ CU NOU VENIȚII și iarăși îmi săriți la gât. Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 04:22 (EEST)

Nu sunteți vinovată de nimic și nici nu sunteți acuzată de nimic. Subiectul este însă unul de interes și sensibil în același timp, iar fiecare coleg îl vede un pic diferit. Intenția lor este una bună, de a vă ajuta să vă dezvoltați aceste abilități de navigare prin Wikipedia - nu am văzut altceva de la niciunul dintre cei care au participat la discuție.

Nu e neobișnuit ca discuțiile pe Wikipedia să nu meargă cum ați dori. Chiar dacă discuția în sine ar fi ajuns la o concluzie, ideea rămâne că toți suntem voluntari, deci concluzia nu va deveni instant obligatorie pentru toată lumea.

În acest caz, propunerea dvs inițială nu a fost susținută de nimeni. Cea mai bună abordare ar fi să veniți cu idei punctuale, mai probabile să obțină consensul, de exemplu îmbunătățiri în formatele de avertizare sau mesajele predefinite de stergere, care să explice mai bine acțiunile respective. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2024 14:15 (EEST)

Bună seara. Voi ignora complet secțiunea anterioară din motive ce țin de lizibilitate. În primul rând cred că se cade să vă mulțumim că ați venit cu această propunere la Cafenea, un loc considerat de mulți editori ca agresiv. Propuneri de acest gen, indiferent de rezultat, ajută Wikipedia.

În al doilea rând, sunt de acord cu motivele enumerate de dvs. Aș mai adăuga câteva argumente de care să ținem cont în analiza propunerii:

• nu toți nou-veniții sunt de bună credință; cam 5% din modificări pot fi identificate ca fiind de rea credință automat, iar numărul real este ceva mai mare
• chiar și editările de bună credință pot fi distructive (de exemplu, dacă textul introdus e tradus automat, el poate fi neinteligibil); este foarte greu să-ți dai seama din 1-2 editări în ce categorie intră calculatorul.
• cu nivelul actual de activitate al celor 30+ de patrulatori și administratori (inclusiv roboți) tot rămân ~10% din schimbări nepatrulate
• există o legătură directă între vechimea contului și calitatea contribuțiilor. Cu alte cuvinte, vasta majoritate a vandalilor sunt anonimi sau au conturi cu vechime mică. Asta implică un efort de moderare orientat disproporționat spre utilizatorii noi.
• scopul final al Wikipediei este oferirea de informație liberă către oricine (aka conținutul). Comunitatea este cea mai importantă metodă prin care se ajunge la scopul final.

Cu ce ne lasă asta? Pe de o parte cu utilizatori pentru care e neclar de ce li se anulează editările de bună credință, pe de alta cu conținut care nu este verificat suficient, iar la mijloc cu o mână de oameni cărora le pasă (în procente diferite) de cele 2 părți și care încearcă să le echilibreze.

Dacă propunerea dvs. ar fi adoptată ca atare, 90% din muncă ar fi făcută de 20% din oameni, iar calitatea ei ar scădea instant. Soluția nu este limitarea persoanelor care pot anula contribuții, ci oferirea de explicații pertinente atât din proprie inițiativă, cât și la cerere. Aici noi am făcut ce ne-am priceput; și ideile dvs. sunt binevenite, cu observația că ele nu pot fi impuse nimănui. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2024 00:29 (EEST)

Ok... mă predau! Lăsăm așa.

Intră cine vrea rămâne cine poate...

Tommorow is another day! Just in AR (discuție) 23 septembrie 2024 04:32 (EEST)

@Strainu: De fapt, oricum am scrie mesajele, cea/cel căruia îi sunt adresate vrea să afle comunitatea că este nemulțumit/ă, așa că tot va deschide astfel de discuții. :) --Turbojet  23 septembrie 2024 14:39 (EEST)

Și asta este absolut ok. Bonus points dacă o face Într-un fel care să aibă și un rezultat. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2024 17:41 (EEST)

@Just In AR: Ar fi Template:This is a new user (netradus) -- Coagulans (discuție) 9 octombrie 2024 01:47 (EEST)

Doar că un începător nu știe să-și pună singur acest template... și până se dumirește e pus la zid ca un vandal.

Dar e non-sens discuția. Când am pus problema mi-au sărit la gât că am greșit. Am recunoscut sperând să pot muta atenția pe problemă care era felul în care e tratat noul venit și cum se poate rezolva. Concluzia a fost aceeași, că eu am greșit și întrucât eu însumi recunoscusem asta, verdictul a devenit definitiv și irevocabil. Încercarea mea de a înțelege cum gândesc totuși „nativii” wikipediști a fost interpretată ca frustrare, bârfă și „epuizarea răbdării comunității”. Dar și răbdarea mea s-a epuizat. Așa încât am concluzionat că „gândesc cum vor ei”. Just in AR (discuție) 9 octombrie 2024 17:28 (EEST)

Totuși, suntem doar 7 mentori. Care facem asta voluntar (adică nu suntem plătiți pentru a fi „la dispoziția clientului”), ca o variație față de activitățile noastre personale pe Wikipedia. Cum credeți că doar atâția s-ar putea ocupa de nou-veniți? Asta este o sarcină de care se ocupă nu doar administratorii, patrulatorii și mentorii, ci toți utilizatorii. Toți suntem oameni obișnuiți, nu suntem diplomați de carieră, să tratăm totul „cu mănuși”. Și cum ar fi dacă fiecare nou-venit ne-ar consuma atâta timp cât ne-ați consumat dvs.? --Turbojet  9 octombrie 2024 17:55 (EEST)

Eu cred că fiecare nou-venit are propria sa personalitate și că nu există o rețetă universală aplicabilă tuturor. S-ar putea ca unii să dorească să fie de la început în centrul atenției întregii comunități, dar foarte mulți alții preferă să debuteze mai discret și să nu fie dădăciți prea mult. Personal, am mai multă încredere în începătorii care se descurcă singuri, studiind cu răbdare instrucțiunile și observând modul cum sunt aplicate de către cei cu experiență. Dacă un nou-venit sare în mod deliberat peste etapa documentării regulilor din proiect, este puțin probabil ca el să dea dovadă de mai multă conștiinciozitate în documentarea informațiilor pe care le adaugă sau a modificărilor pe care le operează în articole. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2024 21:52 (EEST)

Da... e un punct de vedere. Cred totuși că ucenicia a dat mai multe rezultate decât spiritul autodidact sau, în cel mai fericit caz, s-au completat. O echipă va fi totuși mai puternică decât o mână de indivizi mânați de interese egoiste.

Sunt întru totul de acord că nu există oameni identici de aceea dacă nu te acordezi la frecvența sufletului celuilalt nu se poate lega un dialog, fiecare o va ține pe a lui într-un dialog al surzilor.

Documentarea presupune un timp pe care de cele mai multe ori nu-l avem. Eu una nu-l am. Și într-un final nici nu găsești reguli bătute în cuie, mai degrabă niște îndrumări.

Dacă voi înșivă ați fi citit și respectat aceste îndrumări referitoare la cum să te porți cu începătorii nu și-ar fi avut rostul discuțiile astea. Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 01:20 (EEST)

pai daca nu aveti timp de ce purtati discutii fluviu aici? Vad ca aveti timp foarte mult. In loc sa va documentati si sa scriați ceva bazat pe surse, dupa ce cititi sursele si va puneti la punct cu reguliliii, dv palavragiti aici toata ziulica. Culmea ca "rabdarea comunitatii" este mult mai relaxata si elastica in ce va priveste, nu cumva aveti relatii gradate si trebuie sa va inghita cineva, stim noi cine?...Asybaris^aport 11 octombrie 2024 08:30 (EEST)

Nu... nici măcar... Sunt "neica nimeni"

Trageți cu pușca după fluturi și vă enervați că nu nimeriți! Nah... Și dacă ați reuși totuși să-mi puneți pumnul in gură, ce mare ispravă ar fi? Bâzâie un țânțar și se dau trei elefanți cu capul de pereți să-l prindă. Iar dacă își sparg capul, țânțarul e de vină? Nu?

Credeți că mai urmărește cineva din comunitatea discuția asta? Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 15:27 (EEST)

Mă puteați ignora... Oricum nici nu mi-aș fi dorit să vă am mentor ca începător. Nu cu atitudinea asta! Ceea ce nu exclude recunoașterea multor alte calități pe care le aveți și care sunt de real folos tuturor. Și atitudinea mea a fost greșită, problema însă e reală. Greșelile mele au fost cele specifice începătorilor. Probabil v-ați purtat la fel si cu alții, n-oi fi eu prima. Dar ei n-au zis nimic, asta e diferența.

Mie dacă îmi spune cineva că sunt o vacă mă uit în oglindă și văd că nu sunt. De ce să mă enervez? O fi omul supărat...

Dacă eu am zis o prostie, evidentă pentru toți, atunci multă minte vă trebuie și vouă ca să stați si să vă certați cu mine...

Iar dacă nu e prostie atunci folosiți-vă neuronii constructiv și veniți cu o soluție mai bună ca a mea. Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 00:08 (EEST)

Stimată colegă: Dacă vă uitați în oglindă și sunteți mulțumită de ceea ce vedeți acolo, este foarte bine pentru dumneavoastră. Dacă preferați să faceți acest lucru în ultimii patru ani de zile, după debutul mai puțin reușit de aici, în loc să încercați să vă familiarizați cu politicile și îndrumările din proiect și cu practicile curente, vă privește de asemenea direct și personal. Dar acest lucru nu vă dă dreptul să cereți nimănui socoteală și nici să dați indicații despre cum trebuie să-și folosească neuronii ca să vă simțiți dumneavoastră satisfăcută. Vă rog să vă întoarceți la o atitudine adaptativă, să trageți învățămintele din experiența de până acum și veți putea constata că în această comunitate contribuțiile dumneavoastră pozitive sunt binevenite și apreciate. --Pafsanias (discuție) 11 octombrie 2024 01:16 (EEST)

e necesar ca cineva sa inchida discutia asta... zic...Asybaris^aport 11 octombrie 2024 16:53 (EEST)

Poate aveți dreptate. Ceva nu se leagă... dacă vouă vă este greu cu mine, iar mie cu voi și nu ajungem la ceva comun ca să putem merge împreună mai departe, poate chiar nu e locul meu aici. Nu sunt supărată, nu zic asta dintr-un orgoliu. Nu pot să mă încăpățânez în rămâne un corp străin într-un loc ce nu mă vrea. Poate atitudinea și părerea voastră nu e reprezentativă pentru întreaga comunitatea, dar chiar și așa, ce faceți voi aici e mult mai mult decât ceea voi reuși eu să fac vreodată și atunci dacă vă împiedicați de mine, vă las calea liberă. Fiți fericiți... Just in AR (discuție) 11 octombrie 2024 20:26 (EEST)

Mă bucur că ne spuneți faptul că știți că Asybaris01 are multe calități, de un real folos proiectului. Asta indică Just In AR (din nou...) că aveți o cunoaștere aprofundată și îndelungată a problemelor proiectului, ceea ce vă este de un real folos. Nu aveți de ce să fiți așadar supărat[ă].--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 octombrie 2024 22:38 (EEST)

Nimeni nu zice să fim nemernici cu noii veniți, dar la unii e greu să știm din prima dacă doar au venit să strice sau să facă propagandă. Eu de exemplu, când am început să editez en.wiki nu aveam en:WP:CIR, dar nici nu am fost atât de agresiv ca să fiu blocat. tgeorgescu (discuție) 11 octombrie 2024 23:59 (EEST)

Ce este de făcut?

Această contribuție mi-a atras atenția prin complexitatea ei. Ca urmare, am cerut sursa. Verificând sursa plasată în articol (am lucrarea) nu am găsit nimic asemănător în paginile respective. Am impresia că este o referință de complezență. Ce este de făcut în acest caz? Mai pot avea încredere în astfel de referințe? Turbojet  24 septembrie 2024 15:14 (EEST)

Utilizatorul respectiv este un LTA (long term abuser/vandal vechi). De obicei aveți încredere în LTA? Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2024 15:37 (EEST)

{{failed verification}} și cerut lămuriri. Persoana respectivă e datoare să clarifice. Poate a greșit pagina. Asta în virtutea WP:BC; dacă nu mai prezumăm buna credință, atunci este pur și simplu referință falsă, care e o formă de vandalism.  —Andrei^discuție 24 septembrie 2024 15:39 (EEST)

Nu știu cum este cu vandalii dar eu am pățit la o traducere să am referința fără să fie informatia respectivă acolo, preluată la rândul ei de pe altă pagină din altă limbă care nici ea nu o avea. Teoretic credeam că doar traduc dar ajung la concluzia că uneori e mai ușor să scriu direct din surse autohtone decât să verific atâtea referințe. Dacă nu o verificam și o preluam ca atare era totuși doar o neglijență nu o rea intenție. Just in AR (discuție) 24 septembrie 2024 16:01 (EEST)

Vandali sunt cei care strică cu intenție. Nu poți presupune că cine strică prima oară o face cu intenție, de acolo ideea de a prezuma buna credință și de a-i da ocazia să corecteze. Strainu spune însă că e un LTA (Long Term Abuser), adică persoană cu amplu istoric de acțiuni dăunătoare, despre care nu mai putem presupune că face simple greșeli. —Andrei^discuție 24 septembrie 2024 16:21 (EEST)

@Just In AR: De obicei avem încredere unii în alții că sursele pe care le cităm sunt OK. Când facem traduceri, aceeași încredere o acordăm și celor care au scris articolul originar. Nu e nevoie neapărat să luăm noi înșine la mână sursele acelea, mai ales dacă traducem un articol bun sau de calitate, care a trecut deja prin niște filtre suplimentare. —Andrei^discuție 24 septembrie 2024 16:25 (EEST)

Și eu spun că este un LTA. Faptul că utilizează o adresă IP care se modifică mereu nu face mai greu de urmărit (și recunoscut) contribuțiile sale caracteristice. M-am confruntat în mai multe rânduri cu ele și pot confirma faptul că modalitatea în care citează sursele (atunci când o face) este destul de „laxă”, conform propriei interpretări, adesea deformate, a textului la care se referă. --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2024 16:30 (EEST)

@Strainu: Mulțumesc, nu știam că e LTA, deoarece nu am timp să urmăresc utilizatorii. O să fac cum spuneți.

@Andrei Stroe: Mulțumesc, o să fac cum spuneți.

@Just In AR: Cum a spus Andrei, nu e obligatoriu. Dar, dacă aveți timp, normal că ar fi bine de verificat referințele, poate acolo mai este ceva util. Eu dau clic, dar nu aștept, citesc mai departe. După ce pagina apare, caut vreun cuvânt cheie. Dacă ce spune primprejur seamănă cu ce ar trebui, consider că e OK. Acum există un robot care caută sursele lipsă prin arhive, se poate verifica acolo. Dacă nu există nici în arhive, aplic ce m-a învățat tatăl meu: „dacă ai uitat ce voiai să spui, era o minciună”. Adică fără sursă informația nu este de încredere, așa că renunț la ea.

@Pafsanias: Mulțumesc pentru confirmare. --Turbojet  24 septembrie 2024 16:35 (EEST)

Am remarcat că la articole de la en.wp se mai întâmplă ca, atunci când cineva editează un articol, să elimine din greșeală fragmente sau surse. De aceea, pot exista surse care citează pentru alt fragment decât trebuie (pentru că fragmentul inițial a fost șters) sau fragmente care nu citează nicio sursă (pentru că sursele au fost șterse). Soluția este ca, atunci când se realizează o traducere, să nu se uite că și articolul din limba sursă poate fi editat. Recomand extensia de browser Who Wrote That? și unealta XTools Blame pentru remedierea unor astfel de probleme – așa se poate afla foarte ușor care este diful în care s-a adăugat pentru prima oară un anumit fragment, iar diful vă ajută să aflați dacă fragmentul respectiv a citat sau nu vreodată o sursă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 septembrie 2024 17:16 (EEST)

---

La Discuție:Energie internă anonimul a dat o explicație. Afirmă că el „a sintetizat” conținut din Țițeica, de la paginile menționate și din „pagini anterioare și ulterioare”. El lasă cititorii să reconstituie ei înșiși raționamentul său și să-l valideze. Wikipedia se bazează pe reproducerea a ce afirmă sursele, nu a ce deduce prin raționament un utilizator. Utilizatorul nu poate pune în gura sursei (Țițeica) deducția sa. În viziunea Wikipediei deducțiile utilizatorilor sunt considerate cercetare originală. Apoi, utilizatorii Wikipediei nu sunt autorizați să valideze deducțiile altor utilizatori, cu doar să compare textual afirmațiile dintr-un articol cu afirmațiile din sursă, fără a aduce nimic suplimentar, „de la ei”. Dacă un utilizator vrea ca deducția sa să apară într-un articol, trebuie s-o publice în prealabil în vreo publicație care chiar are specialiști care o pot valida (recenzori). În probleme științifice, un criteriu simplu de validare a publicației este să fie ISI, sau să fie un tratat de specialitate (după 1990 cu ISBN) sau curs universitar (cu indicarea că este/a fost ținut în specialitatea potrivită). Apoi se poate autocita pe Wikipedia, textual (nu cu dezvoltări prin deducții ulterioare). --Turbojet  25 septembrie 2024 18:51 (EEST)

Nu e vorba de nici o deducție implicată în paragraful menționat, doar o reformulare a mai multor pagini din sursa menționată. Această discuție nu-și are locul aici, e suficientă pagina de discuție a articolului respectiv, îndeosebi cu privire la prezența sau absența in sursa respectivă a unor sintagme. A se folosi pagina de discuție. Reformularea prezentată în articol e în deplină armonie cu sursa menționată. Nu e nicio cercetare originală. Nu am pus în gura sursei ceva ce nu e prezent acolo. Această imputare bazată pe exagerări nu-și are locul aici. A mai fost menționată și "reproducerea textului din sursă" însă o reproducere strictă are probleme de drepturi de autori și nici nu poate fi concisă. Pagina de discuție a articolului e locul potrivit pentru analiza unor aspecte punctuale. 178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 19:16 (EEST)

Nu se discută doar acel articol, ci modul cum înțelege anonimul să procedeze. Dacă citiți explicația, veți vedea că sunt combinați vreo 10 pași. În opinia mea este mult prea mult. --Turbojet  25 septembrie 2024 20:39 (EEST)

Tot nu ați specificat ceva concret privind o afirmație suspectă de a fi fost pusă în gura sursei. Indicați acea afirmație specifică, bănuită a fi deformat sursa. Absența unei specificări concrete nu este utilă. 178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 21:15 (EEST)

Nu e vorba de deformare, ci de cercetare originală. Nu avem aici resursele necesare validării cercetării originale a utilizatorilor. --Turbojet  26 septembrie 2024 09:23 (EEST)

Am propus blocarea utilizatorului.--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2024 13:35 (EEST)

Propunerea este neonestă, în special din partea unui editor cu (istoric de) invinuiri false de surse imaginare și care nu este interesat de afirmațiile surselor, numai de a declara ritos din oficiu că sunt citări greșite. Cel mai recent exemplu de ignorare a surselor este la ecuația lui Laplace, înlăturarea din oficiu a paginii menționate a sursei.--178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 15:45 (EEST)

Propunerea fiind „neonestă”, cine își exprimă opinia acolo riscă el însuși câte o reclamație pe cont propriu din partea reclamatului! --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2024 09:27 (EEST)

Legătura „Donații”

De ce s-a mutat legătura „Donații” din meniul lateral în colțul din dreapta-sus? Asta se întâmplă doar dacă ești neautentificat. Captură de ecran. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 25 septembrie 2024 17:23 (EEST)

Probabil experimentează echipa de fundraising cu vizibilitatea butonului. Caută pe phabricator, sigur găsești și motivul dacă te interesează. Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2024 17:31 (EEST)

Interesant că nu s-a implementat la toate Wikipediile cu Vector 2022. De exemplu, la fr.wp, da, la cs.wp, nu. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 25 septembrie 2024 18:41 (EEST)

Genul asta De experimente face de obicei parte dintr-un test A/B. Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2024 18:38 (EEST)

Traduceri în editorul vizual

În ultima lună au fost mai mulți utilizatori care au încercat să facă traduceri în editorul vizual, cel mai probabil copiind textul din engleză și traducând fără legături și surse. Asta a dus la anulari atât manuale cât și automate.

Soluții tehnice există: unealta de traducere sau copierea din EV în EV. Nu sunt însă sigur de cum am putea detecta și informa utilizatorii când încearcă așa ceva. Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2024 18:44 (EEST)

Mă întreb cum reușesc fiindcă mie nu-mi salvează traducerea dacă nu modific un anumit procent. Doar dacă păcălesc cumva sistemul... "o românească" cum s-ar zice. Just in AR (discuție) 27 septembrie 2024 11:56 (EEST)

Strainu vorbește de texte copiate în editorul vizual, acolo nu există niciun control. Un filtru al modificărilor setat pe avertizare care să le dea un mesaj ar ajuta, dar e greu să detectezi așa ceva. Filtrarea modificărilor vorbește numai la nivelul de expresii regulate.

Unealta de traducere e altă chestie. În ea, puteți marca paragrafele drept „rezolvate” înainte de a publica traducerea, ca să vă lase să publicați. Problema e că marcajele astea nu se păstrează după o salvare/reîncărcare, iar la articolele mari se depășesc niște praguri care sunt fixe și absolut arbitrare, așa că am avut nevoie să fac debug pe javascript și să suprascriu valorile variabilelor calculate (adică efectiv hacking al toolului). Dar asta numai la articole mari. E foarte superficial lucrată funcția asta de prevenție a traducerilor automate.  —Andrei^discuție 27 septembrie 2024 12:08 (EEST)

Avertisment primesc deja, prin funcția de Edit check, dar îl ignoră. So, ori îi forțăm bazat pe etichete (am lansat ideea integrării cu AbuseFilter, până atunci ceva JS), ori detectăm introducerea unui bloc mare de text într-o limbă străină (am aflat că există API) și le propunem să îl copieze din editorul vizual. Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2024 12:47 (EEST)

Sports drink

Cum se poate traduce acest termen? În franceză e Boisson énergétique. Băutură energizantă e în engleză energy drink și în franceză boisson énergisante. Donarius (discuție) 27 septembrie 2024 12:33 (EEST)

Carrefour și Mega sugerează că există "băutură sportivă". Nu prea am auzit și magazinele clar nu sunt surse de încredere, dar... Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2024 12:50 (EEST)

Băutură pentru sportivi?

Băutură sport?

Că sportivă parcă prea e cu mușchi băutura... Just in AR (discuție) 27 septembrie 2024 13:27 (EEST)

@Just In AR: E părerea dumneavoastră personală sau vă bazați pe vreo sursă? --Pafsanias (discuție) 27 septembrie 2024 13:32 (EEST)

Băutură care dă iluzia că ești sportiv :) (ori e drog și sportivii n-o beau, ori n-are niciun efect). Marketing. Părere personală. :) --Turbojet  27 septembrie 2024 13:39 (EEST)

Off: Segmentul de populație care consumă așa ceva nu este implicat în activități sportive, iar în puține cazuri sunt anumiți sportivi. De exemplu este problematic consumul în gimnastică și box.--Kun Kipcsak (discuție) 27 septembrie 2024 19:44 (EEST)

https://educalingo.com/ro/dic-en/sports-drink

Surse pot găsi pentru orice variantă în definitiv fiindcă nu văd să se fi impus o expresie anume Just in AR (discuție) 27 septembrie 2024 14:58 (EEST)

Mai există variantele: băutură pentru rehidratare și băutură cu electroliți. Se alege o variantă și pentru restul - redirecturi. Gdaniel111 (discuție) 27 septembrie 2024 18:34 (EEST)

După rezultatele de pe Google Cărți pare a fi băutură sportivă, acum sper ca acele cărți să nu aibă toate același traducător...--Kun Kipcsak (discuție) 27 septembrie 2024 19:24 (EEST)

Ar mai fi: băutură pentru sportivi.--Kun Kipcsak (discuție) 27 septembrie 2024 19:31 (EEST)

Vă mulțumesc tuturor. Deci nu e o denumire consacrată. --Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 13:50 (EEST)

'Wikidata item' link is moving. Find out where...

Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.

Urmărit la Phabricator
Task T66315

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (discuție) 27 septembrie 2024 21:58 (EEST)

Întâlnirea lunară a editorilor Wikipedia din octombrie

Pe 3 octombrie vă invităm pe toți cei care editați Wikipedia la o discuție interactivă, împărtășire de bune practici, cu propuneri și posibilități de colaborare. Dacă aveți o idee în acest sens, aici este locul potrivit pentru a o discuta. Începând cu ora 19.00, vă puteți conecta folosind link-ul din pagina Wikipedia:Întâlniri/Online#Următoarea întâlnire. Spor la editat tuturor! Elena (discuție) 28 septembrie 2024 10:18 (EEST)

Culori

Aveți idee din ce motiv legătura la Mondadori Electa din articolul Acqua Minerale San Benedetto mi se afișează cu albastru, deși legătura nu există. Ce experimente se fac? Se plictisește cineva și se joacă cu afișarea culorilor? Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 19:49 (EEST)

De fapt, toate legăturile care ar trebui să fie roșii mi se afișează cu albastru. E posibil așa ceva? --Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 19:58 (EEST)

Pe mobil, unde folosesc sistemul Android, îmi afișează la fel: toate legăturile care ar trebui să fie roșii sunt albastre. Nu e nimic roșu, deși există legături care duc către pagini inexistente. --Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 20:16 (EEST)

Chiar și culoarea albastră care ar trebui să fie evidentă îmi apare destul de ștearsă. Nu toată lumea are ochi de vultur să observe diferența. Gândiți-vă că vederea se strică de la o vârstă și e nevoie de litere clare, nu de litere care abia se văd. Culorile ar trebui să fie puternice ca să se distingă cuvintele. Dacă este cineva care face teste cu privire la culori, să rețină că nu a fost o discuție care să ducă la un consens. Ne stricăm ochii cu culori atât de șterse. --Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 20:19 (EEST)

{{În lucru}} pare a fi de vină. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 28 septembrie 2024 20:19 (EEST)

Aceasta e explicația, dar nu rezolvă situația. Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 20:21 (EEST)

Această problemă este prezentă și la alte articole cu formatul acesta, de exemplu Tugrik mongol sau Bazilică.

S-au făcut câteva schimbări asupra culorilor pentru a face rentabilă implementarea modului întunecat și la ro.wp, dar nu știu nimic despre schimbări asupra culorilor legăturilor.

@Valentin JJ.: Sunt destul de sigur că are legătură cu această editare. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 28 septembrie 2024 20:34 (EEST)

Rezolvat. — Valentin  JJ.  28 septembrie 2024 20:41 (EEST)

Mulțumesc. Sper să se țină cont de folosirea unor culori care să ofere un contrast mai puternic între text și fundal și să permită o mai mare vizibilitate a literelor. Donarius (discuție) 28 septembrie 2024 21:19 (EEST)

În momentul ăsta, pe ecranul laptopului nuanțele cu care se afișează legăturile roșii la prima vedere și cea cu care se afișează legăturile roșii după ce ai clickuit linkurile sunt mai greu de distins de context decât înainte, solicitând un efort suplimentar din partea ochilor.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 28 septembrie 2024 22:00 (EEST)

Pentru veterani

Au mai pățit-o si alții...

Poate că administratorii, si nu numai, ar putea să mai lectureze din când in când astfel de eseuri. Tot ce am spus eu la nervi, poate că putea fi evitat dacă se pleca de la premisele din articol. Mulțumesc @Donarius că mi-ai stat in prag cu atâta bunăvoință încât n-am putut să plec trântind ușa, cum îmi venea...

E o imagine sugestivă acolo, cu un editor începător nedumerit de ce citatul lui preluat de pe un blog si postat in articolul Extremism, a fost șters. Mai e și broscuța țestoasă... și cam așa e și realitatea.

Dar acum au trecut...

Just in AR (discuție) 29 septembrie 2024 15:31 (EEST)

Ceea ce nu spune eseul respectiv în tipologia foarte bine schițată a editorului începător este că el rareori (de fapt, aproape niciodată) își afișează pretențiile direct la Cafenea și pornește de la dorința de a modifica reguli pe care mărturisește că nici măcar nu le-a studiat și înțeles în prealabil. --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2024 16:21 (EEST)

Am recunoscut public că am greșit când am înțeles asta. Ați mai făcut-o vreunul din cei care m-ați provocat?

Dar nu e vorba de cine are dreptate, cine e vinovat, cine recunoaște etc.

La modul ideal editezi la wikipedia după un studiu sistematic al regulilor, practic aproape nimeni nu face asta. Asta e realitatea! Dacă vă raportați la ideal când oferiți soluții ele nu sunt eficiente fiindcă premisa e greșită.

Hai să nu mai facem teoria chibritului.

Eu am fost foarte deschisă față de voi și faptul că mi-am recunoscut greșeala, dintr-o decență cel puțin, puteați să treceți peste. Dar tot orgolii nesfârșite.

Pomul după roade se cunoaște și din ce am gustat nu prea îmi place pomul ăsta.

Poate ține și de gusturi... Just in AR (discuție) 29 septembrie 2024 17:34 (EEST)

Deși aceasta pagina se numeste "Cafenea", scopul ei nu este acela de a fi umpluta cu bârfe și repetări inutile a reproșurilor unor utlizatori care se simt frustrați. Dacă tot ați amintit de "studiul sistematic al regulilor", e bine să revedeți și politica oficiala Wikipedia:Blocare#Epuizarea răbdării comunității.--213.233.85.183 (discuție) 29 septembrie 2024 20:12 (EEST)

Nu știu dacă ești unul ,mai vechi sau chiar un anonim, dar ai scris ce trebuia să scrie un administrator demult. Cineva se plictisește, confundă Wikipedia cu Facebook, consumă timpul altora și unii continuă să îi mai caute în coarne. Țetcu Mircea Rareș 29 septembrie 2024 22:32 (EEST)

Eventual unul pe termen lung vă rog... Just in AR (discuție) 29 septembrie 2024 21:48 (EEST)

Eu aș zice sa se treaca direct la aplicarea regulilor pentru ca este clar ca proiectul nu are nimic de caștigat continuand aceste discutii. S-a obtinut pana acum vreun cumul de contributii pozitive in cazul acestui contribuitor? Poate fi cooptat in proiect? Daca NU... treceti la reguli ...Asybaris^aport 29 septembrie 2024 22:28 (EEST) P.S. vorba multa ... saracia omului...

Mmm.... blocarea mă deranjeaza mai puțin. Am ajuns însă la sursa unor articole foarte frumoase și dacă nu mă mai chinui cu editări poate chiar o să reușesc să le citesc. Că sunt vreo câteva... Mulțumesc @Asybaris Just in AR (discuție) 30 septembrie 2024 00:29 (EEST)

Să nu exagerăm. Nu este cazul de „epuizare a răbdării comunității” în cazul lui Just In AR. Just In AR cel mult doar s-a manifestat prea vocal pentru gusturile câtorva membri ai comunității, ca să mă exprim așa, dar așa ceva nu este nici vorbă pasibil de blocare. Cei care își simt răbdarea epuizată sunt liberi să nu participe la astfel de discuții. „Epuizarea răbdării comunității” se referă mai degrabă la acei utilizatori care, în ciuda eforturilor comunității de a îi îndrepta, perseverează cu același comportament nociv – a afirma așa ceva pentru cazul de față este deplasat. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2024 00:33 (EEST)

Mahomed vs Mehmed

Avem Mahomed al II-lea, dar Mehmed I Celebi, Mehmed al III-lea, al IV-lea, al V-lea, al VI-lea. Chiar nu există uniformitate în literatura românească în domeniu? Strainu (دسستي‎)  29 septembrie 2024 20:37 (EEST)

A mai fost discuția de la Charles al III-lea, care ar fi trebuit să fie numit în mod normal Carol al III-lea, deoarece vine după Carol I și Carol al II-lea: vezi Discuție:Charles_al_III-lea#Carol_al_III-lea. Și aici e nevoie de uniformizare. Donarius (discuție) 29 septembrie 2024 20:51 (EEST)

Neuniformitatea titlurilor articolelor respective provine probabil de la sursele utilizate de autorii acelor articole. Cei care au folosit surse de încredere din limba română au mers pe grafia Mahomed; cei care au tradus articole din alte limbi (îndeosebi din engleză) au utilizat grafia Mehmed. Aceasta este o simplă opinie, s-ar putea să fie o generalizare pripită - nu am verificat încă toate acele articole. --Bătrânul (discuție) 1 octombrie 2024 18:36 (EEST)

BPV

La articolul Gregorian Bivolaru sunt date numele aghiotantului lui și a doi colaboratori apropiați. Numele lor sunt publicate în presa mainstream. Întrebarea mea este dacă a le reda numele în articol este conform cu WP:BPV. Pe en.wiki, numele persoanelor obișnuite pot fi redate doar după condamnarea penală definitivă, dar... celebrităților nu li se aplică această regulă. Deci nu sunt lămurit dacă numele persoanelor ST, MS și AS pot fi redate în articol. De exemplu, numele Ceciliei Tiz poate fi redat, deoarece articolul nu o acuză de nicio infracțiune.

Adică numele celor trei au fost vehiculate în presă, începând cu mulți ani înaintea arestării dar și (ulterior) cu mențiunea explicită că au fost arestați. De exemplu, unul dintre ei a fost prezentat în presa mainstream drept model de român realizat profesional în străinătate. Și drept exponent al creștinilor ortodocși din ... tgeorgescu (discuție) 30 septembrie 2024 14:02 (EEST)

Eu nu știu de vreo regulă care să interzică numirea lor, dar citarea surselor trebuie făcută cu grijă extremă, fără interpretări sau ambiguități. Strainu (دسستي‎)  30 septembrie 2024 14:08 (EEST)

Dap, la capitolul WP:VER nu am probleme, cunosc de mult regulile. Dar pe en.wiki se aplică reguli suplimentare.

De exemplu Gökmen Tanis nu putea fi numit în articol că nu era nici celebritate și nici nu fusese condamnat definitiv. tgeorgescu (discuție) 30 septembrie 2024 14:18 (EEST)

Cam la fel e și la noi WP:BPV e cvasi-aceeași cu cea de la en.wp: facem niște pași să protejăm viața privată a persoanelor nenotabile. Se cântărește cu atenție dacă sunt sau nu informații importante pentru articolul în care se introduc (nu o să facem mari paranteze doar ca să menționăm o persoană cu minim impact asupra subiectului articolului); și cât de mult au fost menționate în media (evităm să numim persoane menționate sporadic, dar nu băgăm capul în nisip când e vorba de persoane al căror nume ține capul de afiș).  —Andrei^discuție 2 octombrie 2024 10:13 (EEST)

Dap, atât adversarii, cât și partizanii lor i-au menționat pe cei trei de ani de zile. Inclusiv Bitter Winter Magazine care se plânge că au fost arestați fără un motiv real. tgeorgescu (discuție) 7 octombrie 2024 07:43 (EEST)

Mă rog, eu sunt om care lucrează în cadrul sistemului, deci mă interesa opinia comunității. tgeorgescu (discuție) 8 octombrie 2024 02:07 (EEST)

Concurs de scriere noiembrie 2024

Salut! Mă voi strădui, cu ajutor, să avem în noiembrie 2024 o nouă ediție a concursului de scriere. Este însă nevoie de încă 3 doritori de a fi în juriu, respectiv de cel puțin doi titulari și o rezervă în caz că titularii se iau la bătaie și vreunul dintre ei este incapacitat traumatic, nemaiputând din aceast motiv să tasteze, să comenteze subțirel, să se certe, etc... :). Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 octombrie 2024 18:12 (EEST)

Îmi va face plăcere să vă ajut la juriu. //   Gikü  vorbe  fapte  4 octombrie 2024 17:52 (EEST)

Fain! Mersi!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 octombrie 2024 20:11 (EEST)

Citarea surselor și unele atitudini ale unor editori

Există în legătură cu citarea surselor, amintită mai sus, vreun anumit drept al unor editori (în special cu prerogative de admin) de a avea un statut special (drept de veto) în privința citării surselor, mai ales fără a se obosi să verifice respectivele surse? E bine de stiut dacă există (pe rowp mai ales) vreun astfel de drept/privilegiu, care contravine cu en:WP:OWN. 178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 19:18 (EEST)

nu hrăniți trollii. //   Gikü  vorbe  fapte  1 octombrie 2024 19:24 (EEST)

Nu e un argument valabil. Absurd acest răspuns la o întrebare legitimă. Merita o reclamație în sine editorul Gicu care își permite să susțină abuzul unui admin. 178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 19:29 (EEST)

Locația nașterii în articolele biografice

Propun adăugarea unei reguli la manualul de stil Wikipedia:Articole_biografice#Introducerea pe baza discuției Discuție:Klaus_Iohannis#Date_introducere.

„În introducerea articolelor biografice , unde este pusă țara/localitatea/orașul, să fie utilizat numele oficial al țării corespunzător perioadei istorice descrise. De exemplu: România doar pentru articolele biografice de după 1989, de când a devenit denumirea oficială.”

• Este corect d.p.d.v istoric (documente/surse primare) și ar putea aduce ceva informații legate de guvernare din acea perioada.
• Ar trebui să se aplice la toate țarile proiectului, astfel încat să fie uniform (Germania a avut 8 nume, Rusia a avut 6), iar teritoriul lor se schimbă în timp
• Va trebui ca cineva să schimbe pentru cel puțin toți cei născuți înainte de 1990.

„În introducerea articolelor biografice , unde este pusă țara/localitatea/orașul, să fie utilizat întotdeauna numele oficial contemporan, indiferent de perioada istorică discutată. Denumirile anterioare pot fi menționate în contextul istoric al articolului, dar nu în introducere.”

• Articolele sunt mai uniforme, denumirile mai simple și creează o legătură care va duce spre actualul stat, unde probabil se află ca și subtitlu numele țării în perioada nașterii.

Cum ar trebui să procedăm pe proiect? @Rosenborg BK Fan: - GoldRoger487 1 octombrie 2024 21:06 (EEST)

Asta se întâmplă deja dacă folosiți {{date biografice}} fără parametri (cu date de la Wikidata), ceea ce înseamnă că majoritatea biografiilor sunt în acest format. De acord cu menționarea în îndrumare. Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2024 21:33 (EEST)

Am uitat de Wikidata. Atunci ar fi util să se menționeze și acest format după „data, anul și locul nașterii; pentru personalitățile decedate, data, anul și locul decesului;” - GoldRoger487 1 octombrie 2024 21:52 (EEST)

Eu sunt de acord, în principiu, cu dumneavoastră, este în regulă să folosim denumirea statului cum a fost acesta în trecut, este precis din punct de vedere istoric. Toate cele bune! Rosenborg BK Fan (discuție) 2 octombrie 2024 12:01 (EEST)

Am totuși o nedumerire: ce sunt acelea „articole bibliografice ”?!? --Bătrânul (discuție) 1 octombrie 2024 22:02 (EEST)

Corectat. - GoldRoger487 2 octombrie 2024 17:01 (EEST)

Era un typo, probabil. Toate cele bune! Rosenborg BK Fan (discuție) 2 octombrie 2024 19:51 (EEST)

Pagină borș Dănilă și apă Mathild de Bodoc

Bună ziua,

dorim să creem două pagini pentru produsele noastre, una despre borșul Dănilă, fermentat natural, probiotic, cu vitamina B12, D și Mg. și cealaltă despre apa Mathild de Bodoc, care împlinește anul acesta 222 de la prima menționare că este o apă terapeutică

Cu respect,

Sorin Dănilă - mathild.ro

+40724535336 46.97.169.3 (discuție) 4 octombrie 2024 16:25 (EEST)

Wikipedia nu este locul potrivit pentru reclamă, marketing sau relații publice. Cu respect, //   Gikü  vorbe  fapte  4 octombrie 2024 16:33 (EEST)

@46.97.169.3: Mi-ați vitaminizat și mineralizat flora intestinală a bunei dispoziții cu umorul dvs probiotic. S-au împlinit anul acesta peste „222” de când m-am săturat de Mg marin și chefir caucazian de casă, o corvoadă. În plus, pe lângă Magne-B6 ar merge și un Magne-B12.

Borș Dănilă, fermentat natural, este preparat cu apa terapeutică Mathild de Bodoc? În acest caz, un singur articol wkp ar fi suficient.

Sugestie de marketing 1:

La Apropo TV am aflat cu adâncă întristare că a fost pierdut îndrăgitul clip publicitar din zorii anilor 90 „Titan Ice, altă viaț-hă” („are și vitamina C”). Poate va fi găsit prin vreo colecție de casete video.

Dacă rezolvați cu drepturile de autor, parafrazați-l. Succes garantat.

Pont 2:

Nu uitați să menționați sceneta, aparent fără titlu, cu Mariana Mihuț și Octavian Cotescu, din 1973. Extras:

OC: „Dacă nu sunt indiscret, ce apă minerală sorbiți?”

MM: „Indiscret? Dar nu sunteți de loc indiscret. Bodoc.”

OC: „Bodoc? Cum să nu râd când observ că servim aceeași apă minerală. (...) Și dvs suferiți de gastrită? (...) Încă două pahare de Bodoc.”

Nu, nu aveți pentru ce să-mi mulțumiți. Cu simpatie, - Coagulans (discuție) 12 octombrie 2024 14:20 (EEST)

Problemă cu Infocaseta Chineză

Există o problemă cu {{Infocaseta Chineză}}: exemplu la Bazinul Tarim sau Beijing. Fâșia „Transcrieri” se lăbărțează pe toată pagina. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 5 octombrie 2024 16:24 (EEST)

CC @Andreyyshore.

Nu am timp să mă uit, așa că am revenit momentan la versiunea clasică, pre-2022. Avem idee dacă de atunci e stricată sau e ceva mai recent? Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2024 19:29 (EEST)

Problema e de acum câteva săptămâni, de la o modificare la Modul:Infobox (ceva legat de teme întunecate?). Eu în Modul:Infocaseta Nume străin am o porțiune de cod care folosește direct {{Infocasetă}} și apoi scoate de la sfârșit tagul care închide tabelul (infocaseta). Cum noul cod mai conține ceva după închiderea tabelului, o soluție ar fi să modific puțin detecția acelui </table> (cu tot ce vine după el).  Andreyyshore 🅳︎ 🅲︎  6 octombrie 2024 01:54 (EEST)

@Paloi Sciurala, Strainu: Rezolvat.  Andreyyshore 🅳︎ 🅲︎  6 octombrie 2024 03:09 (EEST)

Mulțumesc. Probabil se poate muta acel templatestyles la început, dar ma gândesc dacă chiar e nevoie de lucrat pe stringuri. Probabil se pot folosi funcțiile de embed în același scop. Strainu (دسستي‎)  6 octombrie 2024 08:18 (EEST)

Cu plăcere. Știu că nu e o soluție optimă și că pot apărea din nou probleme.

Vezi că, dacă l-ai muta la început, probabil s-ar crea o grămadă de tabele cu ramă băgate unul în altul până la finalul articolului, fiindcă mai există o funcție în care șterg tagul de deschidere :)

Cea mai mare parte a logicii modulului se concentrează pe un (posibil) uriaș tabel embedded cu mai multe secțiuni, la rândul lor embedded, care trebuie să poată fi combinate în orice ordine sau lăsate singure în infocasetă. Problema vine când fac o infocasetă de sine stătătoare în jurul lui, cu ramă, pentru că:

• Nu vreau să reinventez roata; prefer să folosesc structura din Modul:Infobox pe cât posibil, pentru a evita diverse discrepanțe de stil pe viitor.
• La rowiki, atunci când infocaseta e embedded, nu am antet, imagini cu descriere, note de subsol sau acea bandă de jos ce leagă la documentația formatului, însă în acest scenariu am nevoie de toate astea. În schimb, când nu e embedded, Modul:Infobox creează obligatoriu un antet, ceea ce din nou mă încurcă.
• Desigur că aș putea include rezultatul tabelului uriaș într-un singur apel către {{Infocasetă}}, dar atunci cum rămâne cu {{Infocaseta Chineză/Header}} și {{Infocaseta Chineză/Footer}}? Sigur lumea o să vrea să copieze în continuare infocasete direct de la enwiki, iar acolo se folosește și așa ceva. În plus, separarea ajută în cazuri mai rare (mai ales non-CJK), când vreau să folosesc un tip de secțiune de mai multe ori, cum ar fi la „Conflictul chino-sovietic (1929)”, unde am trei secțiuni de limbă rusă.

• Referitor la acest punct, am creat deja o funcție ibox_constructor special pentru astfel de cazuri, dar poate e cam overkill? Plus că la enwiki nu există deloc așa ceva. Singurul loc în care e folosită momentan e articolul „Hangul”, unde am vrut separatoare orizontale și ilustrații adiționale în mijlocul infocasetei, plus o imagine cu descrierea aflată la dreapta ei.

Aș prefera mai degrabă un Modul:Infobox ceva mai modular, din care să pot lua fix porțiunea de care am nevoie și să evit surprizele de genul ăsta la vreo altă modificare. Chiar e binevenit acel templatestyles, dar mi-ar plăcea ca logica lui (și a altor elemente) să aibă locul lor separat. Măcar să avem 3 funcții (una pentru deschidere, una pentru corp și una pentru închidere+stiluri+categorii) pe care să le reunim în p._infobox. Sau, ca alternativă, un toggle.  Andreyyshore 🅳︎ 🅲︎  6 octombrie 2024 10:52 (EEST)

@Andreyyshore puteți încerca modificările dorite la Modul:Infobox/teste. Nu știu sigur cum pot fi testate ușor, dar am putea urmări Categorie:Pagini cu erori de script sau ceva de genul. Strainu (دسستي‎)  6 octombrie 2024 18:43 (EEST)

@Strainu: Se poate scăpa de acel templatestyles prin înlocuirea atributelor background și color la Mediawiki:Common.css pentru .infocaseta cu ce este la Modul:Infobox/styles.css. Practic, doar partea aia de cod e necesară pentru dark. — Valentin  JJ.  6 octombrie 2024 17:14 (EEST)

Mda, dar ca metodă de lucru cea cu templatestyles e recomandată. Strainu (دسستي‎)  6 octombrie 2024 18:43 (EEST)

@Strainu: OK. O mică erată: unele lucruri pe care le-am menționat mai sus (imaginile și notele de subsol) erau o problemă din Modul:Infocaseta Nume străin. Le dezactivasem inițial pentru că la un moment dat mi se repetau în fiecare subsecțiune. Eram aproape de soluție.

Inițial m-am pus să rearanjez Modul:Infobox cu mai multe funcții și am ajuns la un rezultat funcțional, dar, după părerea mea, arăta nenecesar de complicat. Așadar, am propus niște modificări mult mai conservatoare la Modul:Infobox/teste. Primele două sunt suficiente pentru construcția formatelor pe care le-am menționat mai sus, iar celelalte se referă la niște chestii minore care mă deranjau:

• un parametru showtitle (yes|no) pentru ascunderea titlului infocasetei când e independentă;
• un parametru enclose (auto|begin|end|both) care determină adăugarea sau nu a tagurilor <table></table> și a tot ce se află pe lângă ele; își poate lua valoarea automat din child;
• o modalitate de a preveni crearea unui rând gol (cu padding) la adăugarea unei infocasete încorporate (rezultată din corecția de către parser a unei secvențe de genul <tr><td><tr><td></td></tr></td></tr>) printr-o funcție containsEmbed(), care verifică prezența tagurilor dublate;
• elementele title și above țin acum cont de parent_colspan când infocaseta e independentă; primul ține acum cont de titlestyle când infocaseta e încorporată;
• un marcaj '''...''' pus aiurea în jurul unui element <tr> a fost înlocuit cu font-weight: bold, pentru ca intenția autorului să se și manifeste;
• două elemente (title și below) funcționau corect, dar constau doar în elementul <td> (corectat de parser), în loc să includă și acel <tr> în jurul lor, care era creat, dar abandonat.  Andreyyshore 🅳︎ 🅲︎  10 octombrie 2024 09:44 (EEST)

Din păcate n-am apucat să mă uit deloc. CC @Andrei Stroe, el a lucrat mult mai mult pe codul respectiv. Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2024 10:25 (EEST)

@Andreyyshore pare OK. Ai putea să scrii și o pagină de documentație în care să explici măcar aceste schimbări? Pentru teste voi înlocui {{Infocaseta Monument}} cu acest modul să vedem dacă apar probleme sau erori. Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2024 22:41 (EEST)

Invitation to Participate in Wiki Loves Ramadan Community Engagement Survey

Dear all,

Apologies for writing in English. Please help to translate in your language. We are excited to announce the upcoming Wiki Loves Ramadan event, a global initiative aimed at celebrating Ramadan by enriching Wikipedia and its sister projects with content related to this significant time of year. As we plan to organize this event globally, your insights and experiences are crucial in shaping the best possible participation experience for the community.

To ensure that Wiki Loves Ramadan is engaging, inclusive, and impactful, we kindly invite you to participate in our community engagement survey. Your feedback will help us understand the needs of the community, set the event's focus, and guide our strategies for organizing this global event.

Survey link: https://forms.gle/f66MuzjcPpwzVymu5

Please take a few minutes to share your thoughts. Your input will make a difference!

Thank you for being a part of our journey to make Wiki Loves Ramadan a success.

Warm regards,

User:ZI Jony 6 octombrie 2024 06:20 (EEST)

Wiki Loves Ramadan Organizing Team

Conturile temporare ar putea fi activate la sfârșitul lunii octombrie

Salutare. Suntem echipa Trust and Safety Product din cadrul Fundației Wikipedia, ce lucreazăpe probleme de securitate digitală și intimitate online. Vrem să vă informăm despre conturile temporare pentru editorii neînregistrați. Mai târziu luna aceasta le vom activa pe mai multe wikiuri pilot, care vor avea ocazia să le testeze și să ofere sugestii de îmbunătățire înainte de activarea lor pe toate wikiurile la mijlocul lui 2025.

Această schimbare este în mod special relevantă pentru utilizatorii neautentificați și membrii mai experimentați ai comunității precum patrulatorii și administratorii – oricine folosește adrese IP când blochează utilizatori pentru a proteja wikiurile.

Pe baza datelor analizate, considerăm că Wikipedia în limba română este un candidat bun ca wiki pilot. Dorim să vă spunem mai multe despre ce sunt conturile temporare, ce schimbări aduc, de ce considerăm că ați fi o comunitate pilot potrivită și ce putem face împreună pentru a ne asigura că această schimbare merge bine pentru toți cei afectați.

Baza legală pentru acest proiect

Echipa legislativă a Fundației ne-a cerut să schimbăm felul cum utilizatorii neînregistrați interacționează cu wikiurile și cum le sunt administrate datele personale. Rezultatul este crearea de conturi temporare. Facem asta pentru a ține pasul cu schimbările legislative care afectează așteptările oamenilor asupra felului cum operează site-urile web și pentru a minimiza riscurile pentru editorii neautentificați. (Vezi mai multe despre aspectele legislative în FAQ și Mesajul din 2021 a echipei legislative.)

Cum funcționează conturile temporare

De fiecare dată când un utilizator neautentificat publică o modificare pe acest wiki, va fi setat un cookie în browserul utilizatorului și va fi creat un cont temporar legat de acest cookie. Numele acestui cont va avea forma: ~2024-1234567 (o tildă, anul curent, un număr). Pe pagini precul Schimbări Recente sau istoricul paginilor, acesta este numele ce va fi afișat. Cookie-ul va expira după 90 de zile de la data creării contului. Cât timp există cookie-ul, toate editările făcute de acest utilizator de la dispozitivul respectiv vor fi atribuite aceluiași cont temporar. Va fi același cont chiar dacă se schimbă adresa IP, cu excepția cazului în care utilizatorul își șterge cookie-urile sau folosește un alt dispozitiv sau browser web. O înregistrare a adresei IP folosită pentru fiecare editare va fi stocată pentru 90 de zile după editare. Totuși, doar unii utilizatori autentificați vor putea să o vadă.

Ce înseamnă asta pentru diferite grupuri de utilizatori?

Pentru editorii neautentificați

• Crește intimitatea: în prezent, dacă nu folosești un cont pentru a edita, oricine poate vedea adresa IP a editărilor, chiar și după 90 de zile. Acest lucru nu va mai fi posibil pe acest wiki.
• Dacă folosești un cont temporar pentru a edita din locații diferite în ultimele 90 de zile (de exemplu de acasă și dintr-o cafenea), istoricul editărilor și adresele IP ale acestor locații vor fi înregistrate împreună, pentru același cont temporar. Utilizatorii ce îndeplinesc condițiile relevante vor putea vedea aceste date. Dacă acest lucru constituie o problemă personală de securitate, vă rugăm să contactați talktohumanrightswikimedia.org pentru sfaturi.

Pentru membrii comunității ce interacționează cu utilizatori neautentificați

• Un cont temporar este legat de un dispozitiv unic. În comparație, adresa IP putea fi folosită de mai multe dispozitive și oameni (de exemplu, mai mulți oameni dintr-o școală sau un birou puteau avea aceeași adresă IP).
• În comparație cu situația curentă, va fi mai probabil că pagina de discuții a unui utilizator temporar aparține unei singure persoane, iar mesajele lăsate acolo vor fi citite de ei. După cum puteți vedea în captura de ecran, conturile temporare vor primi notificări. Va fi posibil să le mulțumiți pentru editări, să îi apelați în discuții și să îi invitați să devină mai implicați în comunitate.

Pentru utilizatorii care folosesc informații despre IP pentru moderare și mentenanța wikiului

• Pentru patrulatorii ce urmăresc vandalii persistenți, investighează încălcările politicilor etc.: Utilizatorii ce îndeplinesc cerințele vor putea afișa adresele IP ale contului temporar și toate contribuțiile făcute de conturi temporare de la o adresă IP sau subnet specific ([[Special:IPContributions]]). De asemenea, vor avea acces la informații utile despre adresele IP folosind unealta IP Info. Multe alte bucăți de software au fost construite sau adaptate pentru a lucra cu conturi temporare, precum Filtrul de abuzuri, blocări globale, Contribuții globale (GUC) etc. (Pentru informații despre cum trebuie actualizat codul altor unelte vedeți sfârșitul acestui mesaj.)
• Pentru administratori ce blochează editori neautentificați:
  • Va fi posibil să blocați mulți vandali blocând contul temporare. O persoană blocată nu va putea crea conturi temporare nou dacă administratorul selectează opțiunea autoblocare.
  • Va fi în continuare posibil să blocați o adresă IP sau un subnet.
• Lucrăm și vom lucra cu alți utilizatori cu permisiuni avansate, precum stewarzii.  Folosind feedbackul acestor utilizatori, le-am actualizat uneltele și am programat activarea acestor modificări.
• Conturile temporare nu vor fi aplicate retroactiv contribuțiilor făcute înainte de activare. La Special:Contributions, veți putea vedea contribuțiile existente ale IP-urilor, dar nu și contribuțiile noi făcute de conturi temporare ce folosesc acea adresă IP. În acest scop ar trebui să folosiți Special:IPContributions.

De ce considerăm că Wikipedia în limba română ar fi un bun pilot

La sfârșitul lui octombrie vom activa conturile temporare pe aproximativ 10 wikiuri mici și medii. Scopul este să ne asigurăm că toate funcțiile critice (flowurile de patrulare, uneltele etc.) pentru conturile temporare funcționează. Pentru ca acest lucru să se întâmple, vrem să ne asigurăm că oamenii sunt familiarizați și confortabili cu funcționalitatea schimbată. Vom face tot posibilul să susținem comunitățile pilot. După activare și îmbunătățirea funcționalității, vom păstra conturile temporare în aceste wikiuri și mai târziu le vom activa în mai multe wikiuri.

Am preselectat potențiale proiecte pilot bazat pe mai mulți factori. De exemplu, am luat în considerare următoarele statistici și limitări tehnice: numărul de adrese IP active, editori, administratori, editări anonime pe lună și lipsa elementelor blocante din configurația unui proiect. Conexiunile umane sunt chiar mai importante, iar prin acestea înțelegem: disponibilitatea unor potențiali ambasatori și membri tehnici în comunitățile respective și comunicarea cu afiliați și huburi și proiectele lor de susținere a comunităților. Bazat pe acești factori, considerăm că Wikipedia în limba română ar fi un pilot bun.

Ce dorim de la dvs. și pașii următori

• Dacă doriți să aflați mai multe despre conturile temporare, vă rugăm să întrebați! Vom fi fericiți să răspundem la întrebările, sugestiile și ideile dumneavoastră!
• Dacă știți o unealtă, bot, gadget etc. ce folosesc date despre adresele IP sau care sunt disponibile pentru utilizatori neautentificați, am dori să le testați pe testwiki sau test2wiki. Dacă sunteți un programator voluntar, citiți documentația noastră pentru programatori, și în special secțiunea despre cum trebuie actualizat codul dumneavoastră.
• Dacă vreți să testați experiența conturilor temporare, de exemplu să vedeți cum se simte, mergeți la testwiki sau test2wiki și editați fără să vă autentificați.
• Spuneți-ne dacă știți de vreo problemă care trebuie rezolvată. Vom încerca să vă ajutăm, iar dacă nu vom putea, vom lua în considerare toate opțiunile, inclusiv să nu pilotăm proiectul pe Wikipedia în limba română.

Înainte să activăm conturile temporare pe proiectele pilot, vom mai face câteva lucruri, printre care crearea unui dashboard public ce va prezenta impactul conturilor temporare asupra comunităților (T357763), construirea unui mecanism ce va oferi automat conturilor eligibile dreptul de a afișa adresele IP (T327913) și încă câteva alte taskuri.

Pentru a afla mai multe despre proiect, citiți FAQ – veți găsi multe răspunsuri utile acolo. Puteți de asemenea să vă uitați la ultimele anunțuri și să vă abonați la newsletter. Dacă vreți să discutați cu noi în afara wiki-ului, ne puteți găsi pe Discord și Telegram. Mulțumesc! (Traducere de Strainu) NKohli (WMF) și SGrabarczuk (WMF) (discuție) 6 octombrie 2024 15:00 (EEST)

Orotografie: „Teoria atomică” sau „teoria atomică”?

Salut,

Am o întrebare legată de ortografie. Când vine vorba de diverse teori – fie ele științifice sau din alte ramuri; de ce nu, de exemplu, teologie –, care este scrierea corectă? Pe de o parte îmi pare că e un nume propriu, sau în orice caz o idee aparte, de ex: „Teoria Gravitației”. Pe de altă parte, trebuie să recunosc, n-am văzut nicăieri scris așa, nici chiar „Teoria atomică”, deși am consultat DOOM 3 și, § 3.1.I.3.3 îmi pare că de aici reiese „Teoria atomică”.

Întreb asta pentru a formula mai corect un articol.

Mulțumesc! Dan the protestant (discuție) 7 octombrie 2024 17:54 (EEST)

Mesajul dvs. nu este clar și nu se înțelege ce doriți. Explicați mai amănunțit. Donarius (discuție) 7 octombrie 2024 17:58 (EEST)

Dacă când vine vorba despre teorii, ar trebui scris, de ex.: „teoria atomică”, „Teoria Atomică” sau „Teoria atomică”:

„El a fondat Teoria atomică”. Care din variante e cea ortografică? Dan the protestant (discuție) 7 octombrie 2024 18:11 (EEST)

Personal înclin spre varianta 3 („Teoria atomică”), dar DOOM-ul este autoritatea în materie și după el ne luăm cu toții. Ce spune acolo? Donarius (discuție) 7 octombrie 2024 18:33 (EEST)

Am lăsat un link tocmai pentru asta, nu-mi e clar. Dacă ar fi un titlu, atunci s-ar merge după aceeași regulă ca la: „Ziua internațională a compilului”: adică doar prima literă cu majusculă. Pe de altă parte, din tot ce mai pot vedea, tind să văd că teoriile sunt tratate ca substantive comune, și atunci ar fi varianta „teoria atomică”, cu excepția când reprezintă un titlu de lucrare, carte, etc. Dan the protestant (discuție) 7 octombrie 2024 19:05 (EEST)

Sărbătorile (precum Ziua Copilului) se scriu folosind majuscule la începutul tuturor cuvintelor, vezi 2.19. Dacă în cazul teoriei, nu se precizează că se scrie cu literă mare, atunci e clar, prin metoda eliminării, că se scrie cu literă mică. Deci „teoria atomică”. Donarius (discuție) 7 octombrie 2024 19:48 (EEST)

Creare pagină nouă makler

Daca este o pagina makler care e despre un ziar, dar in mai este și o platforma makler.md foarte populară, pot să creez pagină pentru platforma makler? Ionnelli (discuție) 8 octombrie 2024 20:20 (EEST)

Toate încercările de (auto)promovare vor fi șterse. Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2024 20:34 (EEST)

nu eu detin platforma, si fara fraze de genul :plasează anunț sau etc, daca o sa fie simplu informativ? Ionnelli (discuție) 8 octombrie 2024 20:36 (EEST)

La pagina Makler puteți adăuga informații verificabile despre platforma respectivă, dacă dispuneți. //   Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2024 23:16 (EEST)

XReport

Pentru patrulatori/administratori, recomand gadget-ul XReport. Acest gadget adaugă în meniul uneltelor legătura „Report user”, care permite raportarea utilizatorului fie la m:SRG (pentru a fi blocat global), fie la pagina locală de tip Wikipedia:Reclamații a wiki-ului pe care vă aflați pe moment (la ro.wp această funcție deocamdată nu funcționează, dar această editare mă face să cred că va funcționa în curând și la ro.wp). --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 12 octombrie 2024 23:11 (EEST)

Omul are nevoie de puțin ajutor să localizeze. I-am dat niște indicii despre cum ar putea arăta rapoartele, probabil în curând vom putea testa și funcționalitatea de raportare.  —Andrei^discuție 14 octombrie 2024 17:28 (EEST)

Preliminary results of the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Hello all,

Thank you to everyone who participated in the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Close to 6000 community members from more than 180 wiki projects have voted.

The following four candidates were the most voted:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

While these candidates have been ranked through the vote, they still need to be appointed to the Board of Trustees. They need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. New trustees will be appointed at the next Board meeting in December 2024.

Learn more about the results on Meta-Wiki.

Best regards,

The Elections Committee and Board Selection Working Group

MPossoupe_(WMF) 14 octombrie 2024 11:25 (EEST)

Andrei Filotti

Potrivit paginii de Facebook a Alexandrei Filotti, inginerul Andrei Filotti a decedat în 14 octombrie 2024. Dumnezeu să-l ierte! Donarius (discuție) 15 octombrie 2024 21:57 (EEST)

Pace veșnică și odihnă!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 15 octombrie 2024 22:05 (EEST)

Dumnezeu să-l ierte și să îl odihnească în pace! Am avut onoarea să îl cunosc personal în anii '70, pe când era șef de secție la ICPGA. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2024 22:10 (EEST)

Odihnească-se în pace. Omul a avut o viață de poveste. Păcat că unii nu au avut decența să îl lase în pace în ultimele luni de viață, când era clar că încă mai lucra la articole așteptănd marea trecere (la o vârstă la care toți de aici vom fi demult oale și ulcele). Câinoșenia și scrupulozitatea exagerate se întorc cândva ca un bumerang.--Țetcu Mircea Rareș 16 octombrie 2024 03:55 (EEST)

Odihnească-se în pace! Ceea ce a lăsat în urmă nu va dispărea niciodată. Wikiminds34 (discuție) 16 octombrie 2024 06:41 (EEST)

Contribuțiile sale în primii aprox. 5 ani au ajutat la consolidarea sistemului de articole, infinit de important, al localităților României și au pus bazele acelor mii de articole ale apelor române. Vă rog să adăugați la Wikipedia:Wikipediști decedați/2024 alte realizări care mi-au scăpat. Odihnească-se în pace. //   Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2024 12:07 (EEST)

Dumnezeu să-l odihnească în pace! --Turbojet  16 octombrie 2024 12:17 (EEST)

RIP.--Kun Kipcsak (discuție) 16 octombrie 2024 13:36 (EEST)

Dumnezeu să-l odihnească în pace! A lăsat în urmă o moștenire de neprețuit care va inspira generațiile viitoare. Condoleanțe familiei și celor apropiați. Velaurius (discuție) 16 octombrie 2024 22:26 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: Este adevărat că unii utilizatori acționează robotic, contrar regulei „If a rule prevents you from improving...”.

Dar cred că este o anomalie, benignă în cazul de față, ca cineva să activeze în calitate de administrator fără a deține abilitățile necesare, indiferent de contribuțiile non-administrative. Ar fi (fost) mai potrivită înființarea unei poziții de administrator onorific sau altceva de genul. - Coagulans (discuție) 17 octombrie 2024 02:09 (EEST)

Din respect pentru memoria celui recent dispărut, nu e cazul să deschidem aici și acum o astfel de discuție. Requiescat in pace! --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2024 11:36 (EEST)

Dumnezeu să-l odihnească în pace! Frank (discuție) 18 octombrie 2024 15:41 (EEST)

Scuze... :)

Am recitit mesajele voastre și acum le văd cu alți ochi. Probabil că eram iritată de ștergerea acelui articol și fără să realizez am fost și eu agresivă și am interpretat exagerat și intervențiile voastre. Acum văd că ați avut și răbdare și bunăvoință. Chiar multă... Just In AR (discuție) 16 octombrie 2024 23:35 (EEST)

Bine ați revenit! M-am temut o clipă că ne lăsați drept „moștenire” superciotul Gheorghe Boncheș și l-am interpretat ca un gest de frondă. Vă așteptăm cu contribuții valoroase. Spor la treabă! --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2024 11:29 (EEST)

Un articol-propoziție este mai degrabă un miniciot. Obținut, ce-i drept, prin superminiaturizare. - Coagulans (discuție) 18 octombrie 2024 17:06 (EEST)

Ați descifrat corect oximoronul. --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2024 20:49 (EEST)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on 16 October 2024. Applications for the Affiliations Committee close on 18 November 2024, and applications for the Ombuds commission and the Case Review Committee close on 2 December 2024. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cst@wikimedia.org with any questions you may have.

For the Committee Support team,

-- Keegan (WMF) (talk) 17 octombrie 2024 02:08 (EEST)

Săptămâna accesului deschis 2024

Între 21 și 27 octombrie se sărbătorește Săptămâna accesului deschis, ocazie cu care Wikimedians of Romania and Moldova vă invită să completați articolele despre accesul deschis pe Wikipedia în limba română. Tema pentru anul 2024 este "Community over Commercialization" ("Comunitate mai presus de comercializare”). Puteți traduce articole legate de temă și nu uitați să adăugați textul #OAWeek în descrierea modificărilor. Mai multe detalii despre campanie și despre cum puteți contribui puteți găsi accesând pagina Wikipedia:Săptămâna accesului deschis 2024.

Spor la editat! Elena (discuție) 17 octombrie 2024 11:01 (EEST)

Văd că s-a acoperit în presă: https://www.g4media.ro/vrei-sa-stii-cum-poti-contribui-la-articole-wikipedia-atelier-de-editare-organizat-de-asociatia-pentru-tehnologie-si-internet-cu-ocazia-saptamanii-accesului-deschis.html Gdaniel111 (discuție) 22 octombrie 2024 21:03 (EEST)

Poze supraeditate

Sunt acceptabile poze editate excesiv precum aceasta? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 19 octombrie 2024 02:03 (EEST)

Având în vedere că poza de dinainte arăta astfel. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 19 octombrie 2024 02:12 (EEST)

P.S. Am marcat fișierul pentru ștergere rapidă (F1), așa că este foarte probabil ca întrebarea mea să devină irelevantă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 19 octombrie 2024 02:17 (EEST)

Personal nu aș accepta așa ceva. Este clar o imagine promoțională.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2024 02:22 (EEST)

Și nu doar, imaginea a fost alterată cu AI, ce garanție mai poate oferi că ilustrează corect? Probabil am ajuns la epoca în care îi vom regreta pe cei care supraeditau cu Adobe Illustrator și își „ardeau” (burn) fotografiile cu editări neprofesionionale sau puneau watermark-reclamă de tip „Ion Gheorghe Photography: nunți și botezuri”...--Kun Kipcsak (discuție) 19 octombrie 2024 07:18 (EEST)

Cred că vă grăbiți. 80+% din imaginile cu politicieni români sunt imagini promoționale încărcate de echipele lor ori la Flickr, ori direct aici. Majoritatea sunt editate la greu. A le șterge pe toate ar da o grea lovitură Wikipediei.

Din punctul meu de vedere, dacă e licențiată prin procedura de la WP:AUTOR, o asemenea imagine este acceptabilă la Commons, urmând ca mai apoi să alegem noi imaginea cea mai potrivită dpdv enciclopedic pentru a ilustra articolul. Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2024 10:33 (EEST)

Ca să dau niște exemple, la Lasconi avem de unde alege, dar la Natalia Morari nu avem de unde. Și poza care a tot apărut acolo era clar promoțională. Dacă am fi reușit să-l facem pe membrul staffului să înțeleagă procedura, eu aș fi inclus-o în articol, indiferent dacă ar fi fost modificată la fel de mult ca asta. Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2024 10:38 (EEST)

Nici poza din prezent nu prea reflectă realitatea, fiind de slabă rezoluție (dar nici cea editată excesiv). Europa FM e un post de radio, a oferit imagini de proastă calitate, de ce să se preocupe cu o calitate superioară? În goana după imagini libere am ignorat aspectul estetic. La fel se întâmplă la Andreea Marin. Gdaniel111 (discuție) 19 octombrie 2024 11:29 (EEST)

Mă întreb de ce nu ați înlocuit încă portretul lui Lasconi sau al lui Marin cu o versiune mai bună. //   Gikü  vorbe  fapte  19 octombrie 2024 18:43 (EEST)

@Strainu: La Morari poză exista, vezi commons. Am restabilit claim-ul imagine. //   Gikü  vorbe  fapte  19 octombrie 2024 18:45 (EEST)

@Strainu, modificate manual mult în programe grafice este una, dar inteligența artificială este o noutate iar tehnologia abia la început. Multe dintre imaginile modificate astfel apar ieftine. Un exemplu (corectabil) este File:Köpeczi Sebestyén József.jpg, ce s-a introdus într-un program numit Remini (sau asemănător) pentru a face fotografia mai clară, fiind cunoscut pentru că face albul ochilor înălbăstrit.--Kun Kipcsak (discuție) 19 octombrie 2024 19:12 (EEST)

Oricum, IMHO imaginile promoționale cred că nu prea au ce să caute pe aici, decât doar dacă sunt marcate ca atare drept imagini promoționale. Nu de alta, dar să știe cetățeanul votant la ce se uită în realitate. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2024 21:31 (EEST)

Pricep: se votează după cum arată fizic „catindatul”, nu după o analiză dacă programul prezentat de el este convenabil, dar mai ales credibil că-l poate aplica, că are „spatele” necesar, că altfel degeaba și-l prezintă. --Turbojet  19 octombrie 2024 22:57 (EEST)

Normal.--N. A. Gentilis _E.^(D) 20 octombrie 2024 03:03 (EEST)

Am găsit eu o poză mai bună - tot dintr-un interviu Europa FM. :)) Ea în general nu poartă ochelari, iar poza cea veche nu-i făcea nicio favoare. În mod normal, în spiritul neutralității, ar trebui să aibă o fotografie la fel de prezentabilă ca și a celorlalți candidați. Vedeți la Ciolacu, Ciucă, Simion etc. Toți au o poză aproape profesionistă. Sper că e totul ok și astfel această dispută e încheiată și soluția mulțumește atât pe electoratul USR, cât și pe cei care urăsc excesul de editare al pozelor. Deocamdată am urcat-o doar la ro.wiki, nu și la Commons. Gdaniel111 (discuție) 20 octombrie 2024 02:25 (EEST)

George Emil Palade

În lista laureaților premiului Nobel, George Emil Palade nu este trecut ca fiind roman, ceea ce este insuparator dat fiind faptului ca el a fost în primul rand de cetațenie romană.Vă rog frumos sa remediați această greșeală cat mai repede, vă multumesc!

2A02:2F07:B517:4600:FD3F:A3BD:A91C:E699 (discuție) 19 octombrie 2024 20:12 (EEST)

Nu știu la ce articol vă referiți. În articolele despre el pe en.wiki și nl.wiki e trecut drept româno-american. tgeorgescu (discuție) 19 octombrie 2024 20:26 (EEST)

Lista laureaților Premiului Nobel pentru Fiziologie sau Medicină nu menționează cetățenia laureaților, ci țara în care au activat în momentul atribuirii premiului Nobel. Numeroși laureați, mai ales americani, sunt de altă origine. De exemplu: Katalin Karikó (2023), născută în Ungaria, Ardem Patapoutian (2022), născut în Liban, Elizabeth Blackburn (2009), născută în Australia etc. Palade nu este o excepție și nu putem face o excepție în cazul lui pentru menționarea mai multor state în tabel. --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2024 21:24 (EEST) P.S. - O notă explicativă (16) precizează că savantul e de origine română.

Programul de microgranturi al CEE Hub

Programul de microgranturi al CEE Hub este în continuare deschis pentru cererile comunităților din Europa Centrală și de Est. Din octombrie 2024 acceptăm și propuneri din Asia centrală.

Programul de microgranturi al CEE Hub poate finanța programe cu un buget între 50 to 500 EUR.

Vă rugăm să citiți criteriile și celelalte detalii ale programului. Formularul de aplicare, unde trebuie să răspundeți la câteva întrebări simple, este disponibil pe pagina de Meta.

Puteți găsi lista de proiecte până în octombrie 2024 pe acestă pagină, pentru a vă putea face o idee despre proiectele pentru care alte comunități au cerut finanțare.

Dacă aveți orice întrebare, vă rugăm să ne spuneți (contacați-ne). Așteptăm propunerile dumneavoastră de proiecte! --TRistovski-CEEhub (discuție) 21 octombrie 2024 13:00 (EEST)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 octombrie 2024 14:30 (EEST)

Două articole "Pielești"

Sunt două articole, corespunzând aceeași comună. (1) și (2) vă recomand să NU ȘTEGEȚI UNA DINTRE ELE încă, căci ele au informații diferite pe baza acestei comune. Înainte să fie una ștearsă, ar trebuii ca informațiile unice din una să fiu transferate în alta. John the man the plan on the train track (discuție) 22 octombrie 2024 15:21 (EEST)

Nu trebuie șters niciunul. Nu sunt despre aceeași chestie. Doar primul e despre comună, al doilea e despre sat.  —Andrei^discuție 22 octombrie 2024 15:25 (EEST)

Vă mulțumim că ne-ați prevenit de o situație care nu se va întâmpla. Până la noi colaborări! //   Gikü  vorbe  fapte  22 octombrie 2024 15:29 (EEST)

Orizontul 500.000

Prin contribuția harnică a roboților, Wikipedia în limba română a depășit 499.500 de articole. Cred că putem începe pregătirile pentru a întâmpina cum se cuvine jumătatea de milion! Propuneri pentru un logo adaptat ocaziei? --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2024 07:55 (EEST)

@MagdaBarascu are 2 propuneri de banner aici. Pentru logo nu i-am cerut, dar o putem ruga acum. :) Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2024 09:31 (EEST)

Arată bine, îi mulțumim. Un logo ar putea rămâne vizibil pentru mai mult timp. --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2024 09:40 (EEST)

Rog să se ia în considerare că aportul a fost adus nu numai de persoane din România. Varianta 1 a bannerului o consider inoportună. //   Gikü  vorbe  fapte  23 octombrie 2024 13:22 (EEST)

Ai putea să detaliezi un pic @Gikü? Și a doua variantă e tot pe baza tricolorului, iar la 400.000 tot asta a fost tema... Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2024 13:29 (EEST)

treaba cu tricolorul este deja desuetă pentru ca este o chestiune ce ține de nationalism, care e perimat de mult timp, ba mai mult este azi considerat a fi extremist. Romania nu mai exista... exista doar limba română. De aceea logoul ar trebui reprezentat cu o tonalitate comuna... in gri pal sau alb - "culoare" de fond sau daca o tot dam cu actualitatea, poate fi pus blue sau roz ca la Olimpiada de la Paris 2024....Asybaris^aport 23 octombrie 2024 13:55 (EEST)

Poate pentru dumneata tricolorul e desuet, dar, cel puțin oficial, el e simbolul a două state care au limba română ca limbă oficială. Donarius (discuție) 23 octombrie 2024 14:04 (EEST)

@Asybaris01, a fi patriot nu înseamnă a fi naționalist sau extremist sau șovin. Îmi pare rău, dar e o diferență. Gdaniel111 (discuție) 23 octombrie 2024 14:36 (EEST)

noi aici nu vorbim de patriotism, ca nu suntem intr-o Scrisoare pierdută, chiar daca suntem intr-o tara pierduta, wiki nu e o tribuna. Dar atunci cand pui deliberat insemnele de stat intr-un logo ce tine de limba este ceva dupa mine deviant pentru ca oameni care vorbesc si citesc in limba romana sunt peste tot pe planeta dupa invazia care s-a produs din 1990 incoace. Aici este o enciclopedie mondiala in care scriem despre notabilitati si insemnele de stat puse pe un logo al fundatiei wikimedia mi se par deplasate....Asybaris^aport 23 octombrie 2024 15:07 (EEST)

Chiar și așa - și alții o practică. Gdaniel111 (discuție) 23 octombrie 2024 15:22 (EEST)

Don't feed... Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2024 15:48 (EEST)

@Gikü, dacă se pun ambele steme într-un colț, ar fi acceptabilă și varianta 1 pentru banner? Până la urmă culorile steagurilor sunt identice. Gdaniel111 (discuție) 23 octombrie 2024 14:37 (EEST)

În opinia mea nu e cazul să fluturăm niciun steag. Varianta a doua utilizează doar gama tricolorului, la fel ca și desenele de la 400K. În fine, un steag propriu-zis este ok de adăugat în opinia mea, dar mi se pare de prost gust ca acesta să ia grafic toată atenția asupra lui, așa cum se întâmplă acum în var. 1. PS nu m-am referit numai la RM, l-am mai avut și pe Remigiu din Polonia. //   Gikü  vorbe  fapte  23 octombrie 2024 14:44 (EEST)

P.S.: Referitor la logo - câtă imaginație au unii! De ex.: 1 sau 2 (glob în diverse culori). Gdaniel111 (discuție) 23 octombrie 2024 15:07 (EEST)

Mare atenție că articolele care nu au cel puțin un link intern nu intră la numărătoare, chiar dacă se află în spațiul principal: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Article_count. În cazul Wikipediei în română acestea nu sunt în mod oficial numărate în statistici. Gdaniel111 (discuție) 23 octombrie 2024 15:18 (EEST)

Lol, uitasem de pagina asta. E groapa de gunoi a Wikipediei, mai rău decât orice altă categorie de mentenanță... Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2024 16:44 (EEST)

Revenind la subiect, mai sunt si alte persoane care vor să vină cu propuneri? Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2024 19:09 (EEST)

Am și eu trei variante pentru banner pe dimensiunea bannerul actual aici .

Și două versiuni pentru logo 1 și 2 (în retrospectivă cred ca întâi trebuia să fac logoul apoi să-l pun pe banner), dar dacă se vrea pot modifica bannerul ales, dacă se alege altceva nu e cu supărare. Velaurius (discuție) 23 octombrie 2024 21:53 (EEST)

Poate părea puțin pe lângă subiect, dar să ne aducem aminte să îi felicităm și pe wikipediști, nu doar pe roboți! Felicitări tuturor! VladG03 (discuție) 25 octombrie 2024 15:59 (EEST)

Opțiuni

Fac aici un rezumat al opțiunilor.--Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2024 14:56 (EEST)

Logo	Banner wiki	Banner FB	Barnstar
Velaurius 1	Velaurius 1		Commons 1
Velaurius 2	Velaurius 2		Commons 2
Strainu 1	Velaurius 3		Commons 3
	Magda 1	Magda 1	Magda 1
	Magda 2	Magda 2
Asybaris 1
Asybaris 2
Asybaris 3	Asybaris 4
Asybaris SVG

Trebuie în primul rând logo pentru Vector 2022 (nu cred să fie cazul și pentru mobil). --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 octombrie 2024 15:08 (EEST)

True, ar fi cam greu lizibilă propunerea la 50x50 px. Dimensiunea totală (logo+wordmark) e 222x50px la mine. Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2024 15:20 (EEST)

La banner îmi place mult versiunea Velarius 1, dar parcă ar merge și o invitație la contribuții. Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2024 15:22 (EEST)

Logo Velarius1 e destul de bun catre bun bun ... dar dupa mine as face fondul alb unde este scris cu negru "peste 500000 de articole". Ar da un contrast mai bun asupra mesajului, dar ar merge si asa. In rest e ok....Asybaris^aport 24 octombrie 2024 15:31 (EEST)

La Banner mi se pare mai buna varianta a treia care s-ar integra uniform pe "cromatica" standard wiki....Asybaris^aport 24 octombrie 2024 15:33 (EEST)

La BarnStar poate fi oricare de la Commons1... la 3...Asybaris^aport 24 octombrie 2024 15:36 (EEST)

Pentru logo eu am modificat doar wordmarktagline-ul ("Enciclopedia liberă"), vezi Strainu 1. Fișierul e la File:Wikipedia-tagline-500k-ro.svg, poate fi folosit ca bază pentru chestii mai colorate, ceea ce aș sugera, altfel e cam invizibil.--Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2024 16:09 (EEST)

@Asybaris01 @Velaurius majoritatea utilizatorilor au acum skinul Vector 2022, în care logoul este format din 3 imagini: globul (50x50px), textul "Wikipedia" și "Enciclopedia liberă" sub el, amândouă ca imagini. În primul rând acolo ar fi nevoie de un logo. Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2024 21:34 (EEST)

nu prea inteleg ce vrei sa zici. Eu am facut ca idee, daca am facut prost nu e problema, nu am facut mare lucru, am curbat un text dupa un cerc si l-am colorat. Eu nu tin la imaginile astea. Daca va este de folos ideea, aplicarea ei cum vreti voi se face in 10 minute. Eu nu cred ca folosesc Vector 22 sau ce zici tu aici, sunt pe vechi, folosesc sapa, târnăcopul si hârlețul....Asybaris^aport 24 octombrie 2024 22:29 (EEST)

am setat Vector 2022 si am vazut logoul. Nu stiu cine a proiectat pagina dar logoul ala este o desconsiderare a brendului wikipedia. Ala nu e logo, e ceva cu care nu se poate lucra ca sa vezi ceva in el. Si bila este caricatural de mica, trebuie sa te uiti cu lupa la ea. Nu e ceva de facut acolo. Ce sa faci ca sa se vada in 50px? ...Asybaris^aport 24 octombrie 2024 23:25 (EEST)

O doamne ma simt bătrân ca nu folosesc stilul asta, am pus peste el ribbonul aici Velaurius (discuție) 25 octombrie 2024 00:45 (EEST)

am facut un SVG dar nu stiu de ce nu-mi afiseaza textul din jurul globului. Afiseaza doar daca se apasa pe "Mareste rezolutia imaginii" sau daca apesi direct pe ea. Daca cer o rezolutie mai mare nu afiseaza. Nu stiu de ce se intampla asta. O fi treaba cu memoria cheș? ...Asybaris^aport 25 octombrie 2024 00:36 (EEST)

am rezolvat treaba cu textul curbat, am pus imagine png, in loc de text care sa se curbeze in vectorial.... Fisierul are dimensiune mai mare pentru ca imginea PNG a globului este la o rezolutie 792x208px pentru ca la o cerere de rezolutie mai mare sa fie lizibil globul prin expandare, adica sa se diminueze blurarea detaliilor..Asybaris^aport 25 octombrie 2024 08:58 (EEST)

Dar „Ă” cum de s-a insinuat pe globul wikipedic?! --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 01:16 (EEST)

Nu inteleg, ce nu e bine cu Ă ???...Asybaris^aport 25 octombrie 2024 09:00 (EEST)

E logoul vechi, s-a schimbat de vreo 10 ani... Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2024 10:29 (EEST)

Păi, și pagina de Facebook afișează logoul vechi, așa că... --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 25 octombrie 2024 14:10 (EEST)

Cu Ă e românește, nu voiați voi cu patrioți? Am pus si tricolorul subliminal fara exibitionism... Dați o sursa de glob de la commons pe care o vreti si o pun. Poate sa o puna oricine, nu e mare lucru....Asybaris^aport 25 octombrie 2024 15:01 (EEST)

Lăsați Ă-ul acolo, că e bine. Susțin Ă!!! Gdaniel111 (discuție) 25 octombrie 2024 15:42 (EEST)

Cu ce argumente? În ce fel anume „e românește”? Cu И ce era, rusește?! --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 15:52 (EEST)

Dacă Pafsanias scoate Ă, atunci pe mine mă deranjează și celelalte litere. Nu suntem Wikipedia în engleză, arabă, chineză, japoneză, greacă sau mai știu eu ce. Măcar la ceas aniversar! Cu ce argumente se susține existența celorlalte litere? Wikipedia a ales la întâmplare limbile moderne cele mai răspândite și câteva clasice. Bineînțeles că româna nu intra în vreo categorie. Parcă suntem la Wikipedia în română. Gdaniel111 (discuție) 25 octombrie 2024 16:07 (EEST)

AdiJapan zicea ca Ă este romaneste, nicio limba nu-l are, doar Dacii Mari au. Eu asa imi aduc aminte. Nu-s vreun lingvist, zic ce zicea el, e pe undeva discutia asta. De aceea l-am pus si la benăr si aici in logo, nu e o intamplare ... ca e vorba de ro.wiki nu de limba lui Șecspir...Asybaris^aport 25 octombrie 2024 16:09 (EEST)

Unde a zis AdiJapan așa ceva? Wikipedia nu a ales la întâmplare limbile moderne cele mai răspândite. A ales câteva sisteme de scriere care să reprezinte diversitatea culturală a proiectului. Noi folosim un alfabet derivat din cel latin, care este deja reprezentat pe logo. Nu văd unde este problema și de ce trebuie eliminat alfabetul chirilic. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 16:19 (EEST)

Ă-ul Ăla pe glob nu a apĂrut intâmplĂtor sefule, nu l-am pus eu... e vorba de o politicĂ mai veche a altora dinaintea ta, nu l-am pus eu... vezi pe feisbuc....Asybaris^aport 25 octombrie 2024 16:22 (EEST)

Foarte bine, dacă e așa, atunci să fie înlocuit W cu Ă. Gdaniel111 (discuție) 25 octombrie 2024 16:23 (EEST)

Adică să scoatem litera-simbol a Wikipediei de pe glob (vezi și en:Wikipedia logo) pentru a o înlocui cu litera care exprimă... ăăă... ezitarea?... ăăă... bâlbâiala?... în limba română? --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 16:31 (EEST)

Alegeți dvs. o altă literă specifică limbii române: â, î, ș, ț...

Dar, după cum s-a spus mai sus, aici este vorba de un consens mai vechi. Gdaniel111 (discuție) 25 octombrie 2024 16:35 (EEST)

mĂi... daca deranjeazĂ sĂ vorbim limba românĂ intr-o enciclopedie de limba românĂ punem altceva... de exemplu din romglezĂ, eu nu mĂ opun. De aceea v-am cerut un glob de la commons ca sĂ-l punem. Desigur cĂ variantele mele poate nu intrunesc o acceptare majoritarĂ care sĂ ducĂ la folosirea ideilor mele vis-a-vis de cum ar trebui sĂ arate logoul Vector 2022... puteti alege altceva... eu ca un voluntar idealist am fĂcut si eu ceva pentru enciclopedie. Voi si hedcuartĂrul veți alege, doar e dimocrĂsii... nu? chiar dacĂ wiki nu este....Asybaris^aport 25 octombrie 2024 16:39 (EEST)P.S. vedeți cĂ m-am bâlbâit la greu ca sĂ vĂ spun punctul meu de vedere.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nu deranjează să vorbim limba română într-o enciclopedie de limba română. Nu văd însă de ce deranjează existența logoului în forma lui actuală. La ce „politică” și la ce „consens” mai vechi vă referiți? Eu îmi amintesc de o discuție din 2014 despre „românizarea” logoului care a condus la păstrarea celui actual („internațional”), iar acesta fusese deja adoptat de prin 2010. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 17:04 (EEST)

Aici eu nu am pretenția să fie schimbat permanent logo-ul, ci doar cu ocazia atingerii pragului. Nu înțeleg ce deranjează atâta pentru câteva zile.

Din punctul meu de vedere, tot ă este cea mai folosită literă din cele specifice limbii.

Ă mai reprezintă și actul de gândire. Ezitarea pentru a lua o decizie mai bună, pentru a nu spune tot ce îți vine pe gură sau pentru a-ți formula mai bine ideile înseamnă inteligență. Gdaniel111 (discuție) 25 octombrie 2024 17:07 (EEST)

din moment ce s-a adoptat un glob cu Ă care inca mai exista pe feisbuc inseamna ca a existat un consens de "românizare". Eu m-am folosit de el, nu e bun? punem altul mai globalist, nu e nicio problemă, facem multiculturalitate artificială, nu ma opun. Pe mine nu ma deranjeaza ce credeti ca m-ar deranja, am expus o idee... mie mi se pare foarte frumos ca limba romana are o litera care nu exista la nivel planetar, e inedit....Asybaris^aport 25 octombrie 2024 17:11 (EEST)

Logoul vechi a fost „recuperat” pe facebook după eșecul încercării de a-l adopta aici. Cum se iau deciziile acolo, nu ne privește. Aici, globul wikipedic este fără Ă, iar acest lucru nu înseamnă că nu ar recunoaște specificul limbii române și aportul ei cultural însemnat. E foarte frumos, e inedit că avem o astfel de literă, dar nu e nevoie să o afișăm acolo - și mai ales nu prin substituție, care sugerează că noi suntem „mai cu moț”. Acest logo, în forma actuală, este un simbol la care aderă toate proiectele „locale” și de care sunt mulțumite. Noi nu? --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 17:36 (EEST)

Dacă îmi amintesc bine (v. nota din pagina mea referitoare la iunie 2014) s-a spus că Ă-ul (sau Â-ul?) există, este pe cealaltă față a globului. Poate o găsește cineva și e utilă. :) --Turbojet  25 octombrie 2024 17:49 (EEST)

Noi... care? hedcuartarul? sau noi pălmașii? Eu credeam in gogorița aia cu ... unitate in diversitate. Acum e doar unitate de monolit? diversitatea unde este? Sau e dubla masura prin care cele mai multe zone culturale sunt de mâna a doua, a treia, a paișpea, si doar cele doua, hai trei-patru, sunt cele care conteaza si restul sunt asimilate? Zic si eu, nu ca m-as opune sa-i dam Cezarului ce este al lui. Faceti cum doriti, nu mai puneti intrebari ca ajungem la altele... pliz...Asybaris^aport 25 octombrie 2024 17:49 (EEST)

Îmi pare rău, @Pafsanias, dar toată discuția aceasta este tocmai despre schimbarea logo-ului pentru această ocazie. Chiar și plasarea numărului 500.000 pe glob înseamnă schimbarea logo-ului. Am înțeles însă că în, opinia dvs., nu sunteți de acord cu această propunere și am luat cu toții aminte. Nu există consens. Nu mai are rost să prelungim discuția. Gdaniel111 (discuție) 25 octombrie 2024 18:01 (EEST)

asta nu e lipsa de consens... ci refuz din partea stim noi cui. Daca cine "trebuie" nu vrea, nu se face, ce consens?...Asybaris^aport 25 octombrie 2024 18:12 (EEST)

Subiecte juridice - drept domestic vs. drept generic

Sunt foarte multe subiecte pe Wikipedia noastră (cum de altfel cred că este cazul tuturor Wikipediilor), în care probleme generale de drept sunt abordate din punctul de vedere al dreptului domestic. De exemplu, în articolul Abuz asupra copilului este citat Codul penal al României. Evident, cei mai mulţi dintre cittorii acestui articol sunt din România, dar voiam să cer opinii privitoare la modificare acestor instanţe şi înlocuirea lor cu prevederi din tratate internaţionale, specificând în categorii exact sau pagini distincte prevederile juridice ale diverselor sisteme de drept privitoare la subiectele în cauză.

Mai pe româneşte, să facem pagini separate, unde e cazul, pentru subiecte legate de dreptul englez, român, francez, etc, în loc să scriem Wikipedia ca şi cum dreptul român ar fi "dreptul-tip"? VladG03 (discuție) 25 octombrie 2024 16:03 (EEST)

Eu consider că se poate pune în continuare în articol cum este în altă țări - în general pentru chestiile generale în majoritatea tarilor este aproximativ la fel cu mici diferențe - Un exemplu ar fi pagina în engleză unde are legislația pentru S.U.A. și Canada. NU văd rostul unei pagini separate doar pentru cum este la noi. Fără legătura este o imagine în articol care arată un "sclav biciut" care pare să fie aruncată acolo fără sens, o să elimin acea imagine. - Velaurius (discuție) 25 octombrie 2024 16:53 (EEST)