今天计划讲完《论语》十二章，然而，现实总是事与愿违。活到这把年纪，也明白和接受事与愿违就是生活的常态。在Mondo讲到“四十而不惑”时，突然问我：“毛豆，你知道爱因斯坦吗？他的智商比普通人要高，他死后医生通过解剖发现他的大脑的XXX和XXX部分跟普通人不一样。”

“这个解剖结果能与他的高智商建立必然联系吗？”我问。

“当然啊。”

“我不这么认为。”

“为什么？”Mondo继续问。

“这是一个预设了结果，然后去寻找证据来支撑结果的路径。这样的求证路径是值得怀疑的。所以两者之间只是可能有关系，而不是必然的联系。”

“哦——算是明白了。说到智商，医生说只要持续接受训练，智商就会提高。”

“如果这个说法成立，那活得越长的人智商就越高，活到我这把年纪岂不是智商达到500，活到100岁岂不是有可能智商达到1000？爱因斯坦在我们看来那是既幼稚又简单。”

“呃，这个说法应该也不对。”

“你发现问题所在了。人的智商不会随着年龄的增长而不断增加，但认知可以通过不断训练和独立思考得到提升。”

“独立思考，把自己关在房间里？”

“独立思考不是独自一个人在那里想东想西，而是面对问题或结论时，会本能去追问并分析真的是这样吗、为什么是这样、还有没有其他可能……”

“就像辩论！”Mondo说。

“可以说像辩论的思辨过程。你认为辩论的目的是什么？”

“把别人辩输，拿到奖杯。”

“我认为这不是辩论的目的。”

“那你觉得什么是辩论的目的？”

“我只能告诉你，辩论的目的肯定不是为了争输赢。到底是什么，你要去思考，去找到你的答案。这就是今天的第一项作业。《论语》里的‘学而不思则罔，思而不学则殆’说的就是这个，学了要思。”

“‘学而不思则罔’什么意思？”

“社会上，有那么多人高中毕业、上过大学，甚至硕士和博士越来越多，但大众的平均认知也就仅仅达到初中水平而已。为什么他们读的书、上的学都没能提高认知？”

“是因为他们没有好好学习？”

“也对，也不对。‘学习’在现代汉语是一个并列合成词，在文言文中‘学’和‘习’是不同的，例如‘学而时习之’，例如‘学而不思则罔’。如果只是为了考试去学知识，并没有‘习之’用在生活中，也没有学而思之，读再多的书，学历再高，也不会建立起自己的认知，更不会有新知和创见。”

“‘学习’就像牛顿被落下的苹果砸到头，爱迪生用镜子反射蜡烛的光，让医生给妈妈动手术？”

“啊哈！”我说：“牛顿既没有被苹果砸到过头，爱迪生也没有用镜子反射烛光，华盛顿也没有用他的小斧头砍掉樱桃树，这些语文书里的课文都是假的。烛光根本不能为一场手术提供足够的照明，并且烛光有阴影。手术室里使用的是无影灯。无影灯为什么没有阴影？”

“因为……它赶走了影子。”

“确实是这样。可是它是如何赶走影子的呢？”

“啊……这个……不知道。”

“太棒了。在我看来，一个人对自己和外界的认知有四个维度，最低级的是‘不知道自己不知道’，越无知的人越绝对，80%的人都处于这个维度；接受了教育并保持思考，可能达到‘知道自己不知道’的维度。如果由此而发奋学而时习之，将有可能达到‘知道自己知道’的第三个维度，这已是普通人认知的边界。而你之前说出自己对《论语》那一则的理解，已是偶然抵达‘不知道自己知道’这个最高维度了。长期通过讨论和思考的学习，希望我们能够停留在第三个维度，最高维度就只能是不断积累，等待机缘的触发了。怎么样去积累呢？那这就是今天的第二项作业了，去弄清楚无影灯是怎么赶走阴影的。

“没有人文基础的科学是危险的，没有科学基础的人文是愚昧的。今天我们的对话，科学和人文都有涉及，有过去的疑惑也有当下的问题，这，就是《论语》里的‘博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣’。”

德国教育学家米夏埃尔·克林伯格（Michael Klafki）认为，所有教学本质上都是对话，这种广义的“对话”并非仅指言语交流，而是参与对话者在知识建构过程中的互动与意义共建。其理论渊源可追溯至‌苏格拉底对话法‌，强调通过提问引导对方修正错误观点，开启独立思考。