ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS SECRETOS DE DUMBLEDORE. VUELVE LA CALIDAD A LA SAGA

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS SECRETOS DE DUMBLEDORE de David Yates - 2022 - ("Fantastic Beasts: The Secrets of Dumbledore")

"Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" fue un descalabro en las taquillas y, según leo, el peor de todos los estrenos en este sentido de toda la saga completa de Harry Potter. Injusto, desde mi punto de vista, pero la vida es injusta y esto ha propiciado que hasta nueva orden esta serie precuela del universo de J.K. Rowling haya sido paralizada (cancelada del todo no lo sabemos: paralizada sí).

"Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald" fue un despropósito notable que tiró bastante por lo bajo el nivel de su primera entrega y esta tercera levantó, pienso, completamente el vuelo. No es tan redonda y carismática como dicha primera parte, pero creo que mejora muchísimo a la también mencionada inmediatamente anterior.

"Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" vino precedida por una polémica en la que no voy a entrar (por lo menos en su parte judicial): la sustitución de Johnny Depp por Mads Mikkelsen en el papel del villano Grindelwald. 

Solamente voy a ceñirme aquí, porque ni las redes sociales ni los blogs son el Palacio de Justicia, a dar mi opinión sobre la interpretación de ambos. Creo honestamente que Mikkelsen hace mejor la interpretación. Sin desmerecer a Depp, por supuesto. Ambos son dos actorazos, y lo han demostrado sobradamente durante años. Pero el Grindelwald de Mikkelsen es más comedido, más sobrio y, sin embargo, da más mal rollo siendo así que el de Depp, que era algo más "freak" y exagerado. Apreciación particular solamente (y por supuesto respeto toda opinión). 

Con respecto al filme, tengo que decir que, si bien tiene altibajos, creo que da un subidón más que notable dentro de su saga, como he señalado, y que elabora una magnífica parábola política abierta a muchos campos sobre el totalitarismo, el supremacismo y la fobia a lo diferente que, aunque estaba ya esbozada en las anteriores entregas (y en la saga "madre" de Harry Potter, representado en Voldemort y en sus secuaces) aquí está ya plenamente desarrollada.

Grindelwald adquiere, como personificación de esto, una hondura muy reveladora, porque dichos sentimientos se mezclan con los del amor que siente por Dumbledore. Un excelente Jude Law lleva con Mikkelsen el peso de toda esta trama y ambos demuestran un carisma y una química inmensas. El juego de luchas diversas que se articula entre los dos mantiene a la cinta siempre en alto y nos da una de las mejores relaciones de toda su saga.

El resto de los personajes vuelen a cumplir también con idéntico carisma: tanto los clásicos como los nuevos y como los que vuelven de la primera "Animales fantásticos". Conflictos bien ideados y resueltos para cada uno y cada uno, valga la redundancia, con su justo protagonismo (aunque creo que algunos merecían algo más de metraje).

La trama, si bien se ve falta de ritmo en algún momento porque la película es demasiado larga, se sigue con interés y combina sin fisuras su característico humor con la acción (con escenas fantásticas de nuevo) y con el drama. Hay momentos divertidos y emocionantes por igual y hay además un clímax que pienso que es magnífico. La ambientación finalmente es la habitual, y es muy rica y está muy bien representada.

"Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" devuelve la calidad a esta trilogía precuela del mundo del niño mago más famoso de la historia y es una verdadera lástima, pienso, que su futuro se haya quedado al borde de la desaparición (o tal vez ya esta desaparición sea irremisible) por sus malos resultados comerciales. 

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD. UNA SECUELA QUE NO CUMPLE

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD de David Yates - 2018 - ("Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald")

El gran, grandísimo problema de "Los crímenes de Grindelwald" es, por encima de que sea una precuela bastante mal planteada, que es un prólogo gigantesco para la película que le sigue.

Más de dos horas tenemos de hechos y hechos que nos dejan con la miel en los labios porque de repente todo se corta de un tajo y nos prometen una siguiente entrega y adiós. No hay clímax apenas, y para colmo, no hay desarrollo de personajes: salvo Dumbledore, que aparece por fin, ninguno de los nuevos caracteres está bien delineado. No sabemos quién es casi ninguno de ellos ni sus razones para hacer lo que hacen porque aparecen de forma fugaz y desestructurada, y nos perdemos en un maremagnum de nombres, de escenas desgajadas y de menciones que nos lían y nos dejan de interesar al poco tiempo (por lo menos al que no es un grandísimo fan de la saga). 

El ritmo, debido a esto, es soporífero. Y además, apenas hay escenas de aventuras y de acción, que era algo que caracterizó a la primera "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" y que la hizo tan extremadamente divertida. 

Ambientación de diez, eso sí, y hay algún mensaje efectivo que hace referencia a los albores de movimientos supremacistas que tiene aplicación hoy, pero paren de contar. 

David Yates, que lleva en la saga desde "Harry Potter y la Orden del Fénix", de 2007, aunque no sea un gran director, debería por lo menos saber ya lo que funciona y no funciona en estas producciones en serie (más que nada porque ya la cagó también y bien cagada en "Harry Potter y el Misterio del Príncipe").

Todo ello aparte de que, y esto es un gran problema que tienen las precuelas, hay mil cosas que no coinciden con los hechos que vendrán después a partir de "Harry Potter y la Piedra Filosofal". Si Dumbledore es un personaje clave de la historia, no le puedes crear a posteriori un pasado tan rico que implica incluso a un nuevo villano tan poderoso o más que Voldemort que luego a todos les importa tres pitos. 

Si no te da para hacer una precuela, y ojo, comprendo que es muy difícil articularla por todas estas cosas, haz mejor una secuela y ya está. 

Me da pena, pero "Los crímenes de Grindelwald" no cumple con la frescura de su antecesora y la deja en muy mal lugar. Por suerte, todo mejoró con la tercera entrega de esta saga del universo de J.K. Rowling.

ANIMALES FANTÁSTICOS Y DÓNDE ENCONTRARLOS. UNA AVENTURA DELICIOSA

ANIMALES FANTÁSTICOS Y DÓNDE ENCONTRARLOS de David Yates - 2016 - ("Fantastic Beasts and where to find them")

Con "Animales fantásticos y dónde encontrarlos", una joyita del cine de aventuras desde mi punto de vista, David Yates retornaba en 2016 a la saga de Harry Potter, que volvía a tener material en lo que iban a ser tres películas precuela de su universo (hasta ahora han sido tres). 

La escritora de los libros de la saga, J.K. Rowling, firma el guión, que abandona la Inglaterra de la serie que conocemos para trasladarse a los Estados Unidos, en donde los magos son bastante diferentes de los refinados británicos y en donde seguimos las aventuras de Newt Scamander, un personaje que aparece mencionado en la anterior serie de libros y películas. 

David Yates filma una cinta divertidísima, cargada de ritmo, hasta arriba de aventuras y de periplos delirantes y con un encanto increíble. 

Los personajes son carismáticos y se meten en el bolsillo al espectador nada más aparecer y están interpretados con gracia, la trama no le deja a nadie parar un segundo, la acción es un dechado de buen hacer y ganas de crear alegría y frenetismo, la variedad de criaturas mágicas presentes en el filme es una delicia (y son verdaderamente muy numerosas), el toque de humor fino está perfectamente insertado (y sin resultar en ningún momento cansino y sin salirse de tiesto en poca gracia vergonzante) y la ambientación es una maravilla (es verdad que los años veinte, treinta y cuarenta son fotogénicos de por sí, pero lo cierto es que Yates sabe crear un mundo muy bonito de forma artesana y rica).

La película, que pasa de las dos horas de duración, es tan increíblemente entretenida que se pasa en un suspiro, y presenta puntos bastante interesantes como la comparación entre Inglaterra y los USA por medio de la comparación entre sus sociedades mágicas y referencias al racismo y sobre todo al especismo por medio de un mensaje ecologista de clara protección y defensa de la naturaleza y de los animales. 

"Animales fantásticos y dónde encontrarlos" tiene también sus fallos: especialmente, sus personajes son algo planos, aunque también este filme es una presentación, un prólogo de por lo menos otros dos que están por venir, y que como presentación los deja bien colocados. Este comienzo de saga spin-off con trazos de precuela me resulta una película de aventuras de diez. Sus secuelas son ya otra cosa.

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE II. UN CIERRE RÁPIDO PERO DIGNO A LA SAGA

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE. PARTE II de David Yates - 2011 - ("Harry Potter and the Deathly Hallows. Part II")

Con "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte II" se cierra por fin la saga del niño mago en el cine (aunque luego vendría la de "Animales fantásticos") y la aventura de diez años a su lado de varias generaciones y, aunque la película adolece, como "Harry Potter y la Orden del Fénix", de "correr que se las pela", creo que es básicamente digna, aunque es cierto que también tiene fallos bastante imperdonables en una clausura de serie que, a pesar de todo, creo que no la lastran aunque sí que le impiden llegar a ser algo más que "un simple filme más" de la franquicia. 

En la parte buena de este final está la culminación del tono siniestro que la saga tomó (y que fue verdaderamente oscuro y hasta depresivo en la primera parte de esta obra dividida en dos) que finalmente estalla en una batalla épica que nada tiene que envidiar a los combates desesperados llenos de resonancias homéricas de sagas como "Star Wars" o "El Señor de los Anillos" (las más socorridas, los ejemplos más gruesos, pero ahí están y es por algo).

También tiene la segunda entrega de "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte" momentos excelentes y ya míticos y que ponen los pelos de punta, como algunas despedidas traumáticas y a la vez esperanzadoras. 

Igualmente creo que el encaramiento de Harry con Voldemort cumple bien su función: es tenso, es sádico, es bruto incluso y tiene la electricidad de los mejores combates entre enemigos irreconciliables. 

Y otro punto destacable es la importancia heróica que cobra el personaje de Neville, que por fin queda bien redondeado y que cumple una función decisiva en la lucha contra los mortífagos.

Ya en la parte negativa del filme está como he dicho su rapidez a la hora de desarrollar la trama. El primer tercio corre que se las pela y el combate final en Hogwarts tiene errores absolutamente imperdonables para los fans de los libros y también para los que no los han leído. 

El mencionado combate está bien representado, es dinámico, es cruento y es apocalíptico y emocionante. Sin embargo, tiene partes demasiado confusas y recortes bestiales que dejan demasiadas lagunas y que maltratan sin miramientos y sin respeto ninguno a personajes clave de la saga. 

Por otra parte, tampoco nos enteramos muy bien cómo van cayendo los seguidores de Voldemort y, finalmente, el epílogo de la obra es un poco "cutre" (esos envejecimientos pencos no cuelan) y creo que peca de excesivos tics del cine familiar más pacato (no sé si esos tics están en las novelas). 

En fin, "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte II" podría haber sido un final redondo y no lo ha sido, pero la película se puede ver bien y cumple con su cometido a pesar de todo. Pero sí, simplemente cumple y la verdad es que se le exigía más a un filme que debería haber sido absolutamente mítico.

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE I. VUELVE LA CALIDAD PARA EL FIN DE LA SAGA

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE. PARTE I de David Yates - 2010 - ("Harry Potter and the Deathly Hallows. Part I")

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte", el último libro de la saga del niño mago, se dividió en dos filmes que se estrenaron respectivamente en 2010 y 2011, y yo lo veo acertado y ambos me gustaron mucho, más de lo que me esperaba después del despropósito del anterior. 

La primera parte de este encuentro final contra Voldemort me sorprendió: me sorprendió porque tiene un tono ya no sólo oscuro, sino oscurísimo y hasta directamente depresivo, marcado en muchos momentos por los puros tonos grises y alicaídos. 

Las cosas en el mundo de la magia se han puesto fatales y los magos buenos son perseguidos sin cesar mientras la desconfianza y la traición se agazapan en cada esquina. David Yates creo que ha clavado este ambiente de paranoia y de caza de brujas, en el que Harry, Hermione y Ron han de escapar sin cesar y enfrentarse contra una marea negra casi insalvable.

El ritmo del filme está muy bien llevado, alternando las escenas de lucha (muy violentas ya) con la mencionada persecución y con momentos completamente intimistas que dejan un nudo en el estómago y que emocionan a estas alturas porque dan fe del crecimiento tanto de Harry y sus amigos como de los actores que les dan vida y de toda una generación que les ha seguido desde 2001 en su camino de la infancia a la edad adulta. 

Los personajes, aunque muchos no salen todo lo que deberían (sí lo harán en la segunda parte, en parte por lo menos), vuelven a estar excelentemente interpretados y de entre las nuevas adquisiciones destacan Ciaran Hinds (qué buen actor que es este hombre en todo lo que hace) como el hermano de Dumbledore y Rhys Ifans como el acojonado padre de Luna Lovegood. 

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte I" tiene además escenas para el recuerdo como toda la huida de Londres, la reunión de los mortífagos mientras los Malfoy cada vez están más acorralados y locos, la contienda entre Harry y la serpiente de Voldemort (genial, y cargada de tensión), la Fábula de los Tres Hermanos (geniales los efectos) o las terribles y emotivas muertes que se suceden ya. 

La película queda a la mitad, por supuesto, pero anticipa muy bien lo que vendrá en una épica conclusión temporal y creo que es mejor dividir y contar bien las cosas que atropellarlo todo como tal vez se ha hecho antes. David Yates se recupera.

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE. LA PEOR ENTREGA DE TODA LA SAGA

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE de David Yates - 2009 - ("Harry Potter and the Half-Blood Prince")

Creo que una visión de "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" de alguien que no haya leído los libros de J.K. Rowling puede resultar muy interesante para estudiar el aquí terrible trabajo de David Yates con el filme. 

La discutida "Harry Potter y la Orden del Fénix" tiene para mi un gran mérito: enganchar al completamente profano del universo del niño mago y hacerle comprender medianamente bien este mencionado universo y las reacciones de sus personajes. La sexta entrega de esta saga es absolutamente todo lo contrario: es más, no sólo no engancha al profano, sino que lo repele. 

Al parecer, el libro en el que se basa es uno de los más importantes porque profundiza en la historia de dos de los mejores y más míticos y misteriosos personajes de la serie: Voldemort y Snape. Pues bien, en la película que nos ocupa estas profundizaciones son meros apuntitos y ya está. Porque hay por ahí una crítica llamada "American Potter" que, además de ser muy graciosa, tiene toda la razón: este filme parece una telenovela. 

Es cierto que Harry y sus amigos han madurado y que su vida amorosa y sexual, como la de toda persona adulta, se supone agitada, porque las relaciones humanas son así y crean dilemas a todo hijo de vecino. Pero lo que no puede ser es que el filme se centre más en los cotilleos estudiantiles de Hogwarts y deje de lado otros asuntos más importantes para la trama: no tiene uno que haberse leído los libros de la Rowling para verlo.

En "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" nos aburrimos mortalmente presenciando las hazañas amorosas de Harry y sus amigos mientras, por lo menos a los profanos como yo, no nos queda claro qué son los horrocruxes exactamente, ni qué es el armarito de marras (que sale sin parar pero tampoco te queda clara su función), ni cómo se hilvana la relación de Harry y Dumbledore, ni qué pasa por la cabeza del atormentado Draco Malfoy, ni qué es exactamente de Lupin y Tonks... Ni cómo fue el pasado Voldemort y Snape, que supuestamente son los dos personajes clave de esta cinta. Nada de nada. 

El filme es todavía peor que "Harry Potter y la Cámara Secreta" porque ésta por lo menos era claramente una película de transición a otras historias más serias y adultas y porque estaba aún enfocada a los niños.

En "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" no pasa nada, y lo poco que pasa está diluído y no es cien por cien comprensible: la cinta no es más que un deambular entre escenas que van saliendo al tun tun y recortadas a lo bestia. 

Algo bueno tiene, evidentemente, pero no es suficiente para levantar este rollo soñoliento que para colmo dura 153 minutos y que se hace eterno. La ambientación oscura se mantiene a pesar de los aires de folletín, el encaramiento final entre Harry y Snape tiene su impacto y el personaje de Draco Malfoy por fin presenta algo de interés y algo de hondura más allá de ser el niñato estúpido que había sido hasta ahora. Pero vaya, son gotitas en un océano. 

"Harry Potter y el Misterio del Príncipe" es la peor entrega cinematográfica de toda la saga con diferencia: para los fans y para los no fans. Terrible lo que hizo aquí David Yates.

HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX. LA QUE NO SUELE GUSTAR A FANS DEL LIBRO

HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX de David Yates - 2007 - ("Harry Potter and the Order of the Phoenix")

"Harry Potter y la Orden del Fénix", según me han contado fans de los libros de J.K. Rowling, es una de sus adaptaciones a la gran pantalla menos fieles: según recuerdo, me comentaron que faltan personajes y que otros son meros garabatos, que faltan eventos importantes y básicos para comprender la trama y las historias futuras mientras que se han potenciado otros que no lo son y que las dos horas y veinte minutos de su metraje están muy desaprovechadas en líneas generales. 

Como indiqué al principio de mis críticas de esta saga, sólo voy a hablar de las películas porque no he leído los libros en los que se basan, y, desde el punto de vista estrictamente fílmico he de decir que esta quinta entrega de las aventuras de Harry Potter es una de mis preferidas. 

No es "Harry Potter y el Prisionero de Azkabán" ni "Harry Potter y el Cáliz de Fuego", pero el discutidísimo David Yates, que ya se quedaría hasta el final en la franquicia, sabe mantener el tono oscuro en el que la saga se había asentado y sabe comprimir bien hechos y desarrollo de los personajes. 

Posiblemente si leyese la obra escrita cambiaría de opinión. Pero... No la he leído, y pienso que también tiene mérito enganchar a un espectador que tiene esta carencia y, por eso, no pedí en su día la cabeza de David Yates (sí la pelí ya con la horripilante "Harry Potter y el Misterio del Príncipe", donde sí pienso que metió el patón hasta el fondo).

Una de las quejas más habituales que se lanzan al filme es que todo está atropellado, que todo va corriendo que se las pela hasta el desenlace y que hay personajes que no son más que apuntes. 

Es cierto: Luna Lovegood, a pesar del buen papel de Evanna Lynch, es un personaje que parece algo perdido y que no termina de concretar su labor; Nynphadora Tonks parece ser sólo parte del decorado (y al parecer en los libros es muy importante), Remus Lupin tiene una importancia bastante alicaída y Sirius Black incluso adolece de una cierta falta de fuerza. 

Sin embargo, por otra parte, la película entrega a uno de los mejores villanos de la saga: Dolores Umbridge, que está maravillosamente recreada por Imelda Staunton, que delinea a uno de los caracteres más odiados y símbolo de la intransigencia y la tiranía más delirante. 

Tampoco me parece malo el papel de Helena Bonham Carter como Bellatrix Lestrange: consigue ser irritante y despreciable y dar su mal rollito; es el papel que esta actriz ha hecho ya miles de veces y la verdad es que está algo encasilladita la chica, pero lo hace bien. 

Hablando ya de la acción de la obra, siendo consciente de que hay miles de recortes, me parece coherente y dinámica y equilibrada, y vuelve a tratar a los protagonistas con seriedad (y se potencian por fin y de verdad otros caracteres de los otros filmes como Neville, Cho Chang o los hermanos de Ron) manteniendo el tono más serio y oscuro que ya no dejaría a las películas.

También pienso que hay escenas muy buenas que están perfectamente al mismo nivel que las de la aparición de Voldemort en la traumática "Harry Potter y el Cáliz de Fuego". Los combates están muy bien recreados y las primeras destrucciones de los mortífagos anticipan con verdadero ambiente depresivo que las cosas se van a poner muy feas en películas posteriores. 

En fin, entiendo las críticas de los fans de los libros, e imagino que están justificadísimas, pero como película "Harry Potter y la Orden del Fénix" engancha y es disfrutable aunque no tenga el toque autoral de cintas anteriores, por lo menos para el profano de la obra de Rowling.