Wikipedia:Torget/Arkiv/2024/september
Innsjøer
[rediger kilde]Liste over innsjøer i Norge inneholder tabeller for areal, dybde og volum.
I arealtabellen ligger Røssvatnet foran Femunden fordi førstnevnte har blitt regulert og med det klatret en plass på lista. Denne tabellen har egen kolonne som forteller om innsjøen er regulert eller ikke, men har ingen Merknad-kolonne.
I dybdetabellen ligger Fyresvatnet 1 meter over (og en plass foran) Suldalsvatnet. Denne tabellen har ikke en kolonne for å angi regulering, men her er det en Merknad-kolonne hvor en lavere høyde (før regulering?) enn Suldalsvatnet er oppgitt for Fyresvatnet (som i sin egen artikkel har angitt en reguleringshøyde på 4,5 meter), og hvor Suldalsvatnet har merknad om at plasseringen foran er en regulert innsjø.
I volumtabellen er Fyresvatnet oppført to steder, etter og før regulering. Denne tabellen har også Merknad-kolonne, men ikke kolonne som sier noe om hvorvidt innsjøen er regulert.
Både areal, dybde og volum påvirkes av regulering. Burde man hatt en slik Regulert «Ja»/«Nei»-kolonne på de to andre tabellene også?
Når det gjelder data i tabellene er man selvsagt først og fremst prisgitt kildene, og jeg mener det er dagens nivå som må legges til grunn, «Fyresvatnet (før regulering)» bør ikke stå som egen rad i tabell, men kan være anført i Merknad-kolonnen på raden «Fyresvatnet (etter regulering)». For mange regulerte innsjøer kan det være vanskelig å finne de "naturlige"/uregulerte verdiene.
Men, reguleringsnivå varierer jo, hvor særlig dybde og volum blir ganske forskjellig fra ytterpunkt til ytterpunkt. Er det minimums-, maksimums- eller middelverdi som benyttes? Særlig for Fyresdvatnet vs. Suldalsvatnet sine plasseringer er dette relevant. I arealtabellen er høyde over havet angitt med flere meters variasjon for enkelte. Det vil jo påvirke dybden like mye, i den tabellen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 20:07 (CEST)
Selvfølgelig burde regulert ja-nei og reguleringens minste høyde samt største høyde opplyses i en slik tabell. Krg (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 00:46 (CEST)
Gammel venstremarg
[rediger kilde]Kan noen «lenke meg» til drøftingene om hva som skulle stå – og hva som skulle fjernes fra «venstremargen»? De må ha foregått på Tinget, men jeg finner dem ikke igjen. Denne gang er jeg på jakt etter «Lenker hit», men det er vel andre innførsler som også er fjernet? Vil gjerne se en gammel versjon av «venstremargen». Lover å ikke mase om å gjeninnføre noe som helst! Kjersti L. (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 20:05 (CEST)
- Kanskje du finner det med søkeordet «venstremeny»? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 20:28 (CEST)
- Hei Kjersti! Hvilket utseende bruker du? Verktøysfunksjonene (som «Lenker hit») bør være uendra. For meg er denne på høyre side i det «nye» utseendets, Vector 2022, verktøylinje. EdoAug (diskusjon) 1. sep. 2024 kl. 20:35 (CEST)
- Ja visst,EdoAug. Den er på høyre side. Gammel dame skjemmes. Jeg har vært så lite aktiv de siste månedene at jeg har glemt et og annet. Da er alt vel. Denne gang. Takk! Kjersti L. (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 19:20 (CEST)
- @Kjersti Lie: For all del, om du skulle ønske å ha alt på venstresida igjen, så kan du endre utseendet i dine innstillinger (det forrige som var standard heter «Vector (2010)» i innstillingene)! En ting som jeg mener er spesielt hendig med det nye utseendet er at innholdsoversikta er til venstre istedenfor som en kloss inni en artikkel. EdoAug (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 19:56 (CEST)
- Ja visst,EdoAug. Den er på høyre side. Gammel dame skjemmes. Jeg har vært så lite aktiv de siste månedene at jeg har glemt et og annet. Da er alt vel. Denne gang. Takk! Kjersti L. (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 19:20 (CEST)
Sitering
[rediger kilde]Da har jeg postet et såkalt essay om sitering. Forhåpentligvis kan det være til nytte for de som driver vedlikeholdsarbeid knyttet til dette, og forhåpentligvis også for de som arbeider med sitater i artiklene. Jeg har tatt utgangspunkt i essayet på engelsk, men prøvd å tilpasse det til norske forhold. Jeg ber om at det som måtte finnes av uklarheter, skånselløst blir tatt opp på diskusjonssiden. Ettersom jeg kanskje er den som har dette mest present, vil jeg kunne komme med forslag til forbedringer. Trygve Nodeland (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 10:23 (CEST)
Nye kandidatartikler: Rago nasjonalpark
[rediger kilde]Artikkelen Rago nasjonalpark er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Rago nasjonalpark.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:28 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Kategori: Artikler som bør flettes
[rediger kilde]Jeg har den siste tiden sjekket over 500 artikler tagget med fletting og har fått antallet ned i 500. Fortsatt mye vedlikehold å tak i for den som har ledig tid i mørke høstkvelder. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 09:30 (CEST)
Kunst, kulturarv og Månedens konkurranse
[rediger kilde]Hei, dere. Vil bare tipse om at vi har spennende tema på dagens Wikilunsj: Formidling av kunst og kulturarv i Wikimedia-prosjektene. Dušan Barok vil fortelle litt om sine prosjekter, og vi vandrer inn i begrepsjungelen på feltet. Og så håper jeg på en prat om hvordan vi kan gjøre Månedens konkurranse/UKBot mer robust, f.eks. ved at flere involveres i utvikling og vedlikehold av boten. Kanskje vi kan be @Danmichaelo om å holde kurs for oss?
Ta med matpakka og stikk innom på Sentralen (4. et.) eller bli med digitalt: wikitreff.wikimedia.no/ Velkommen kl. 12-13! Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 5. sep. 2024 kl. 09:15 (CEST)
- Apropos UKBot: Den er i gang igjen etter problemer i en ukes tid, så august-konkurransen er nå avsluttet (gratulerer til hardtarbeidende deltagere!) og september-resultatene telles opp fortløpende. Liten oppfordring: Hvis deltagere melder seg på straks de bestemmer seg for å delta, og ikke venter til kort tid før konkurransen avsluttes, så unngår man at boten krasjer hvis den må telle opp høyt antall redigeringer i én jafs. EliCarrera (diskusjon) 5. sep. 2024 kl. 14:32 (CEST)
Reklame?
[rediger kilde]Artikkelen Fred og Rettferdighet er om et parti under etablering. Artikkelen har 4 referanser, alle til nettstedet som er knyttet til partiet. Min generelle posisjon er at så lenge noe kan underbygges med gode kilder, så kan det få en artikkel hos oss, men her synes dette å være tvilsomt, og artikkelen fremstår mer som reklame.
For ordens skyld vil jeg nevne at jeg både er medlem i Fritt Ukraina og partiet Venstre, som partiet Fred og Rettferdighet står et stykke i fra. Følgelig synes det ryddigst at andre vurderer denne artikkelen. Ulflarsen (diskusjon) 5. sep. 2024 kl. 22:55 (CEST)
- Tja, jeg tenker at vi som er faste og erfarne bidragsytere her inne er i stand til å forholde oss objektive og nøytrale i vurdering av slike artikler, også du @Ulflarsen, uavhengig av ditt personlige politiske ståsted. Dette partiet spiller ikke min melodi heller, men at vi kan ha artikkelen, det synes jeg. Noen referanser bør erstattes med annet enn partiets egne lenker.
- Stiftelse av partiet er omtalt i Klassekampen,[1] Minerva[2] og bloggen Politikus[3] og i hvert fall. Sistnevnte kjenner jeg ikke til, og er kanskje en kilde som ikke er spesielt autorativ? Partiet eller stiftelsen av det er omtalt i flere kilder også, disse utelot jeg bevisst, da det var nettsteder med veldig «slagside» for å si det på den måten.
- Referansen til under etablering, som går til partiets egen «Signaturskjema og løpeseddel» (den virker litt reklamepreget, er jeg enig i) kan erstattes av KK eller Minerva. Referansen på fred og nedrustning kan erstattes av [4], der nevnes også Palestina og Israel, uten at akkurat ordet «anti-sionistisk» brukes. I tillegg er den lenken referanse på «ut av NATO» som pr nå ikke er referansebelagt. Referanse på hvem som er leder kan være partiets egne nettsider, det er uproblematisk.
- Jeg vet at du ikke er glad i maler/artikkelmerker, så jeg foreslår det ikke for å terge deg altså, men kanskje {{Pågående}} kunne passet her? Teksten i {{Fremtid}} bruker ordet «hendelse», som ikke passer, det er det heller ingen av de andre Fremtid-malene som gjør. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. sep. 2024 kl. 23:43 (CEST)
- Ikke relevant per nå og slettekandidat. Parti som ikke har stilt til valg eller fått inn representanter er neppe relevant ihht praksis og WP:R. Betydelig medieomtale kan imidlertid være grunnlag for relevans. WP tilbyr ikke gratis profilering for lite kjente partier. Artikkelen er imidlertid nøytral i fremstillingen. Hilsen Erik d.y. 7. sep. 2024 kl. 14:45 (CEST)
- De er heller ikke oppført i Partiregisteret.[5] I min bok veier det tyngre for slett enn at de ikke har stilt til valg ennå. De har sikkert som mål å stille til Stortingsvalget 2025, og da må vi kunne omtale de i forkant av valget, men pr. d.d. er det litt prematurt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 14:52 (CEST)
- Enig, det er prematurt. Kan flyttes til brukerside om noen vil adoptere artikkelen (opprettet av IP så ikke naturlig sted å flytte). En annen snill løsning er å flette/omdirigere til leder Marielle Leraand Hilsen Erik d.y. 7. sep. 2024 kl. 15:20 (CEST)
- Enig. Den snille løsningen med omdirigering vil også beholde historikken, og gjøre det mulig å gjenopprette artikkelen raskt og enkelt når/om det er aktuelt, siden det ikke er hensiktsmessig å bevare den som brukerside til en IP. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 15:47 (CEST)
- Jeg synes vi skal tenke oss om en gang til. Jeg er enig i/mener at et registrert parti vil forsvare sin plass på Wikipedia. Det er en svært viktig begivenhet i et demokrati at et parti oppnår så stor oppslutning at myndighetene tillater det registrert. Jeg ser ikke bort fra at det knytter seg både rettigheter (og kanskje penger) til en registrering. Men også før det bør vi kunne si at kunnskapen om partiet er relevant for Wikipedia. Jeg postet artikkelen om Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit etter at det var stiftet, og uten hensyn til om det var registrert, som jeg ikke visste noe om. Og i alle fall var det lenge før det ble representert i noen parlamentarisk forsamling, slik det nå er.
- Enig. Den snille løsningen med omdirigering vil også beholde historikken, og gjøre det mulig å gjenopprette artikkelen raskt og enkelt når/om det er aktuelt, siden det ikke er hensiktsmessig å bevare den som brukerside til en IP. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 15:47 (CEST)
- Enig, det er prematurt. Kan flyttes til brukerside om noen vil adoptere artikkelen (opprettet av IP så ikke naturlig sted å flytte). En annen snill løsning er å flette/omdirigere til leder Marielle Leraand Hilsen Erik d.y. 7. sep. 2024 kl. 15:20 (CEST)
- De er heller ikke oppført i Partiregisteret.[5] I min bok veier det tyngre for slett enn at de ikke har stilt til valg ennå. De har sikkert som mål å stille til Stortingsvalget 2025, og da må vi kunne omtale de i forkant av valget, men pr. d.d. er det litt prematurt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 14:52 (CEST)
- Fred og Rettferdighet er tilsynelatende ikke stiftet, men registrert som en forening/lag/innretning med sikte på å stifte et parti. Vi har artikler om foreninger, som vi vet. Denne foreningen er dessuten omtalt i pressen fra venstre til høyre. At det blir et parti, kan vi kanskje anse som overveiende sannsynlig i hvert fall. Jeg er enig i at Wikipedia ikke skal være en propagandakanal for politiske partier, og jeg har selv kvistet noen av disse artiklene ganske kraftig en gang i blant. Men dette hensynet krysses av hensynet til demokratiet. Vi har også nytte av at politiske minoriteter blir representert på Wikipedia. Dette fordi Wikipedia er ganske drevne med å gi en nøytral fremstilling. Det har både tilhengerne og motstanderne nytte av. Jeg mener at begge taggene som er på idag, relevans og fletting, er feil å ha. Å flette inn i Marielle Leraand er helt meningsløst. Er det bare hun som skal ha stemmerett her? Vi må kontrollere at det som står er verifiserte faktiske opplysninger. Så kan vi slette hele greia dersom dette ikke blir noe av.
- Wikipedia går ikke noens ærend her, tvert imot. Men at et parti in spe får en artikkel allerede nå, er en konsekvens av demokratiet og Wikipedias åpenhet. Demokratiet er et gode, og Wikipedia likeså. Derfor bør denne artikkelen om en plan bli stående, så lenge planen eksisterer. Om det blir noe å skrive om dersom dette faller sammen som et korthus, gjenstår å se. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 16:45 (CEST)
- Tanken til Erik, slik jeg oppfattet den og tenkte i hvert fall, var å omdirigere til lederen av foreningen/partiet in spe, for deretter å hente fram igjen en tidligere versjon når partiet er en realitet. Som kjent hugges ingenting i stein på Wikipedia, og så lenge det er omdirigering, ikke sletting, kan hvem som helst finne historikken. Ved sletting må en admin involveres for å gjenopprette.
- Fletting av info inn i Leraand-artikkelen er jeg enig i er meningsløst, og det var heller ikke noe jeg mente burde gjøres.
- Du Trygve ser på dette fra en annen innfallsvinkel omkring demokrati og politiske minoriteter. Det er en veldig nyttig betraktning å få fram før vi fatter beslutning. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 20:07 (CEST)
- Det er naturlig å nevne i artikkelen on Leraand at hun er leder for nevnte forening/parti, så omdirigere partiet til Leraand. Hilsen Erik d.y. 7. sep. 2024 kl. 23:37 (CEST)
- Dersom det er en notabel opplysning i en artikkel om Leraand at hun er leder for et parti under stiftelse, er terskelen lav til en artikkel om det samme partiet. Spørsmålet er hva som er hensiktsmessig i formidlingen av denne kunnskapen. Fordelen med en egen artikkel er at man der kan utvikle informasjonen om virksomheten til partiet på en annen måte, og selvsagt inkludere omtalen av andre personer enn den nåværende lederen. Som kjent ble Nansen-programmet for Ukraina vedtatt i februar 2023 og partiet Rødt sluttet seg til det i april. Da kommer stiftelsen av FOR. Det som syntes som en enstemmig nasjonal holdning var kanskje likevel ikke det. Men vi får se om partiet får stor nok oppslutning til å bli registrert. Dersom partiet ikke oppnår tilstrekkelig antall underskrifter vil nok det bli ansett som en minst like stor hendelse som om det blir registrert. Det er en avgrunn mellom dette partiet og de øvrige norske partier i holdningen til en varm krig i Europa. Men, partiet har i sitt syn på Ukraina-krigen paralleller ellers i Europa. Det dreier seg om blant annet BSW, og forsåvidt også AfD. Jeg visste ikke om dette partiet, og jeg hadde aldri kommet på å skrive om det, men nå er artikkelen et faktum og videreformidler informasjon. På bakgrunn av informasjonens karakter tror jeg at sletting av en slik artikkel vil bli oppfattet som sensur. De såkalte relevanskriterier, som er uklare for mange nok av de som dagstøtt er innom dette prosjektet, er fullstendig ukjente for den alminnelige leksikonleser. Og jeg mener altså at partispiren er notabel. --Trygve Nodeland (diskusjon) 8. sep. 2024 kl. 09:41 (CEST)
Nye kandidatartikler: Øvregaten (Bergen)
[rediger kilde]Artikkelen Øvregaten (Bergen) er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Øvregaten (Bergen).
Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. sep. 2024 kl. 19:24 (CEST)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Fylkesnostalgi: Utdatert navboks
[rediger kilde]Jeg fjernet all forekomster av Mal:Hordalands historie. Fylket finnes ikke lenger bortsett fra som valgkrets, og dessuten var det stort sett bare røde lenker. Hvordan merkes den som inaktiv? Hilsen Erik d.y. 8. sep. 2024 kl. 19:51 (CEST)
- OK, fant Mal:Inaktiv prosjektside som egner seg. Hilsen Erik d.y. 9. sep. 2024 kl. 17:30 (CEST)
Reminder tvilsom relevans
[rediger kilde]Dere trenger ikke vente til artikkelen blir slettenominert, vær heller ute i god tid og sjekk hvilke artikler som er tagget med tvilsom relevans: Da kan dere løse taggen ved å dokumentere relevans, eller utfordre taggen på artikkelens diskusjonsside. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 01:03 (CEST)
- Man bør også gjøre et visst minimum av undersøkelser før man slettenominerer en artikkel merket tvilsom relevans.
- Det er bekjentgjort at vedlikehold vil bli et fokus i egen konkurranse senere i år – separat fra de månedlige konkurransene, da kan man kanskje avvente nominasjon på en lang rekke artikler? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 11:03 (CEST)
- Enig med 1000mm. Gitt at konkurransen kommer ordentlig igang og varer en tid, vil den skape et stort arbeidskraftsbehov. Til slutt vil det antakelig ligge igjen artikler som ingen forstår verdien av og som vil kunne bli slettet uten diskusjon. Den vil etter forutsetningene være en positiv tilnærming til artikkelforbedring. Metoden med at én bidragsyter uten nærmere undersøkelser marker at hen mener denne er objektivt mangelfull (som den sikkert er), og deretter om noen uker eller måneder følger opp med et sletteforslag, er som å jobbe med «raua først», som de sier på Sørlandet. Det skaper en masse diskusjon og uproduktiv tidsbruk.--Trygve Nodeland (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 12:57 (CEST)
- Jeg har ikke tidligere studert lista over «tvilsom relevans». Jeg tok nå en kikk på en håndfull av artiklene der, og det var som jeg «frykta»: Jeg så ikke noe særlig tvilsomt med relevansen til de fleste. Noen var nok mangelfulle og med få referanser. Men på meg virka det som mange kunne være vel verdt en artikkel. Så veit vi jo godt alle sammen, at det er delte meninger om hva som er relevant. Det trur jeg vi bør kunne leve med. Nå bruker jeg nesten all mi WP-tid på å sjekke, forbedre og redde slettenominerte artikler. Jeg har ikke noe mer tid å bruke på artikler som Erik og andre ikke er fornøyd med. (Og jeg trur ikke en konkurranse vil trigge meg heller.) Hilsen GAD (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 14:58 (CEST)
- Men det som er beklagelig er at et par-tre bidragsytere klarer å holde en stor gruppe bidragsytere i ånde, av frykt for at noe verdifullt skal gå tapt. Akkurat det skyldes at et lite antall administratorer faktisk hører på hva det er de sier. Dersom ikke alt forslagsstillerne ønsker å ha med i artikkelen, blir den slettet. Det er som om det kreves konsensus for å beholde, mens det er sletting som krever konsensus. Jeg prøvde forleden å stanse et tilløp til omkamp i denne saken Wikipedia:Sletting#Sunaina Jassal. Tre erfarne bidragsytere gikk inn for behold, men så ble den likevel slettet av 12u. Jo, omdirigert med beskjed om man skrive om dette et annet sted, men det er jo det samme. Forøvrig skjer det etter en lang saksbehandling. Omkamper stjeler like mye oppmerksomhet som alt annet. Og jeg tar ikke omkamp i omkampen, så det er sagt, men jeg nytter høvet til å vise til dette som en uhensiktsmessig saksbehandling. 12u er ellers en effektiv admin, men bommet her. Det som er helt ødeleggende er at @Erik den yngre innfører en privat vedtatt regel om at alt som kreves for notabilitet skal stå i artikkelen. Vi vet at det ikke er slik, men man føler altså at man må passe på for å hindre det. Og det er ikke bare de opprinnelige bidragsyterne som blir skuffet ved en sletting. Det er en form for terror. Det skaper dårlig stemning og dreper dugnadsinitiativet. Hvem vil nedlegge et arbeid i en artikkel dersom den neste dag blir slettet? Vel, nå får vi se hva WMNO kan finne på for å få nettsamfunnet på rett kurs. Trygve Nodeland (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 16:52 (CEST)
- Jeg kom med en helt grei påminnelse og oppfordring om å sjekke kategorien "tvilsom relevans" for å styrke vedlikeholdsarbeidet. Svaret fra Trygve er å beskylde meg for terror. Dette er skammelig oppførsel fra Trygve. Heldigvis er beskyldningen så latterlig at den ellers ville vært klar tilfelle av mobbing som fortjener rødt kort. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 17:13 (CEST)
- Men det som er beklagelig er at et par-tre bidragsytere klarer å holde en stor gruppe bidragsytere i ånde, av frykt for at noe verdifullt skal gå tapt. Akkurat det skyldes at et lite antall administratorer faktisk hører på hva det er de sier. Dersom ikke alt forslagsstillerne ønsker å ha med i artikkelen, blir den slettet. Det er som om det kreves konsensus for å beholde, mens det er sletting som krever konsensus. Jeg prøvde forleden å stanse et tilløp til omkamp i denne saken Wikipedia:Sletting#Sunaina Jassal. Tre erfarne bidragsytere gikk inn for behold, men så ble den likevel slettet av 12u. Jo, omdirigert med beskjed om man skrive om dette et annet sted, men det er jo det samme. Forøvrig skjer det etter en lang saksbehandling. Omkamper stjeler like mye oppmerksomhet som alt annet. Og jeg tar ikke omkamp i omkampen, så det er sagt, men jeg nytter høvet til å vise til dette som en uhensiktsmessig saksbehandling. 12u er ellers en effektiv admin, men bommet her. Det som er helt ødeleggende er at @Erik den yngre innfører en privat vedtatt regel om at alt som kreves for notabilitet skal stå i artikkelen. Vi vet at det ikke er slik, men man føler altså at man må passe på for å hindre det. Og det er ikke bare de opprinnelige bidragsyterne som blir skuffet ved en sletting. Det er en form for terror. Det skaper dårlig stemning og dreper dugnadsinitiativet. Hvem vil nedlegge et arbeid i en artikkel dersom den neste dag blir slettet? Vel, nå får vi se hva WMNO kan finne på for å få nettsamfunnet på rett kurs. Trygve Nodeland (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 16:52 (CEST)
- Jeg har ikke tidligere studert lista over «tvilsom relevans». Jeg tok nå en kikk på en håndfull av artiklene der, og det var som jeg «frykta»: Jeg så ikke noe særlig tvilsomt med relevansen til de fleste. Noen var nok mangelfulle og med få referanser. Men på meg virka det som mange kunne være vel verdt en artikkel. Så veit vi jo godt alle sammen, at det er delte meninger om hva som er relevant. Det trur jeg vi bør kunne leve med. Nå bruker jeg nesten all mi WP-tid på å sjekke, forbedre og redde slettenominerte artikler. Jeg har ikke noe mer tid å bruke på artikler som Erik og andre ikke er fornøyd med. (Og jeg trur ikke en konkurranse vil trigge meg heller.) Hilsen GAD (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 14:58 (CEST)
- Det er uendelig med vedlikeholdsbehov (minst 40.000 artikler, kanskje 400.000), så det er ikke nødvendig å vente til konkurranse. Vedlikehold må vi drive med jevnt og trutt. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:26 (CEST)
- Avvente (slette)nominasjon av en lang rekke artikler, skrev jeg, ikke avvente vedlikehold. Det driver de fleste av oss med, jevnlig.
- Flere bidragsytere har ved flere anledninger ytret seg negativt om den store og uendelige strømmen av slettenomineringer, da de føler det går med alt for mye tid, sågar all tilgjengelig WP-tid, til å redde artikler og argumentere mot sletting. Da blir det nødvendigvis mye mindre tid til systematisk vedlikehold – det er det imidlertid håp om at nevnte konkurranse kan bidra til at flere finner tid for. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 21:48 (CEST)
- Ja, min oppfordring til å sjekke kategori "tvilsom relevans" er nettopp for å få færre nominasjoner og generelt bedre kvalitet gjennom systematisk vedlikeholdsarbeid. Men min oppfordring fikk enkelte til å gå helt bananas. Det er jo helt vanvittig. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 21:57 (CEST)
- Artikkelen om Tor Einar Olaisen mener jeg har klar relevanse, og den er særdeles godt dokumentert. Allikevel er den merket med manglende relevans. Jeg mener den er et soleklart eksempel på noe som er galt i Wikipedia på bokmål, og som bidrar til å undergrave dugnadsånden.
- Det er mediedekning om virksomheten til Tor Einar Olaisen i snart 20 år, og det er folkeopplysning at allmenheten skal kunne ha lett adgang til kildebelagt omtale av slike personer, så det ikke er forbeholdt de som har tilgang bak betalingsmurer. Begrunnelsen som er gitt - Artikkelen bør slettes, men noen punkter kan kopieres til WGI uten å legge omdirigering - er også beviselig feil, WGI er kun ett av flere slike virksomheter som Olaisen har engasjert seg i. Siden begrunnelsen er feil, så tillater jeg meg å fjerne den, med kommentar om det på diskusjonssiden til artikkelen, men jeg antar at det er flere slike i kategorien, som feilaktig har fått påklistret en slik mal. Ulflarsen (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 19:26 (CEST)
- Foreslår at vi tar diskusjonen om Olaisen på artikkelens diskusjonsside. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 19:40 (CEST)
Jeg er sjokkert
[rediger kilde]Ovenfor kom jeg med en oppfordring om å bidra til vedlikeholdsarbeid. Dette trodde jeg var et konstruktivt innspill. Mer feil kunne jeg ikke tatt. Responsen var en form for whataboutism der det snakke om alt annet og ikke minst hvor fæl jeg er. Jeg har tidligere kommet med hjertesukk om grunner til å slutte på WP. Men Trygve og 1000mm kan ta det helt med ro: Dere klarer ikke å mobbe meg bort. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:05 (CEST)
- Som respons på din oppfordring skrev jeg en annen og relatert oppfordring. Jeg kan ikke for mitt bare liv se hvordan dette er mobbing, eller whataboutism for den del. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:16 (CEST)
- Denne gangen var det Trygve som sto for mobbingen. Men alle kommentarene er avsporinger som ikke har noe med saken å gjøre. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:21 (CEST)
- Nei, ikke når du innleder med «Dere trenger ikke vente til artikkelen blir slettenominert, vær heller ute i god tid», da er det på sin plass å oppfordre om et visst minimum av undersøkelser før man slettenominerer. F.eks. en artist som har gitt ut album på Sony. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:26 (CEST)
- Det er temaskifte, en form for whataboutism der du benytter anledningen til å sende en kritikk tilbake. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:37 (CEST)
- Nei, det er innefor tema, takket være innledningen din. Hadde du kun oppfordret om at flere sjekker relevans-merkede artikler, da hadde det vært temaskifte og whataboutism. Jeg nevnte ingen navn eller konkrete nomineringer, at du følte deg truffet og oppfattet det som kritikk betyr jo bare at min generelle oppfordring før slettenominering fant en adressat. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:53 (CEST)
- Din lange rekke av replikker er også avsporing i kjent stil. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:57 (CEST)
- Så nå er det ikke lov å svare heller? Jeg tør minne deg på at det var du som tagget meg! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:59 (CEST)
- Din lange rekke av replikker er også avsporing i kjent stil. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:57 (CEST)
- Nei, det er innefor tema, takket være innledningen din. Hadde du kun oppfordret om at flere sjekker relevans-merkede artikler, da hadde det vært temaskifte og whataboutism. Jeg nevnte ingen navn eller konkrete nomineringer, at du følte deg truffet og oppfattet det som kritikk betyr jo bare at min generelle oppfordring før slettenominering fant en adressat. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:53 (CEST)
- Det er temaskifte, en form for whataboutism der du benytter anledningen til å sende en kritikk tilbake. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:37 (CEST)
- Nei, ikke når du innleder med «Dere trenger ikke vente til artikkelen blir slettenominert, vær heller ute i god tid», da er det på sin plass å oppfordre om et visst minimum av undersøkelser før man slettenominerer. F.eks. en artist som har gitt ut album på Sony. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2024 kl. 18:26 (CEST)
- Denne gangen var det Trygve som sto for mobbingen. Men alle kommentarene er avsporinger som ikke har noe med saken å gjøre. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 18:21 (CEST)
Trist og oppgitt
[rediger kilde]Jeg ble fullstendig paff da min helt ukontroversielle og konstruktive oppfordring om delta i vedlikeholdsarbeid eskalerte til ufjelge kommentarer, mobbing og meningsløs kverulering. Jeg har tro på WP, men dette er bare trist. Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 19:26 (CEST)
- Er ordet terror for grovt? Kanskje det. Det er i hvert fall upresist. Og det kan jeg godt beklage. Men jeg anser det ikke som for sterkt. Holdningen som ligger til grunn ved alle relevans-taggene og den uomgjengelige påfølgende slettenominasjonene, opplever jeg som destruktiv og truende. Destruktiv fordi den ødelegger de spirer nettsamfunnet har bygget opp. Truende for samarbeidets eksistens og fortsettelse. Demokratier kan lett ødelegges, nettsamfunn likeså. En kanskje vaklende holdning hos administrator på vakt, gjør at vi bruker altfor lang tid i sletteformuet, i steden for å skrive nye artikler eller reparere på viktigere gamle. Det finnes ingen konsensus om at relevanstagging med påfølgende slettenominasjon er en god metode for forbedring av Wikipedia. Likevel går og går denne kampanjen som en evighetsmaskin. Artikler av perifer interesse blir kosmetisk forbedret under saksbehandlingen, og deretter beholdt. Som om Wikipedia blir bedre av det. Det er administratorene som sitter med nøkkelen her. Bidragsytere må kunne skrive på Wikipedia om hva de vil. Men artiklene må ha referanser for de opplysninger som vi finner der. Omkamper må avvises. Vi som blir kalt for løgnere og holdt ansvarlige for andre menneskers livsvalg bort fra Wikipedia, må tåle det. Av og til. Du sier at du ikke vil bli mobbet bort. Det setter jeg pris på å høre. Men det kan være at det også bør være mulig for deg å tenke at det selv i den verste anklage kan finnes en stripe av sannhet. Jeg har selv altfor mange ganger opplevd at min måte å arbeide på, har vist seg som bare den nest beste. Lykke til videre. Trygve Nodeland (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 09:35 (CEST)
- Det virkelig destruktive er slik som du og 1000mm holder på. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 10:45 (CEST)
- Hør-hør! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 13:08 (CEST)
- Når Erik d.y. i første, tilsynelatende kurante innlegg, får så mye motbør, så mener jeg det er historien bak som tynger. Inntrykket jeg får er at det kun er han som driver vedlikehold. Jeg skal ikke uttale meg om andre, men jeg har stort sett kun gjort vedlikehold på egne, og andres artikler, i godt over 10 år nå. Det er ikke alltid morsomt, men det er nødvendig.
- Slik jeg oppfatter denne, og tilsvarende diskusjoner, står det, spissformulert, mellom om vi skal bruke pisk eller gulrot for å drive leksikonet fremover. Vi er frivillige, får ingen betaling, og et greit arbeidsmiljø er et godt bidrag, en god gulrot, til at vi holder på de bidragsyterne vi har. Erik d.y. har kommet med betydelige bidrag innen en rekke emner, og jeg har samarbeidet med han på en god del artikler på en god og konstruktiv måte, som jeg vil gi han honnør for.
- Den linjen han er på her oppfatter jeg imidlertid ikke som konstruktiv, og jeg oppfordrer han til å arbeide med noe som gir mindre friksjon, og mer arbeidsglede, både for han selv og oss andre. Ulflarsen (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 11:39 (CEST)
- Mener du Ulf at jeg fortjener og har værsågod å finne meg i mobbing, ørkesløs kverulering og usakelige whataboutismer? Les oppover i denne tråden så ser du godt hvem som forpester arbeidsmiljøet. Ulf kritiserer meg for å ikke være konstruktiv, men er det konstruktivt å kalle andres bidrag for terror? Jeg gjentar: Jeg kom bare med en enkel, konstruktiv liten oppfordring, som plutselig ble forvrengt til å handle om meg. Det er trist og skuffende at også Ulf henger seg på. Men vær trygg, jeg lar meg ikke mobbe bort. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 21:34 (CEST)
- Det var helt unødvendig å bruke uttrykket "Det er en form for terror". Hvordan vi snakker sammen er veldig viktig, også med tanke på å rekruttere - og holde på - nye folk. Det framgår allikevel tydelig at det bak det du avskriver som "ørkesløs kverulering og usakelige whataboutismer" ligger en grunnleggende uenighet og en alvorlig bekymring. Å vise med ord at man anerkjenner uenigheten gjennom å forsøke å gjengi motpartens syn med egne ord, vil gå en lang vei i å holde diskusjonen konstruktiv. Havre2020 (diskusjon) 4. sep. 2024 kl. 09:17 (CEST)
- Mener du Ulf at jeg fortjener og har værsågod å finne meg i mobbing, ørkesløs kverulering og usakelige whataboutismer? Les oppover i denne tråden så ser du godt hvem som forpester arbeidsmiljøet. Ulf kritiserer meg for å ikke være konstruktiv, men er det konstruktivt å kalle andres bidrag for terror? Jeg gjentar: Jeg kom bare med en enkel, konstruktiv liten oppfordring, som plutselig ble forvrengt til å handle om meg. Det er trist og skuffende at også Ulf henger seg på. Men vær trygg, jeg lar meg ikke mobbe bort. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 21:34 (CEST)
- Når du, Erik, innleder denne diskusjonen medː «Dere trenger ikke vente til artikkelen blir slettenominert» så er ikke det «en enkel, konstruktiv liten oppfordring». Det oppfattes av mange som en utilslørt trussel om at du har tenkt å fortsette med den massive slettenomineringskampanjen som oppfattes provoserende av mange og som du også har fått motbør for over lang tid. Det er flere som har påpekt at dette forsurer miljøet blant bidragsyterne og jeg er også blant dem som mener det. Dette er ikke mobbing. Jeg kjenner deg ikke personlig og har ingen meninger om deg som person. Men jeg har synspunkter på din virksomhet, og det er den du får kritikk for. Det er kritikk du må tåle, for virksomheten din er kontroversiell og det vet du godt. Andewa (diskusjon) 4. sep. 2024 kl. 09:56 (CEST)
- Nei det var ikke ment som trussel. Det var ment som en oppfordring om å delta i vedlikeholdsdugnad i dette tilfellet ved å avklare relevans for taggede artikler. Slike avklaringer vil først og fremst skje ved tilførsel av kildebaserte opplysninger, men kan også skje ved diskusjoner og oppklaringer. Det er strålende om relevans avklares og relevanstagg kan fjernes uten mye om og men. Det er dessverre få som bidrar til slik avklaring, derfor oppfordringen. Telaneo gjorde tidligere en mye bra vedlikeholdsarbeid blant annet på dette området (flere hundre taggede artikler ble avklart), men har ikke vært aktiv etter å blitt stemt ut som admin. Dyveldi gjorde også en grundig jobb, men ble utsatt for mye usakligheter og hån, og har ikke vært aktiv på lenge.
- Når jeg blir beskyldt for å drive terror er det mobbing. Når saker vrenges til personangrep er det mobbing.
- Når jeg slettenominerer mye er det rett og slett fordi jeg driver mye vedlikehold. I de siste ukene har jeg feks avklart 500+ gamle flettesaker, and counting. Hvor mange har takket meg for det? Ingen, null, zero. Men når jeg slettenominerer noen tvilsomme og ubetydelige fragmenter av noen artikler er det en drøss med brukere som blir dritsure og slenger ekle kommentarer. Dette er helheten og fra mitt perspektiv er det usaklighetene og kveruleringen som forsurer arbeidsmiljøet. Jeg har aldri problemer med uenighet, men når noen i tillegg pisser meg på skoene da sier jeg fra. Hilsen Erik d.y. 4. sep. 2024 kl. 18:53 (CEST)
- Vil benytte anledningen til å takke deg for ditt gode vedlikeholdsarbeid på norsk Wikipedia. Vi er mange her som støtter deg selv om vi kanskje ikke er like høylytte som dine kritikere. Håper det kan bidra til å opprettholde arbeidslysten å vite at du har støtte ute blant folket. 2A02:587:C4AD:3E00:54E4:507D:4F82:4881 5. sep. 2024 kl. 00:19 (CEST)
- Vi er enda fler som ikke orker å være på Wikipedia så lenge denne Erik den yngre får holde på og takker for den utrettelige innsatsen som legges ned av noen få for å korrigere vedkommende.2001:2020:4307:E842:0:0:5402:251D 5. sep. 2024 kl. 10:16 (CEST)
- Takk for godt innlegg! 92.220.120.58 11. sep. 2024 kl. 15:35 (CEST)
- Den ørkesløse kveruleringen er det 1000mm som står for i kjent stil (endatil fra en som faktisk er administrator), det har ikke noe med grunnleggende uenighet å gjøre. Hilsen Erik d.y. 4. sep. 2024 kl. 18:56 (CEST)
- Fra mitt – og flere andres – ståsted er detdu bedriver som er ørkesløst. Lager underavsnitt, syter og klager og påstår du blir mobbet når noen er uenige i det du gjør. Svært få her kjenner deg personlig, enda færre har noe mot deg som person, men du tar all kritikk personlig, og du tværer ut om det, igjen og igjen og igjen, i stadig nye innlegg og avsnitt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. sep. 2024 kl. 01:53 (CEST)
- Når du, Erik, innleder denne diskusjonen medː «Dere trenger ikke vente til artikkelen blir slettenominert» så er ikke det «en enkel, konstruktiv liten oppfordring». Det oppfattes av mange som en utilslørt trussel om at du har tenkt å fortsette med den massive slettenomineringskampanjen som oppfattes provoserende av mange og som du også har fått motbør for over lang tid. Det er flere som har påpekt at dette forsurer miljøet blant bidragsyterne og jeg er også blant dem som mener det. Dette er ikke mobbing. Jeg kjenner deg ikke personlig og har ingen meninger om deg som person. Men jeg har synspunkter på din virksomhet, og det er den du får kritikk for. Det er kritikk du må tåle, for virksomheten din er kontroversiell og det vet du godt. Andewa (diskusjon) 4. sep. 2024 kl. 09:56 (CEST)
- La oss snu dette på hodet, og si at du har rett, og alle andre i denne tråden (totalt seks bidragsytere) har feil. Er det ikke noe som heter å velge sine kamper? Noen av de artiklene du har foreslått for sletting, som Valget i Tower Hamlets til Londons skolestyre i 1888 har knapt lesere (under ett hundre på 9 år, om vi trekker fra de som kom til i forbindelse med sletting). Er det verdt tidsforbruket, og slitasjen på arbeidsmiljøet her, å drive slike slettekampanjer, som jeg mener den artikkelen er et eksempel på? Søk på på holocaust på Google, artikkel om det på bokmål kommer rett etter tilsvarende fra Store norske leksikon, men er ikke Anbefalt eller Utmerket, selv om den er svært bredt lest (over 400 tusen visninger, de siste 9 år).
- Og, for ordens skyld, jeg sier ikke at du skal gjøre slik og ikke så, men det er noe med ressursbruken her, og samtidig slitasjen på vårt felles arbeidsmiljø, som ikke henger sammen. Jeg tenker at man må se når kost/nytte blir for dårlig, uansett hvor rett man mener man har.
- For min del har det vært en rekke ganger, som i dette forslaget, hvor jeg så at jeg ikke hadde støtte, og lot det ligge. Tilsvarende kan godt skje i diskusjonen om 1880-tallet, eller 1880-årene, hvor jeg med støtte i Språkrådet i årevis har endret, fra tallet til årene, i en rekke artikler. Hvis dette blir endret, så må jeg bare avfinne meg med det, og gjøre noe annet. Det er nok å ta fatt i av meningsfulle oppgaver. Ulflarsen (diskusjon) 4. sep. 2024 kl. 19:40 (CEST)
- Ulf har et gjennomtenkt innlegg med mye fornuft. Men altså beklager, jeg har ikke tenkt å diskutere sletting og relevans, det er et annet tema. 1000mm, Trygve etc skiftet tema for å få en anledning til å hakke på meg. Nå har vi nylig blitt enig om et kvotesystem for slettesaker og det får holde om den saken på en stund. Hilsen Erik d.y. 4. sep. 2024 kl. 20:04 (CEST)
- Hvem har inngått denne enighet, og hva går den ut på? Hvor finnes den? Trygve Nodeland (diskusjon) 4. sep. 2024 kl. 22:11 (CEST)
- Jeg holdt meg til det temaet du startet innlegget med, slettenominasjon. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. sep. 2024 kl. 01:55 (CEST)
- Ulf har et gjennomtenkt innlegg med mye fornuft. Men altså beklager, jeg har ikke tenkt å diskutere sletting og relevans, det er et annet tema. 1000mm, Trygve etc skiftet tema for å få en anledning til å hakke på meg. Nå har vi nylig blitt enig om et kvotesystem for slettesaker og det får holde om den saken på en stund. Hilsen Erik d.y. 4. sep. 2024 kl. 20:04 (CEST)
Rekkefølge på beslutninger på WP:S
[rediger kilde]Jeg deltar sjelden på WP:S, men fikk lyst til å gjenta et forslag jeg kom med for vel to måneder siden. La oss si at hundre artikler er slettenominert, og at artikkel nr. 15 blir beholdt. Så blir nr. 31 slettet, og deretter blir nr. 99 slettet. Rett etterpå blir nr. 4 beholdt, og nr. 64 blir slettet. Så vidt jeg vet er det slik det fungerer – altså at folket på WP:S må følge med på (nesten) alle slettenominasjonene samtidig. Hva med å i stedet innføre en regel om at slettenominasjoner alltid skal avgjøres (altså av administratorer) i den rekkefølgen de er lagt inn? Den eldste skal avgjøres først, så den nest eldste osv. Kunne det ha hjulpet på situasjonen? Da vil det oppstå en køordning, og folket på WP:S trenger kun å konsentrere seg om de eldste slettenominasjonene til enhver tid. Jeg tror det er et forslag som er verdt å teste, men det kan godt hende at det er et dårlig/meningsløst forslag av grunner jeg ikke kjenner til. Dugnad 3. sep. 2024 kl. 20:04 (CEST)
- I hovedsak skjer det i den rekkefølge nominasjonene er lagt inn. Dersom det er grunnlag for konklusjon etter X dager (7 dager tror jeg) så kan admin konkludere. Noen ganger er konklusjonen åpenbar før den tid (hurtigkonklusjon). Noen ganger er det vanskelig å konkludere og da blir saken hengende mer enn X dager. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 21:51 (CEST)
- Men som jeg skrev så medfører det «at folket på WP:S må følge med på (nesten) alle slettenominasjonene samtidig.» Forslaget mitt er et forsøk på å endre på det. Dugnad 3. sep. 2024 kl. 22:04 (CEST)
- Nei, tror ikke det. Det er jo tilstrekkelig å sjekke fra toppen der nye blir lagt inn. Admin derimot kan sjekke fra bunnen og konkludere for de eldste. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 22:12 (CEST)
- Men som jeg skrev så medfører det «at folket på WP:S må følge med på (nesten) alle slettenominasjonene samtidig.» Forslaget mitt er et forsøk på å endre på det. Dugnad 3. sep. 2024 kl. 22:04 (CEST)
- Som Erik d.y. påpeker, skjer dette allerede i praksis. De fleste slettediskusjoner blir avgjort etter syv dager, der de eldste diskusjonene tas først. Unntakene er saker som hurtigkonkluderes for saken er åpenbar, eller der det av ulike grunner er ønskelig å vente. I denne diskusjonen, for eksempel, ble det bedt om å vente på en e-post til Trygve Nodeland. 12u (diskusjon) 4. sep. 2024 kl. 06:59 (CEST)
Gullballen og Kniksenprisen
[rediger kilde]Denne er foreslått flettet fordi det er samme pris med to navn. Kan noen sportsfolk bekrefte? Hilsen Erik d.y. 2. sep. 2024 kl. 20:04 (CEST)
- Nei, det er ikke samme pris med to navn. Det er en helt feil påstand. Om man tar gidder å lese første innledningen i artiklene vil man se at Gullballen er Norges Fotballforbunds pris til årets beste norske fotballspillere på dame- og herresiden, mens Kniksenprisen var en pris til norske fotballspillere, trenere og dommere som ble delt ut hvert år fra 1990 til 2013 av interesseforeningen Norsk Toppfotball etter en avstemning blant norske eliteseriespillere. med andre ord delt ut av to forskjellige organisasjoner til fotballspillere i forskjellige kategorier. 83.243.135.26 3. sep. 2024 kl. 09:06 (CEST)
- Unødvendig hardt svar syns jeg... Erik forsøker kun å belyse et fletteforslag som Bruker:Karamellpudding1999 foreslo julen 2022. =) Jeg har ikke fulgt norsk fotball så tett de siste årene, så litt på tynn grunn her, men det virker som IP har rett. Blir vel mer riktig å flytte tildelinger listet i Kniksenprisen fom. 2014 til egne artikler, i.e. Gullballen og Kniksens Hederspris... Noen som vet om det har vært avholdt en egen seremoni siden 2014, og hvilke priser som faktisk ble utdelt på en evt. seremoni? Virker som «årets lag» ble kåret med delvis publikumsavstemming i 2016, ref. en kilde i artikkelen. Ser forøvrig fordelen med å ha all informasjon i samme artikkel – ettersom dette ikke er overlappende priser – men da bør vel artikkelnavnet endres, og jeg ser ingen naturlige navn som binder disse prisene sammen. Kan se om jeg får gjort en opprydding etter hvert. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 12:10 (CEST)
- Konstruktivt av lil2mas. Uten at jeg egentlig kjenner til det kan det her se ut til at det bør være to forskjellige priser, men at den ene også er en fortsettelse (og kanskje utvidelse/endring) av den andre. I slike tilfeller vil jeg se det best om vi tar vare på historien og ikke later som om det er det samme. De kan jo godt lenke til hverandre med erstattes av og erstatter i Wikidata og tilsvarende i artiklene. Haros (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 12:32 (CEST)
- Kan dere se på disse artiklene og lenke dem riktig sammen, så kan vi fjerne fletteforslaget? Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2024 kl. 21:35 (CEST)
- Som nevnt over er dette to forskjellige priser, tildelt av to ulike organisasjoner, så at det var en offisiell navneendring i 2014 er en udokumentert påstand fra fletteforslagsstiller. Etter mitt syn bør fletteforslaget fjernes, begge artikler har dessuten IW til nokså mange språk. M14 (diskusjon) 11. sep. 2024 kl. 00:00 (CEST)
- Enig. At den ene på sett og vis etterfulgte den andre betyr ikke at man skal slå de sammen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. sep. 2024 kl. 12:28 (CEST)
- Som nevnt over er dette to forskjellige priser, tildelt av to ulike organisasjoner, så at det var en offisiell navneendring i 2014 er en udokumentert påstand fra fletteforslagsstiller. Etter mitt syn bør fletteforslaget fjernes, begge artikler har dessuten IW til nokså mange språk. M14 (diskusjon) 11. sep. 2024 kl. 00:00 (CEST)
- Unødvendig hardt svar syns jeg... Erik forsøker kun å belyse et fletteforslag som Bruker:Karamellpudding1999 foreslo julen 2022. =) Jeg har ikke fulgt norsk fotball så tett de siste årene, så litt på tynn grunn her, men det virker som IP har rett. Blir vel mer riktig å flytte tildelinger listet i Kniksenprisen fom. 2014 til egne artikler, i.e. Gullballen og Kniksens Hederspris... Noen som vet om det har vært avholdt en egen seremoni siden 2014, og hvilke priser som faktisk ble utdelt på en evt. seremoni? Virker som «årets lag» ble kåret med delvis publikumsavstemming i 2016, ref. en kilde i artikkelen. Ser forøvrig fordelen med å ha all informasjon i samme artikkel – ettersom dette ikke er overlappende priser – men da bør vel artikkelnavnet endres, og jeg ser ingen naturlige navn som binder disse prisene sammen. Kan se om jeg får gjort en opprydding etter hvert. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 12:10 (CEST)
Fylkesnostalgi
[rediger kilde]Jeg har flettet sammen Veier i Hordaland og Veier i Sogn og Fjordane til Veier i Vestland. Dersom noen vil beholde disse kan de flyttes til brukerside, alternativene er omdirigering eller sletting. Hilsen Erik d.y. 4. sep. 2024 kl. 20:49 (CEST)
- Jeg iverksatte omdirigering! Hilsen Erik d.y. 8. sep. 2024 kl. 15:29 (CEST)
- Jeg mener denne omdirigeringen ikke bør gjøres. Dette fordi man da mister en del av historien om de tidligere fylkene hordaland og Sogn og Fjordane. Pmt (diskusjon) 8. sep. 2024 kl. 15:37 (CEST)
- Beklager sein respons. Jeg trur kanskje at veiene bør være i de gamle kategoriene, som evt. kan endre navn til "Veier i tidligere ... fylke" og bli underkategorier til "Veier i Vestland". Hilsen GAD (diskusjon) 8. sep. 2024 kl. 16:39 (CEST)
- Det dreier seg her om artiklene, ikke om kategoriene. De opprinnelige veiene ligger i Kategori:Tidligere veinummer i Hordaland hhv. Kategori:Tidligere veinummer i Sogn og Fjordane. Da de nye fylkene ble opprettet ble veinummersystemet fornyet og de fleste fylkesveiene fikk helt nye nummer. Mvh BjørnN (diskusjon) 11. sep. 2024 kl. 13:44 (CEST)
Malene Usignert og Usignert2
[rediger kilde]Er det mulig å få med en [svar]-knapp på slutten av {{Usignert}} og {{Usignert2}}?
Altså slik det automatisk blir når man setter inn signatur. For de av oss som bruker funksjonen med mini-VisualEditor i diskusjonstråden i stedet for kildeeditor ville dette gjort det mulig å svare også på usignerte innlegg som har fått denne malen satt inn. Eks. Wikipedia:Sletting/Tiril Eid Barland som mangler en slik "knapp" på selve slettenomineringen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. sep. 2024 kl. 23:58 (CEST)
- Man får en svar-knapp når man også legger til en dato og tidspunkt. f.eks.
{{usignert|EdoAug|9. sep. 2024 kl. 00:05 (CEST)}}EdoAug (diskusjon) 9. sep. 2024 kl. 00:05 (CEST)- Nei. Wikipedia:Sletting/Tiril Eid Barland har malen satt inn med brukernavn og dato/tid/tidssone, der er det ingen svarknapp. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. sep. 2024 kl. 00:32 (CEST)
- Har retta formatet nå. EdoAug (diskusjon) 9. sep. 2024 kl. 00:43 (CEST)
- Takk! Man kan ikke kopiere og lime inn uredigert tidsstempelet fra redigeringshistorikk, med andre ord. I beskrivelsen til {{Usignert2}} står det indirekte at man skal kunne kopiere enkelt derfra (bare legge til tidssone), mht. rekkefølgen på tid og brukernavn, men også den krever at måned forkortes for at knappen skal dukke opp. En svakhet med malen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. sep. 2024 kl. 01:10 (CEST)
- Har retta formatet nå. EdoAug (diskusjon) 9. sep. 2024 kl. 00:43 (CEST)
- Nei. Wikipedia:Sletting/Tiril Eid Barland har malen satt inn med brukernavn og dato/tid/tidssone, der er det ingen svarknapp. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. sep. 2024 kl. 00:32 (CEST)
- Jeg har laget et forslag til en mal hvor man ikke trenger å legge inn dato, klokkeslett og tidssone. Hva tror dere om en slik løsning? —Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dugnad (diskusjon · bidrag). Mal:Usign lagt inn 11. sep. 2024 kl. 01:26 (CEST)
- Innlegg bør også dateres, synes jeg. Da er det bedre om malen takler flere måter å legge inn dato på. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. sep. 2024 kl. 12:30 (CEST)
- Jeg har laget et forslag til en mal hvor man ikke trenger å legge inn dato, klokkeslett og tidssone. Hva tror dere om en slik løsning? —Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dugnad (diskusjon · bidrag). Mal:Usign lagt inn 11. sep. 2024 kl. 01:26 (CEST)
- Man kan ha en regel om at malen kun kan benyttes innen ett døgn etter at innlegget ble postet. Jeg har forresten mange ganger sett {{Usignert}} bli brukt uten at dato har blitt satt inn. Dugnad 11. sep. 2024 kl. 17:26 (CEST)
- Det var imidlertid bare et forslag. Jeg har {{Hs}}-merket malen. Dugnad 12. sep. 2024 kl. 02:08 (CEST)
Automagisk referanse (Zotero?)
[rediger kilde]I VE-modus er det som regel kjapt å lage pent formattert referanse (med alle detaljer) vha referanseverktøyet (drevet av Zotero?) når man har lenke eller DOI. I det siste er det stadig oftere at det ikke funker (må legge inn detaljer manuelt), feks for NY Times. Da er det nevnt! Hilsen Erik d.y. 12. sep. 2024 kl. 11:38 (CEST)
- Jeg har til tider hatt problemer med referanseverktøyet selv. Jeg ser for øvrig at det er nevnt problemer med nytimes og andre domener på Phabricator: phab:T323169 (2022) og phab:T362379 (2024; begge er aktive). EdoAug (diskusjon) 12. sep. 2024 kl. 16:54 (CEST)
Foredrag om Wikipedia, Litteraturhuset i Oslo, tirsdag 24. september, klokken 17.30
[rediger kilde]Den 24. september, klokken 17.30, på Litteraturhuset i Oslo, i rommet Kverneland, blir det foredrag av Ulf Larsen, om Wikipedia, med tittelen Tilbake til Wikipedia. Det er en melding om foredraget på siden for Wikitreff - se kommende wikitreff - selv om systemet ikke virker (det viser wikitreff ikke satt opp, ved siste endringer.
Det er et oppslag om foredraget på nettsidene til Litteraturhuset i Oslo: «Tilbake til Wikipedia»
Foredraget tar utgangspunkt i nedgangen i antall bidragsytere til Wikipedia på norsk bokmål, en halvering i løpet av 15 år, viser hvorfor det ikke er trivielt for folkeopplysning og demokrati i Norge, gir teorier om hva som har ført til nedgangen, og forsøker å vise hvordan Wikipedia kan holde på bidragsytere. Møtet blir strømmet, og lagt ut på Youtube i etterkant. Lenker til strømming og video følger. Foredraget bør sees i samsvar med tilsvarende i vår - «Middelmådige norske leksikon» - som også ble strømmet og lagt ut på Youtube, se denne lenken: «Middelmådige norske leksikon».
Det blir enkel mat, og i etterkant blir det åpent for sosialt samvær i Kafe Oslo i første etasje. Ulflarsen (diskusjon) 14. sep. 2024 kl. 18:21 (CEST)
- Ulf Larsen, du er en utrettelig Wikipedia-ambassadør, formidler og bidragsyter. Hvis jeg hadde hatt en hatt, hadde jeg tatt den av nå. Jeg regner med at Torget snart oversvømmes av skryt! Det fortjener du! Jeg håper også du når frem med ditt budskap! Kjersti L. (diskusjon) 14. sep. 2024 kl. 19:52 (CEST)
Lenke til strømming av foredraget i morgen: https://vimeo.com/event/4589969
Verkstitler og possessiv?
[rediger kilde]Hei hei! Jeg lurte bare på om noen har «fasiten» på hvorvidt, når en verkstittel er i possessiv form, skal s kursiveres? F.eks. «Hearthstones mottagelse» eller «Hearthstones mottagelse». Jeg skriver som oftest om («Mottagelsen til Hearthstone»), da jeg er litt usikker ... eller er det kanskje det som er «riktig»? EdoAug (diskusjon) 13. sep. 2024 kl. 22:39 (CEST)
- «Mottagelsen til Hearthstone» høres rart ut – «Mottagelsen av Hearthstone» høres bedre ut – men jeg ville heller skrevet «Spillets mottagelse». Dugnad 15. sep. 2024 kl. 10:59 (CEST)
- Det er ikke helt relevant. De var kun eksempler for å illustrere hvordan kursiveringen kunne se ut. Det jeg lurer på er hvorvidt en possessiv s (eller apostrof for den del) skal kursiveres eller ei. EdoAug (diskusjon) 15. sep. 2024 kl. 14:21 (CEST)
- Når språkrådet selv kursiverer setter de også s-en i kursiv: S-genitiv --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. sep. 2024 kl. 15:04 (CEST)
- Takk for lenka! Det kommer ikke så tydelig fram for meg, ettersom den possessive s-en er i midten av kursiverte begrep i eksemplene på den sida. Om intet annet, så kommer jeg nok bare til å fortsette med omskriving. 😅 EdoAug (diskusjon) 15. sep. 2024 kl. 17:13 (CEST)
- Når språkrådet selv kursiverer setter de også s-en i kursiv: S-genitiv --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. sep. 2024 kl. 15:04 (CEST)
- Det er ikke helt relevant. De var kun eksempler for å illustrere hvordan kursiveringen kunne se ut. Det jeg lurer på er hvorvidt en possessiv s (eller apostrof for den del) skal kursiveres eller ei. EdoAug (diskusjon) 15. sep. 2024 kl. 14:21 (CEST)
- Dersom vi sammenlikner bruk av kursiv
- Hearthstones mottagelse
- Hearthstones mottagelse
- med bruk av anførselstegn
- «Sinnataggens» plassering
- «Sinnataggen»s plassering (korrekt iht. [6])
- så syns jeg at nr. 1 ser feil ut og at nr. 2 ser pussig ut – i begge tilfeller. Men det er jo bare min mening; svaret er kanskje: «Reglene for hvordan man skal håndtere kursiv er ikke normert, men må basere seg på tradisjon og sunn fornuft.»[7] Dugnad 16. sep. 2024 kl. 01:37 (CEST)
Årets ladejarl
[rediger kilde]Jeg tenkte å legge inn opplysningen om at han var blitt «Årets ladejarl» i artikkelen om Kim Wingaard. Da la jeg merke til at prisen ikke har noen egen Wikipedia-artikkel. Er det en spesiell grunn til det, eller har bare ingen kommet på/hatt lyst til å opprette den? Kjersti L. (diskusjon) 14. sep. 2024 kl. 18:07 (CEST)
- Jeg tror det heller mot det siste. Jeg ser ingen tidligere artikler ved det navnet, i alle fall! Det virker som om det er flere som er nevnt som «Årets ladejarl», uten at det er en artikkel, som du sier. Det er første gang jeg har hørt om utmerkelsen, så jeg kan ikke tale for eller mot hvorvidt det er en «relevant» pris! EdoAug (diskusjon) 14. sep. 2024 kl. 18:56 (CEST)
- Hei Kjersti: det KAN vel hende at det har blitt tenkt at prisen er veldig nært knyttet til en kommersiell aktør som bygger omdømme ved å dele ut denne årlige prisen? Det er aktverdige tildelingskriterier, og en stor pengesum til den enkelte mottager - men i forhold til hva utdeleren tjener årlig, er det kanskje ikke sååå imponerende, men veldig klart først og fremst en pris etablert for å markedsføre foretaket? Kanskje vurdere å inkludere omtale av prisen i et separat avsnitt artikkelen om Reitan-gruppen (som vel har endret navn til bare "Reitan" nå?), med omdirigering, i stedet for å lage en frittstående artikkel om "Årets ladejarl"? Mvh Annelingua (diskusjon) 15. sep. 2024 kl. 17:29 (CEST)
Artikkel om Marius Borg Høiby – altfor lang og detaljert
[rediger kilde]Artikkelen om Marius Borg Høiby er alt for lang og detaljert, det trengs kraftig beskjæring. Jeg har gjort noe, men gitt at mine redigeringer har en tendens til å bli tilbakestilt, overlater jeg oppgaven til andre. Uansett mener jeg denne artikkelen, som den står, ikke er god reklame for oss. Ulflarsen (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 09:47 (CEST)
- Har redusert stoff som berører andre personer enn denne. Hva mor eller bestefar har sagt er i utgangspunktet ikke del av hans biografi. Kongehusets disposisjoner ikke eller, det får de stå for. Dubiøse kallenavn er heller ikke leksikonstoff, synes jeg. --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 10:36 (CEST)
- 👍 Bra ordnet Hilsen Erik d.y. 25. aug. 2024 kl. 15:25 (CEST)
- Bra. Raske oppdateringer er en av Wikipedias forser, men logging av hendelser, som følger en medielogikk med utspill og påfølgende reaksjoner, trenger vi å ta et generelt oppgjør med. Erik F. 25. aug. 2024 kl. 15:36 (CEST)
- Enig! Seksjonen om voldssiktelsen kan fortsatt beskjæres noe og gjøres mer sammenfattet. Hilsen Erik d.y. 26. aug. 2024 kl. 09:52 (CEST)
- En god start, men artikkelen er fremdeles for lang. Vi snakker om en person som knapt har utdannelse, eller har gjort et arbeidsslag. Det bør nevnes bakgrunn, og tiltalen, men det må kunne kuttes ned til et par avsnitt, så artikkelen blir 1/5-del av hva den er i dag. Ulflarsen (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 20:29 (CEST)
- Hvis det ikke står noe mer enn hvem han er sønn av kan artikkelen like godt omdirigeres til Mette-Marit. Han er en voksen mann på nesten tretti år, men som du sier har han knapt utdanning, yrkeserfaring eller meritter å snakke om, og bor hos moren. Kongehuset har sagt at «han skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person».
- Problemet med artikkelen nå er at den tilsynelatende er en fullverdig «artikkel» om en mann som er kjent for et eller annet, men der så mye er fjernet at den blir villedende og forvirrende. Eksempel: Det står at «I 2017 begynte han å studere ved Santa Monica College i USA». Det det ikke står er at han sluttet etter fem måneder og aldri tok noen eksamen. Nå ser det jo ut som han har gjennomført et studium i USA.
- Også i et mer prinsipielt perspektiv: Skal vi ha en «artikkel» om en voksen mann som er skrevet som en artikkel om et barn, der ingenting utover hvem han er sønn av er relevant? Han er snart 30 nå, og blir vel etterhvert en mann på både 40 og 50. Det blir veldig merkelig å omtale en voksen mann, som ikke er kongelig og som sies å ikke være en offentlig person, gjennom en tilsynelatende biografisk artikkel, men der innholdet er begrenset til hvem som er mamman hans og evt. barndommen hans. Når den voksne mannen reelt er en arbeidsledig snart 30-åring som etter eget utsagn har diverse diagnoser. --Sveinkros (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 07:54 (CEST)
- I hovedsak enig i betraktning. Vi bør ikke ha artikler basert på slektskap, sånn generelt. Hilsen Erik d.y. 28. aug. 2024 kl. 22:55 (CEST)
- Per nå er hele innledningen «Marius Borg Høiby (født 1997) er sønn av Mette-Marit Tjessem Høiby og Morten Borg». Innledningen er ment å oppsummere hva det er som gjør ham relevant. Hvis han bare er sønn av foreldrene sine er det ikke noen god nok begrunnelse for artikkelen. Det virker også infantiliserende, fordi det er slik vi gjerne skriver om barn. Han er ikke en femåring, han er en voksen mann på snart 30, en arbeidsledig tidligere motorsykkelmekaniker som for tiden er siktet i en voldssak, som ikke er kongelig og ikke har noen offentlig rolle. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 10:22 (CEST)
- Skal vi ha en «artikkel» om en voksen mann som er skrevet som en artikkel om et barn, der ingenting utover hvem han er sønn av er relevant? […] Det blir veldig merkelig å omtale en voksen mann, som ikke er kongelig og som sies å ikke være en offentlig person, gjennom en tilsynelatende biografisk artikkel, men der innholdet er begrenset til hvem som er mamman hans og evt. barndommen hans.
- Media skriver mye om ham, de gjentar gang på gang at han har offentlighetens interesse siden han er en del av kongefamilien. (Ikke del av kongehuset.) Da er det naturlig at et leksikon også har minimum en oppføring om vedkommende. En annen sak er hva som skal være med i artikkelen. Lovbruddene er relativt sett små, i hvert fall alt for små til at de i seg selv gjør ham notabel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 10:41 (CEST)
- I hovedsak enig i betraktning. Vi bør ikke ha artikler basert på slektskap, sånn generelt. Hilsen Erik d.y. 28. aug. 2024 kl. 22:55 (CEST)
- Kongen, som alle andre, har en familie, både biologisk og en utvidet sosial familie. I sistnevnte kategori finner vi stesønnen til sønnen hans, altså Høiby, som ifølge kongehuset «skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person». Sammen med faren og moren og søskenene til Ari Behn, blant andre. Sonja har også slektninger. Disse er ikke kongelige, men de er «i familien til» kongen, via Sonja. Det viktige skillet her går mellom hvem som selv er kongelige, dvs. som har en tittel eller konstitusjonell rolle (arvefølgen). Å være i familie med noen som er kongelige er ikke nok i seg selv. Vi har faktisk ikke engang artikler om de fleste biologiske barnebarna av norske konger: Ingeborg Lorentzen, Cathrine Ferner, Alexander Ferner, Elisabeth Ferner og Carl-Christian Ferner. Når det gjelder kongelig tilknytning kommer disse personene, barnebarn av en norsk konge, i en annen liga enn Høiby.
- Det er riktig at det er en del medieomtale av Høiby. Problemet er at all omtalen av ham handler om vold og utagerende livsførsel, og en person som har betydelige livsutfordringer. Hvis vi ikke skal skrive om det media faktisk omtaler ham for, mener jeg en omdirigering er den beste løsningen. Å ha en artikkel som på en måte slutter ved femårsalderen – han er sønn av disse to og moren møtte stefar (nr. 2) i 1999 – er ingen god løsning for en godt voksen mann. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 11:56 (CEST)
- Alle de andre du nevner, som familien til dronning Sonja, familien til Ari Behn, og nevøer/nieser av kong Harald (altså barnebarn av kong Olav som du skriver), er ikke en del av kongefamilien. Det er nemlig forskjell på "kongefamilien" og i familie med kongen. Fra kongehuset.no:[8]
- «Det norske kongehuset tilhører fyrsteslekten Glücksburg og består av Deres Majesteter Kong Harald og Dronning Sonja og Deres Kongelige Høyheter Kronprins Haakon og Kronprinsesse Mette-Marit og Hennes Kongelige Høyhet Prinsesse Ingrid Alexandra.
- Kongefamilien omfatter i tillegg Prins Sverre Magnus, Marius Borg Høiby, Prinsesse Märtha Louise, Maud Angelica Behn, Leah Isadora Behn, Emma Tallulah Behn og Prinsesse Astrid, fru Ferner.»
- ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:15 (CEST)
- Det er riktig at det er en del medieomtale av Høiby. Problemet er at all omtalen av ham handler om vold og utagerende livsførsel, og en person som har betydelige livsutfordringer. Hvis vi ikke skal skrive om det media faktisk omtaler ham for, mener jeg en omdirigering er den beste løsningen. Å ha en artikkel som på en måte slutter ved femårsalderen – han er sønn av disse to og moren møtte stefar (nr. 2) i 1999 – er ingen god løsning for en godt voksen mann. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 11:56 (CEST)
- Hvis dette er en slettediskusjon så bør den diskuteres under sletting. Men det er vel grunn til å minne om det som står aller øverst som et hovedprinsipp i relevanskriterieneː «Et emne antas å være relevant nok til en egen artikkel hvis det har fått betydelig omtale i uavhengige gode kilder.» - og er det noe dette artikkelsubjektet har, så er det vel medieomtale, både i norsk og internasjonal presse. Det ville være veldig spesielt om ikke norsk wp hadde en artikkel om ham. Andewa (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:19 (CEST)
- Enig, i begge dine poeng. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:25 (CEST)
- Hvis dette er en slettediskusjon så bør den diskuteres under sletting. Men det er vel grunn til å minne om det som står aller øverst som et hovedprinsipp i relevanskriterieneː «Et emne antas å være relevant nok til en egen artikkel hvis det har fått betydelig omtale i uavhengige gode kilder.» - og er det noe dette artikkelsubjektet har, så er det vel medieomtale, både i norsk og internasjonal presse. Det ville være veldig spesielt om ikke norsk wp hadde en artikkel om ham. Andewa (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:19 (CEST)
- Problemet er at det han får omtale for bare er vold og utagering, men at det ikke er noen underliggende offentlig rolle eller meritter som egentlig forsvarer at han skal omtales. Han er en arbeidsledig 27-åring uten utdanning, med diverse diagnoser og personlige problemer etter eget utsagn. Hans familie sier han ikke er en offentlig person. Så hvis vi ikke kan omtale det media faktisk omtaler ham for, så er grunnlaget for artikkelen ikke til stede. Kan ikke se at det ville være særlig merkelig å omdirigere til MM og bare nevne ham kortere der. Det var situasjonen frem til for bare et år siden, altså til han var 26 år[9]; det eneste som har skjedd siden er voldssaken. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:27 (CEST)
- Kongehuset sier selv veldig tydelig at han ikke har en offentlig rolle og ikke er en offentlig person. Han er ikke kongelig. Begrepet «kongefamilie» er ullent og vi bør heller bruke presise begreper og snakke om hvorvidt noen er kongelige, prins eller i arvefølgen. Å være i «familien til» de kongelige gjør ham ikke kongelig, og en vag og egentlig misvisende tekst på et nettsted der han såvidt er nevnt i forbifarten kan ikke overstyre det, særlig ikke når kongehuset har lagt ut en mye mer detaljert tekst som direkte presiserer at han faktisk ikke har noen som helst offentlig rolle i Norge og som altså sier det motsatte (av en slik tolkning). Den andre teksten der han er nevnt i forbibarten er nok bare ment som at han er i «familien til» de kongelige i uformell forstand og å være inkluderende, ikke som at han selv er kongelig eller har noen offentlig rolle av noe slag. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:08 (CEST)
- «Kongefamilie» er forøvrig et helt uformelt begrep som ikke brukes i grunnloven i det hele tatt. Der er det bare snakk om «arvefølgen» og «arveberettigede» som defineres som «bare i lovlig ekteskap født barn av konge eller dronning eller av en som selv er arveberettiget» og «arveberettiget prins eller prinsesse». Han er altså ikke kongelig i grunnlovens forstand. Så vi bør forholde oss til arvefølgen og arveberettigede prinser eller prinsesser, som det heter i grunnloven. Alle andre enn det er personer uten noen konstitusjonell rolle, som kun er «i familien til» de kongelige. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:18 (CEST)
- Så lenge kongehuset selv har en klar oppfatning og begrensning av hvem som tilhører kongefamilien må vi benytte den. Wikipedia skal forholde seg til kilder, ikke selv definere slike ting. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:20 (CEST)
- «Kongefamilie» er forøvrig et helt uformelt begrep som ikke brukes i grunnloven i det hele tatt. Der er det bare snakk om «arvefølgen» og «arveberettigede» som defineres som «bare i lovlig ekteskap født barn av konge eller dronning eller av en som selv er arveberettiget» og «arveberettiget prins eller prinsesse». Han er altså ikke kongelig i grunnlovens forstand. Så vi bør forholde oss til arvefølgen og arveberettigede prinser eller prinsesser, som det heter i grunnloven. Alle andre enn det er personer uten noen konstitusjonell rolle, som kun er «i familien til» de kongelige. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:18 (CEST)
- Wikipedia er ikke hjemmesiden til kongefamilien, så vi «må» ikke noe som helst, nei. Det er ikke kongefamilien som redigerer Wikipedia. Når det gjelder kongefamilien har de på sin egen hjemmeside publisert to ganske forskjellige tekster om dette, men den teksten som er klart mest detaljert og handler om ham direkte sier at han ikke har noen som helst offentlig rolle og ikke er kongelig. Og det følger jo også klart av grunnloven. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:31 (CEST)
- Det er ikke vi som kan definere "kongefamilien" nei., og blande inn en haug med andre personer som er i familie med kongen. Kongefamilien er klart definert, det må vi forholde oss til. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:59 (CEST)
- Wikipedia er ikke hjemmesiden til kongefamilien, så vi «må» ikke noe som helst, nei. Det er ikke kongefamilien som redigerer Wikipedia. Når det gjelder kongefamilien har de på sin egen hjemmeside publisert to ganske forskjellige tekster om dette, men den teksten som er klart mest detaljert og handler om ham direkte sier at han ikke har noen som helst offentlig rolle og ikke er kongelig. Og det følger jo også klart av grunnloven. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:31 (CEST)
- Nei, den er ikke klart definert. «Kongefamilien» er ikke noe konstitusjonelt begrep. Grunnloven definerer hvem som er kongelige. Kongehuset sitt nettsted har publisert motstridende uttalelser om Høiby, men uansett hvordan man snur og vender på det er det ikke der det bestemmes hvem som er kongelige. Den eneste uttalelsen som handler om ham direkte (i stedet for å nevne ham i forbifarten) sier klart og tydelig at han ikke har noen som helst offentlig rolle i Norge, så det er det vi bør forholde oss til. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:12 (CEST)
- Jo, den er klart definert av Kongehuset, på siden jeg har lenket til. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:21 (CEST)
- Nei, den er ikke klart definert. «Kongefamilien» er ikke noe konstitusjonelt begrep. Grunnloven definerer hvem som er kongelige. Kongehuset sitt nettsted har publisert motstridende uttalelser om Høiby, men uansett hvordan man snur og vender på det er det ikke der det bestemmes hvem som er kongelige. Den eneste uttalelsen som handler om ham direkte (i stedet for å nevne ham i forbifarten) sier klart og tydelig at han ikke har noen som helst offentlig rolle i Norge, så det er det vi bør forholde oss til. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:12 (CEST)
- Wikipedia er ikke hjemmesiden til kongehuset. Det er et uformelt begrep, ikke noe konstitusjonelt begrep. Begrepet har overhodet ingen betydning for hvem som er kongelig eller har noen offentlig rolle i Norge – som kongehuset også selv understreker på siden der det fremgår klart at Høiby ikke har noen offentlig rolle i Norge: Han «skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person».[10] --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:45 (CEST)
- Jeg har ikke sagt at Wikipedia er hjemmesiden til Kongehuset, likevel benytter du dette argumentet flere ganger. Jeg har påpekt hva kildene sier om "kongefamilien", den består i tillegg til selve Kongehuset av – i tilfeldig rekkefølge – kronprinsens stesønn, kronprinsens sønn, kronprinsens søster, kronprinsens nieser, og kronprinsens tante på farsiden. Wikipedia kan ikke finne på begreper og betydninger som "i familie med kongen". Denne grenen av diskusjonen dreier seg ikke om hvorvidt han har en offentlig rolle eller ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 15:11 (CEST)
- Wikipedia er ikke hjemmesiden til kongehuset. Det er et uformelt begrep, ikke noe konstitusjonelt begrep. Begrepet har overhodet ingen betydning for hvem som er kongelig eller har noen offentlig rolle i Norge – som kongehuset også selv understreker på siden der det fremgår klart at Høiby ikke har noen offentlig rolle i Norge: Han «skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person».[10] --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:45 (CEST)
- Etter at moren kom inn i kongefamilien var det i mange år slik at det sto i klartekst at kongefamilien omfattet Høibys halvsøsken, men ikke ham. Han var faktisk ikke nevnt i det hele tatt.[11] Den etablerte praksisen har vært å bruke det uformelle begrepet «kongefamilie» om personer som selv er kongelige, altså prinser og prinsesser (og kongeparet). Heller ikke inngiftede som Erling Lorentzen eller Ari Behn ble omtalt som del av kongefamilien, men i stedet som ektefeller til medlemmer av kongefamilien. Senere, i ganske ny tid, er det foretatt redigeringer på hjemmesiden til denne familien, der begrepsbruken har blitt upresis. Samtidig som Høiby var nevnt i forbifarten en gang i en oppramsing av «familien» var han ikke med på en liste over kongefamilien som stod på samme nettsted. I en egen uttalelse het det også at Høiby «skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person».
- Nå er Høiby og hele det vage ordet «kongefamilien» fjernet fra hjemmesiden. Det er like bra. For oss bør det avgjørende være om noen faktisk er kongelige selv. Dette er definert i grunnloven. Hvordan Høiby har vært omtalt på den hjemmesiden kommer helt an på når man gått inn på den, for det har vært veldig varierende, og det har vært motstridende og forvirrende omtaler på samme tid som tilsynelatende sa det motsatte. Nå har de begynt å rydde opp. Det som er klart er at han ikke omtales som medlem av kongefamilien idag, og at han heller ikke ble det i årene etter at moren hans ble inngiftet i den familien, og at det ligger en egen uttalelse om at han ikke har noen offisiell eller offentlig rolle. Kongehuset har uttalt at «endringene på Kongehuset.no er gjort for å klargjøre hvem som representerer kongehuset, samt hvem de øvrige kongelige er. Dette er i tråd med gjeldende definisjoner». Presiseringene som er i tråd med det jeg har sagt hele tiden innfører altså ikke noen nye definisjoner, men klargjør hvordan det har vært hele tiden, at det finnes et kongehus og andre kongelige, og at personer som Høiby ikke er kongelige på noen som helst måte. Det blir derfor helt feil å si at han er del av «kongefamilien». Han har en (ste)familierelasjon til de kongelige, og det er det. --Sveinkros (diskusjon) 3. sep. 2024 kl. 19:04 (CEST)
- Synes som en del andre at artikkelen bør slettes og eventuelt omdirigeres til Mette-Marit.--Ezzex (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:55 (CEST)
- Det er en egen fastsatt prosedyre for sletting (og omdirigering), det avgjøres ikke på Torget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:22 (CEST)
- Det er ikke en diskusjon av sletting. Omdirigering kan også diskuteres på vanlige diskusjonssider og blir ikke sjelden implementert gjennom vanlig redigering uten noen spesiell formell diskusjon. Men siden artikkelen har en viss profil nå så har vi grundige diskusjoner av hva vi skal gjøre med den. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:35 (CEST)
- Vi kan selvfølgelig ikke slette biografien om han, men den bør være såpass kort at den står i forhold til fakta: mann 27 år, uten videre utdannelse eller jobb, mistenkt, men ikke dømt, for flere forhold, og eller sønn av sin mor.
- Et par korte avsnitts dekning av dette bør være mer enn nok. Ulflarsen (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:44 (CEST)
- Så lite tekst er ingen artikkel. Da er omdirigering til den relevante slektningen det riktige. Det fremstår også uverdig med en artikkel som bare sier at en voksen, arbeidsløs, ikke-kongelig, «ikke-offentlig-person»-mann (snart 30) som strever er sønn av sin mor. Frem til så sent som i fjor var dette bare en omdirigering, så jeg synes ikke det er så selvfølgelig at vi må ha artikkel om ham. Det eneste som er endret siden dette var en omdirigering er voldssiktelsen. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:51 (CEST)
- Mange av våre biografiske artikler er på samme lengde som det artikkelen on Marius Borg Høiby er nå, så skal vi slette alle som er så korte, får vi mye å gjøre fremover... Ulflarsen (diskusjon) 31. aug. 2024 kl. 10:38 (CEST)
- Dette er en ren uthengning Ezzex (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:55 (CEST)
- Så lite tekst er ingen artikkel. Da er omdirigering til den relevante slektningen det riktige. Det fremstår også uverdig med en artikkel som bare sier at en voksen, arbeidsløs, ikke-kongelig, «ikke-offentlig-person»-mann (snart 30) som strever er sønn av sin mor. Frem til så sent som i fjor var dette bare en omdirigering, så jeg synes ikke det er så selvfølgelig at vi må ha artikkel om ham. Det eneste som er endret siden dette var en omdirigering er voldssiktelsen. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:51 (CEST)
- Det er en egen fastsatt prosedyre for sletting (og omdirigering), det avgjøres ikke på Torget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:22 (CEST)
- Setningen «Høiby har opptrådt i det offentlige, blant annet fotografert på slottsbalkongen på 17. mai.» synes jeg ikke har noe i avsnittet Offentlig oppmerksomhet å gjøre. Har han vært på slottsbalkongen etter han ble 18 år og myndig/voksen? I så fall, da kan det stå der. Så fremt ikke så var han der ene og alene som barn av sin mor. Alternativet til å fjerne setningen er å presisere at det var før han ble myndig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 15:21 (CEST)
- Godt artikkelen om han ikke er så stor da han ikke er frivillig en offentlig person. TigerfraMars (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 21:50 (CEST)
- Jo, meget frivillig. En 27 år gammel mann bor normalt ikke på sin mors adresse, ettersom han vanligvis er i arbeid eller under utdannelse og iallfall ikke bor sammen med sin mor. På bybanen i Bergen ble Høiby tatt i kontroll uten å ha løst billett. Han annonserte sin adresse som "slottet", kort og godt, så den gemene hop rundt kunne få med seg hva skattepengene våre går til. Mvh Nordfra (diskusjon) 16. sep. 2024 kl. 10:18 (CEST)
- Godt artikkelen om han ikke er så stor da han ikke er frivillig en offentlig person. TigerfraMars (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 21:50 (CEST)
Wikidata, fletting/sletting
[rediger kilde]Er det noen som kan være behjelpelig med å føre de to elementene Q130309893 og Q11986878 sammen på Wikidata. Jeg går ut ifra at det er samme båt det er snakk om (eldre artikkel på bokmål og nylig opprettet artikkel på nynorsk). TorbjørnS (ʦ) 18. sep. 2024 kl. 03:22 (CEST)
- Jeg har fletta elementene! Om du skulle ha lyst til å lære hvordan, så er det ikke så vanskelig å flette wikidataelementer. Jeg liker å bruke et tilleggsverktøy som stort sett gjør alt for meg! EdoAug (diskusjon) 18. sep. 2024 kl. 03:29 (CEST)
- Takk. Har prøvd å flette ett par ganger, og da har det blitt litt tull og surr :) Får prøve å sette meg mer inn i det en gang. mvh --TorbjørnS (ʦ) 18. sep. 2024 kl. 03:31 (CEST)
- Det er alltid innafor å spørre om hjelp, om det så er å høre om noen kan flette for deg! Jeg har for øvrig lagt til litt ekstra informasjon i wikidataelementet. EdoAug (diskusjon) 18. sep. 2024 kl. 03:38 (CEST)
- Som @EdoAug skrev, tilleggsverktøyet gjør hele jobben. Kjempelett å bruke er det også!
- På siden Wikidata > Innstillinger > Tilleggsfunksjoner, altså her krysser du av for den øverste som heter Merge. Da får du et ekstra valg på knappen Mer ⌄ som heter «Flett med…», hvor det er hjelpetekster for hva du skal gjøre. Så kan man selvsagt spørre om hjelp også. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. sep. 2024 kl. 10:46 (CEST)
- Takk. Har prøvd å flette ett par ganger, og da har det blitt litt tull og surr :) Får prøve å sette meg mer inn i det en gang. mvh --TorbjørnS (ʦ) 18. sep. 2024 kl. 03:31 (CEST)
Ønske om flytting 24. august 2024
[rediger kilde]Siden Flisleggende vindushåndterer ønskes flyttet til Rutebasert vindusbehandler
Begrunnelse: Bør flyttes for å sikre samsvar med artikkelen vindusbehandler.
Hilsen Askorstad (diskusjon) 18. sep. 2024 kl. 17:58 (CEST)
Gjort ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. sep. 2024 kl. 18:42 (CEST)
Denne wikien vil snart være skrivebeskyttet
[rediger kilde]Les denne beskjeden på et annet språk • Hjelp til med å oversette til ditt språk
Wikimedia Foundation skal flytte trafikken mellom datasentrene sine. Dette skal sikre at Wikipedia og de andre Wikimedia-wikiene forblir online selv om en katastrofe skulle oppstå.
All trafikk flyttes til et annet datasenter 25 september. Testen starter 15:00 UTC (17:00 norsk tid).
På grunn av noen begrensninger i MediaWiki må all redigering stoppes mens vi bytter. Vi beklager forstyrrelsen, og jobber med å minimere den i framtida.
Et banner vil vises på alle wikier i 30 minutter før testen finner sted. This banner will remain visible until the end of the operation.
Du vil kunne lese alle wikiene, men ikke redigere dem i et kort tidsrom.
- I opptil en time onsdag 25 september 2024 vil du ikke være i stand til å redigere.
- Hvis du prøver å redigere eller lagre i dette tidsrommet vil du se en feilmelding. Vi håper at ingen redigeringer vil gå tapt i disse minuttene, men kan ikke garantere noe. Hvis du ser feilmeldingen, vent til alt virker som normalt igjen. Deretter skal du kunne redigere som vanlig. For sikkerhets skyld anbefaler vi likevel at du lagrer en kopi av arbeidet ditt.
Andre ting verdt å nevne:
- Bakgrunnsjobber kan ta lengre tid og noen kan bli avbrutt eller terminert. Røde lenker vil ikke oppdateres like raskt som normalt. Hvis du oppretter en artikkel som er lenket til et annet sted, så vil lenken være rød lengre enn vanlig. Noen skript som tar lang tid vil stoppe.
- Vi forventer at utrulling av kode vil skje på samme måte som ellers. Enkelte kodeutrullinger kan imidlertid bli forsinket hvis de påvirkes av denne endringen.
- GitLab blir utilgjengelig i rundt halvannen time.
Dette prosjektet kan bli utsatt om nødvendig. Du kan lese tidsplanen på wikitech.wikimedia.org. Skulle noen endringer skje vil det komme på tidsplanen.
Vennligst del denne informasjonen med nettsamfunnet ditt.Trizek_(WMF), 20. sep. 2024 kl. 11:37 (CEST) Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 24. sep. 2024 kl. 10:07 (CEST)
Celtic Knot 2024 og en skriveuke på nettet med temaene Waterford og Irland
[rediger kilde]Årets minoritetsspråk Celtic Knot -konferansen arrangeres i samarbeid mellom Wikimedia UK og Wikimedia Irland i Waterford, Irland. I tilknytting til konferanse arranger Wikimedia Malesia en skriveuke på nettet med temaene Waterford og Irland. Uka har allerede begynt, men det er mulig å delta t.o.m. 29. september og på hvilket språk som helst. Hvis du ønsker å delta i skriveuka, vennligst legg brukernavnet ditt og dine artikler til arrangementssiden. Det er også mulig å få poeng fra artiklene dine i månedens konkurransen hvis artikler er om kulturminner eller levende kulturarv i Waterford eller Irland! - Yupik (diskusjon) 24. sep. 2024 kl. 15:12 (CEST)
Transklusjon... og infoboks
[rediger kilde]Jeg har nettopp flyttet en side til korrekt navn, og jeg har to spørsmål i efterkant: Hvorfor står den samme siden i "lenker hit" med parantes "transklusjon" - hva betyr dette ?
Og det andre spørsmålet er om at det i infoboksen henger igjen en utgave av det feilstavede navnet - kan noen kikke på dette, og evt. forklare hva som er sammenhengen der, dersom det ikke bare er en forsinkelse...
Forøvrig: Lykke til med den mørke halvdelen av solåret som vi begynner på i disse dager... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 17:59 (CEST)
- For å svare på det første spørsmålet: Etiketten/tittelen på Wikidata var årsaken til at (gammel?) feil tittel forble i infoboksen. Jeg fiksa det nå. For nummer to, så er jeg ikke sikker, men det er noe som er på enhver side i «Lenker hit». Jeg kan prøve å titte litt rundt for hvorfor, men det er normalt, så vidt jeg vet! EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:07 (CEST)
- Det blir igjen en omdirigeringsside når du flytter. Jeg liker forøvrig ikke når sider flyttes uten å la omdirigeringssider stå igjen. Dette er av hensyn til de som måtte ha tatt vare på en lenke til den gamle adressen til artikkelen. Det er å gi andre det samme problemet vi plages av når en kilde flytter sidene til nye adresser og dermed gjør våre sider kildeløse. Derfor vil jeg heller ha en "unødvendig" omdirigering for mange enn en for lite. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:15 (CEST)
- Problemet med manglende permanente lenker er endemisk for hele Wikiverset, så det er egentlig lite poeng i sånne klattvise bøteforsøk, selv om det er en av grunnene til at jeg liker Ctandes prosjekt med omdirigeringer til personartikler der omdirigeringene gir henholdsvis fødsels- og dødsdato... På sikt bør vi finne en systemløsning på dette, men problemet har også en side som vanskeliggjør det hele: Hva gjør vi med nye artikler som naturlig bør ha samme (hoved-)navn som en eksisterende artikkel ? Sagt på nynorsk: Food for thought... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:31 (CEST)
- Ja, det å øse en livbåt med fingerbøl kan sees som håpløst, men kanskje litt mindre om alle gjør det. :-)
- Vi har pekersider. De kan da bli liggende på den gamle sidens navn, og så kan både den nye og den gamle nevnes der. Da er også denne stilmanualen ivaretatt fra vår side. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:37 (CEST)
- Problemet med "forethought" er overlappingen med synskhet, og problemet med å bevare gamle navn er både at et gammelt navn kan være det mest relevante navnet for et nytt tema, og at man i prosessen tar vare på alle mulige idiot- eller fingerfeil...
- Poenget mitt med "food for thought" bør muligens nevnes her: Jeg nevner dette som en problemstilling vi ikke kan løse her og nå; jeg nevner det som noe å tenke på... Jeg er forøvrig heller ikke sikker på om evige URIer er mulige, eller muligens til og med ønskverdige. De bør i tilfelle være datastrukturer som gir langt mere informasjon enn et skarve navn... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:53 (CEST)
- Problemet med manglende permanente lenker er endemisk for hele Wikiverset, så det er egentlig lite poeng i sånne klattvise bøteforsøk, selv om det er en av grunnene til at jeg liker Ctandes prosjekt med omdirigeringer til personartikler der omdirigeringene gir henholdsvis fødsels- og dødsdato... På sikt bør vi finne en systemløsning på dette, men problemet har også en side som vanskeliggjør det hele: Hva gjør vi med nye artikler som naturlig bør ha samme (hoved-)navn som en eksisterende artikkel ? Sagt på nynorsk: Food for thought... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:31 (CEST)
- Oi, sorry, jeg stokka om på spørsmålene dine når jeg leste dem. Det var det andre spørsmålet som ble retta, mens første (det med transklusjon som er på enhver side) er jeg ikke sikker på i skrivende stund. EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:40 (CEST)
- Les mitt svar på det. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:49 (CEST)
- Spørsmålet stilles om transklusjon-parentesen i «Lenker hit», ikke omdirigeringer, eller har jeg misforstått? EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:52 (CEST)
- Beklager. Det er kanskje markøren i kartet. Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror ikke jeg har laget unntak for lenker til siden kartet vises på. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:12 (CEST)
- Det skjer også på mange andre sider, som Irritasjon, Erlend Kirkebø og Arne Vinje Gunnerud. Jeg er ikke sikker på årsaken. Noen i et uformelt eksternt forum (Wikimedia Community-discordserveren) hevder at en Lua-funksjon som heter
getContentkan komme opp som en transklusjon: «et par maler bruker den, men bruken i hovednavnerommet er vanligvis for kildemaler som bruker den for å hvite hvilket datoformat siden bruker.» EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:17 (CEST)- (Det er for øvrig ikke et problem, da, tror jeg!) EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:28 (CEST)
- Det skjer også på mange andre sider, som Irritasjon, Erlend Kirkebø og Arne Vinje Gunnerud. Jeg er ikke sikker på årsaken. Noen i et uformelt eksternt forum (Wikimedia Community-discordserveren) hevder at en Lua-funksjon som heter
- Beklager. Det er kanskje markøren i kartet. Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror ikke jeg har laget unntak for lenker til siden kartet vises på. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 20:12 (CEST)
- Spørsmålet stilles om transklusjon-parentesen i «Lenker hit», ikke omdirigeringer, eller har jeg misforstått? EdoAug (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:52 (CEST)
- Les mitt svar på det. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:49 (CEST)
- Det blir igjen en omdirigeringsside når du flytter. Jeg liker forøvrig ikke når sider flyttes uten å la omdirigeringssider stå igjen. Dette er av hensyn til de som måtte ha tatt vare på en lenke til den gamle adressen til artikkelen. Det er å gi andre det samme problemet vi plages av når en kilde flytter sidene til nye adresser og dermed gjør våre sider kildeløse. Derfor vil jeg heller ha en "unødvendig" omdirigering for mange enn en for lite. Haros (diskusjon) 21. sep. 2024 kl. 18:15 (CEST)
- Det kan hende Wikipedia:Transklusjon hjelper på forståelsen av hva transklusjon er her hos oss. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 16:10 (CEST)
- Grunnen til at denne siden (og faktisk de aller fleste andre sider på Wikipedia) transkluderer seg selv er at vi har en del Lua-moduler som sjekker innholdet i artikkelen modulene brukes på (som regel brukes de via infobokser o.l.), og når en Lua-modul sjekker innholdet i en artikkel så telles det teknisk sett som en transklusjon. Det er ikke veldig logisk, men det er i hvert fall forklaringa. Jon Harald Søby (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 12:28 (CEST)
Hører helhetlige lover/tekster inn i artikler?
[rediger kilde]Hei hei! Jeg var nysgjerrig angående Vær Varsom-plakaten, så jeg tok en titt på vår artikkel om dette. Jeg ble overraska at teksten i sin helhet(?) var å finne i den, så jeg fjerna den ettersom jeg ikke tydelig kunne finne noe angående lisens hos plakatens framstiller. Er det noen som kan tydeliggjøre om vi har rett til å skildre denne teksten i sin helhet eller ei?
Jeg lurer også på hvorvidt slike tekster er forventa å se i sin helhet på Wikipedia. Jeg mener å ha sett noe diskusjon rundt dette i forskjellige norske lover – er det noen enighet rundt hvorvidt det er «vår jobb» å vise disse tekstene i sine helheter? EdoAug (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 17:59 (CEST)
- Lover er ikke opphavsrettslig vernet, jf åndsverkloven § 14. Men er dette en lov vedtatt av Stortinget? Er det derfor en opphavsrettsbeskyttet tekst? Står det noe på hjemmesiden deres om dette som kan hjelpe oss? Selv om det er opphavsrettslig beskyttet, kan vi sitere noe. I dette essayet har jeg beskrevet en metode for å finne ut om og hvordan du kan sitere: Wikipedia:Sitering. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:34 (CEST)
- Den konkrete plakaten er ikke en lov. Jeg prøvde å forklare at jeg forsøkte å se på utsagn fra dem som har utgitt/framstilt plakaten, uten hell. Heldigvis er det avklart av 1000mm. EdoAug (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:18 (CEST)
- Vær Varsom-plakaten er ikke en lovtekst, det er noe medlemmer av PFU skal rette seg etter. Teksten ligger på PFU sin nettside.[12] Nederst på nettstedet står det :
Copyright © 2024 Presse.no
- ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:56 (CEST)
- Takk for at du viste til opphavsrettserklæringen! Da er det ganske «no brainer» at teksten ikke kan legges inn i sin helhet. For ordens skyld, så var jeg klar over at plakaten ikke var en lov, men – relatert til det andre spørsmålet – jeg mente å ha sett flere lignende tilfeller i artikler om norske lover. Jeg finner ikke så mange relevante tilfeller nå, så kanskje jeg bare huska feil! Man har noen spesielle tilfeller, som Novembergrunnloven og Straffeloven (lovspeil). Konkluderer med at det er mye som må ryddes opp i i lovkategoritreet.
- Jeg forstår hovedspørsmålet som avklart. Takk! EdoAug (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:17 (CEST)
- Jeg trodde heller ikke at du mente den var en lovtekst. ;-) Den setningen var mest for Trygve (som også nok er veldig klar over at plakaten ikke er en lovtekst), og de to neste + sitatet til deg. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:25 (CEST)
- Hei igjen, også @EdoAug. Når jeg stiller "dumme spørsmål" som kanskje er litt dumt i seg selv, er det fordi dette er et veldig vanskelig område. Jeg vet at særlig EdoAug, og kanskje dere begge har vært meget aktive i å kontrollere tekster mot brudd på opphavsrett. Det er svært positivt. Brudd på opphavsretten er ikke et omfattende problem på Wikipedia, men selvsagt kan man komme til å begå brudd i ren vanvare. Jeg lurer på om det var @Haros som pekte på at jeg kanskje hadde begått en slik feil. Selvsagt hadde jeg ikke begått noen feil, men jeg endret teksten likevel! Det viktigste for skribentene er at de tenker. Selv om noen vil kunne være uenige i resultatet også etter det, vil den feilen man da har begått ikke være uttrykk for uansvarlighet, og det er av betydning. I et område av jussen som dette, er det svært vanskelig å lage en fullstendig liste over hva man faktisk kan gjøre og hva man ikke kan gjøre. Det skal ikke være
vanskeliglett! Trygve Nodeland (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 10:44 (CEST)- Jeg kan ikke huske at jeg har påpekt noe slikt, men om så skulle være så var det kanskje hverken så ille at det var verd å huske, eller ille om jeg har glemt det uansett heller. :-) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 11:11 (CEST)
- Hei igjen, også @EdoAug. Når jeg stiller "dumme spørsmål" som kanskje er litt dumt i seg selv, er det fordi dette er et veldig vanskelig område. Jeg vet at særlig EdoAug, og kanskje dere begge har vært meget aktive i å kontrollere tekster mot brudd på opphavsrett. Det er svært positivt. Brudd på opphavsretten er ikke et omfattende problem på Wikipedia, men selvsagt kan man komme til å begå brudd i ren vanvare. Jeg lurer på om det var @Haros som pekte på at jeg kanskje hadde begått en slik feil. Selvsagt hadde jeg ikke begått noen feil, men jeg endret teksten likevel! Det viktigste for skribentene er at de tenker. Selv om noen vil kunne være uenige i resultatet også etter det, vil den feilen man da har begått ikke være uttrykk for uansvarlighet, og det er av betydning. I et område av jussen som dette, er det svært vanskelig å lage en fullstendig liste over hva man faktisk kan gjøre og hva man ikke kan gjøre. Det skal ikke være
- Jeg trodde heller ikke at du mente den var en lovtekst. ;-) Den setningen var mest for Trygve (som også nok er veldig klar over at plakaten ikke er en lovtekst), og de to neste + sitatet til deg. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 23:25 (CEST)
PolSys, back online
[rediger kilde]PolSys, det ble fjernet fra politiker eksterne lenker-malen. Men Id'ene ser ut til å være flyttet til ny adresse med samme Id. Se. f.eks. David Christopher Weidemann (Q16760931) som har denne profilen https://polsys.sikt.no/politikere/biografi/?person=13165. Https://polsys.sikt.no Ps. Har ikke sjekket andre biografier. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 18:10 (CEST)
- Polsys sine data har blir flyttet over til Sikt. Se artikkelen NSD – Norsk senter for forskningsdata Pmt (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 18:45 (CEST)
- Hva gjør vi da med PolSys-ID (P1980) ? Endrer lenke eller oppretter en ny for Sikt – Kunnskapssektorens tjenesteleverandør ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 19:23 (CEST)
- Det har tatt tid før Sikt har fungert, rent umiddelbart tenker jeg at det må opprettes en ny ID, og at både Forvaltningsdatabasen ID (P9201) og PolSys-ID (P1980) beholdes av historiske årsaker. Men her er det helt sikkert flere Wikidatabrukere som har sine meninger Pmt (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 19:49 (CEST)
- Det ser ut som lenkene fra Forvaltningsdatabasen blir omdirigert til riktig side, så mener at den ikke trenger noen umiddelbar behandling. PolSys lenken fra wikidata-oppføringene blir derimot ikke omdirigert til riktig side. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 21:24 (CEST)
- Det har tatt tid før Sikt har fungert, rent umiddelbart tenker jeg at det må opprettes en ny ID, og at både Forvaltningsdatabasen ID (P9201) og PolSys-ID (P1980) beholdes av historiske årsaker. Men her er det helt sikkert flere Wikidatabrukere som har sine meninger Pmt (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 19:49 (CEST)
- Hva gjør vi da med PolSys-ID (P1980) ? Endrer lenke eller oppretter en ny for Sikt – Kunnskapssektorens tjenesteleverandør ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. sep. 2024 kl. 19:23 (CEST)
Urnes stavkirke og kulturarv på Wikipedia
[rediger kilde]NRK rapporterer at Turistbygd jublar for færre turistar til Urnes stavkirke. Digitale besøk etterlater ingen spor! I morgen kl. 18.00-18.30 er alle interesserte velkommen til en halvtimes søndagsprat om Urnes stavkirke og kulturarv på Wikipedia.
Kunsthistoriker og wikipedianer @Regine Frøystadvåg (WMNO) har jobbet som omviser i Urnes stavkirke. Hun forteller om kirken og tilknyttede temaer, og om sine erfaringer med å skrive om kunst og kulturarv på Wikipedia. @Elisabeth Carrera (WMNO) undersøker hvordan vi kan styrke modne Wikipedia-artikler, og ikke bare opprettet nye. Og hvilken effekt har kampanjer som "Kulturarv 2024"? Klikk deg inn, om du er interessert! https://us06web.zoom.us/j/85124949128?pwd=EdcZWV8YfKCG5DfYJzpV5Lzj2d4xRy.1 Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 13:13 (CEST)
Bedre effekt på små skjermer?
[rediger kilde]I artikkelen om Ardenneroffensiven har Morten Olsen Haugen gjort følgende endring: https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Ardenneroffensiven&diff=24651861&oldid=24510693 med denne begrunnelsen: «gir bedre effekt på små skjermer». Det synes fornuftig, og fungerer bra også på større skjermer.
Men da jeg sjekket med en test-smartphone som jeg har skaffet meg (en Samsung som bruker Android), så vises ikke bildene som på min bærbare PC, men som en rekke små bilder, altså tilnærmet som før. Noen som vet hvordan det kan fikses, så man ser det samme på smartphone som på PC?
Så sant dette lar seg ordne, så tenker jeg at dette er noe som bør fases inn for alle mediegallerier, da man jo både får i «pose og sekk»,gitt at det fungerer tilsvarende som det gjør på min bærbare PC (standard Windows 10, med Google Chrome, har også sjekket med Microsoft Edge og Firefox). Ulflarsen (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 13:07 (CEST)
- Fungerer ikke på min eldgamle Windows-telefon, hverken på https://no.wikipedia.org/ eller https://no.m.wikipedia.org/ ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 16:02 (CEST)
- På min Iphone vises en rekke små bilder under hverandre, som Ulf nevner over her. Den er relativt ny, Iphone`n, altså.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. sep. 2024 kl. 16:12 (CEST)
- Synes å være et reelt problem, ikke bare noe jeg opplever. Det hadde vært greit om dette kunne ordnes, så det fungerte også på mobiler, ikke bare her. Noen som kan se på det? Kjetil Ree, Jon Harald Søby, EdoAug. Ulflarsen (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 19:03 (CEST)
- Jeg fant en rekke Phabricator-oppgaver som gjelder dette, blant annet T326018, T280729 og T194887 – så det gjelder ikke bare oss. Jeg har gjort et forsøk på å fikse det lokalt hos oss, men har ikke fått det til å funke helt. Det ideelle hadde vært om de fiksa dette sentralt, men med tanke på alderen på disse Phabricator-sakene så er det ikke sikkert at det kommer til å skje med det første. Jon Harald Søby (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 12:14 (CEST)
- Den er god, men fint om du kan følge opp dette, mener det hadde vært positivt om visning på smarttelefoner hadde vært tilsvarende som for hvordan slike gallerier vises på PCer. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 13:56 (CEST)
- Jeg fant en rekke Phabricator-oppgaver som gjelder dette, blant annet T326018, T280729 og T194887 – så det gjelder ikke bare oss. Jeg har gjort et forsøk på å fikse det lokalt hos oss, men har ikke fått det til å funke helt. Det ideelle hadde vært om de fiksa dette sentralt, men med tanke på alderen på disse Phabricator-sakene så er det ikke sikkert at det kommer til å skje med det første. Jon Harald Søby (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 12:14 (CEST)
- Synes å være et reelt problem, ikke bare noe jeg opplever. Det hadde vært greit om dette kunne ordnes, så det fungerte også på mobiler, ikke bare her. Noen som kan se på det? Kjetil Ree, Jon Harald Søby, EdoAug. Ulflarsen (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 19:03 (CEST)
En sak er at dette synes å ligge i kø hos utviklerne, men mens vi venter på det, hva synes andre om å bruke slike gallerier, som vist i Ardenneroffensiven? Jeg var skeptisk når jeg så det var lagt inn, men synes det er en forbedring, også på PC. Det tar mindre plass, er ikke så påtrengende, samtidig som det er lett å forstå at man kan bla mellom bilder, og å få frem hele galleriet, om man så ønsker.
Så med mindre noen har sterke meninger om at slik visning av gallerier ikke er bra, så har jeg både tenkt å endre gallerier i ulike artikler jeg har skrevet til denne visningsformen, og anbefale dette brukt i andre artikler med mye bilder. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 14:01 (CEST)
- Jeg har ikke vært så veldig begeistret for slike gallerier tidligere, men har vel endret mening om det. Akkurat i artikkelen om Ardenneroffensiven er det fint og den (?) som har lagt det inn har gjort seg flid med teksten under hvert bilde. Det er viktig, synes jeg.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 14:27 (CEST)
Til Anne-Sophie Ofrim: Hva jeg helt konkret undres over, er endringen fra å vise alle bildene i galleriet, til kun ett, altså denne diffen. Før denne endringen så det slik ut: eldre versjon, sammenlign med Ardenneroffensiven, når ikke hele galleriet, men kun ett bilde vises. For meg synes det å være en forbedring, og intuitivt, altså enkelt også for tilfeldige lesere å få med seg, at de både kan bla mellom bildene, og kan se hele galleriet om de så ønsker. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 14:55 (CEST)
- @Ulflarsen: Å, ja. I den eldre versjonen er det kanskje litt .. overveldende å se på, blir veldig mange inntrykk på en gang. Når det er ett og ett bilde er det renere. Men ikke sikkert alle er enige i det. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 15:11 (CEST)
- Vi får se hva andre sier. Min umiddelbare reaksjon på endringen, som sur, gammel gubben, var skepsis, men etter å ha tenkt meg om, synes jeg det er en klar forbedring. Uansett, vi får se hva andre mener. Ulflarsen (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 15:39 (CEST)
At våre artikler er best mulig lesbare, på tvers av ulike plattformer, synes å være essensielt. Takk til informasjon fra Bruker:Jon Harald Søby (WMNO), men er dette noe som Wikimedia Norge kan legge mer trykk på, eventuelt i samarbeid med våre nordiske naboer? Hva tror Bruker:Elisabeth Carrera (WMNO) om det? Mvh.
Tukling
[rediger kilde]Camille Herron eller hennes mann skal ha sabotert konkurrentens WP-artikkel, blant andre Kilian Jornet. Hilsen Erik d.y. 27. sep. 2024 kl. 10:16 (CEST)
- Ja, og man merker seg følgende passus i NRK-oppslaget @Erik den yngre lenker til:
"Ifølge løpenettstedet kunne de spore kontoen tilbake til Herrons e-postadresse og ektemannens IP-adresse. Det skal også ha blitt operert med forskjellige kontoer, da den opprinnelige ble midlertidig utestengt for brudd på retningslinjene.
– Det er en bekreftelse på hvorfor Wikipedia ikke blir brukt som kilder i vitenskapelige artikler. Og at det er så lett å fikse på, sier ultraløper Sebastian Conrad Håkonsson til NRK."
- Jeg tenker jo at også den typen omtale av Wikipedia er en god grunn til å fortsette med det noen kaller "mal-klistring": selv om vi ikke har kapasitet/tid/kunnskap nok til å fikse problemer selv, herunder sjekke påstander og finne kildebelegg, så gir en mal av typen "Omstridt relevans", "Kildeløs", o.s.v., et tydelig signal til folk som fnyser av Wikipedia, om at "noen" har sett at denne artikkelen kan det være problemer med. Dét tenker jeg er mye bedre, enn at vi som er særlig aktive bidragsytere tilstreber et "mal-fritt leksikon". Annelingua (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 13:24 (CEST)
- Enig, bra med mal, hvis den gir en utfyllende forklaring, blir nevnt i redigeringsforklaringen, at bruken av dem er konsistent på tvers av artiklene, og at vi ikke risikerer å miste en ny Annelingua, Erik d.y. ved å klistre den eller de inn.
- Ingen av disse punktene kan jeg se blir oppfylt på Wikipedia, og det er neppe grunn til å anta at de vil bli det, fordi det er for arbeidskrevende. Vi må alle slutte med å skrive og forbedre artikler de neste årene, og allikevel vil vi knapt nå de tre første punktene, og ikke det viktigste - å unngå å skremme vekk nye gode bidragsytere. Se gjerne også mitt innlegg på Tinget om samme. Ulflarsen (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 13:33 (CEST)
- Wikipedias egne tekster vil aldri kunne brukes som kilder i vitenskapelige artikler. Men de kildene Wikipedia bygger på, kan brukes til slike formål. Derfor må vi oppgi kilder gjennom det vi kaller referanser. Jimmy Wales sier at Wikipedia er et sted å begynne. Men det blir ikke det, med mindre referansene viser oss veien videre. En artikkel uten kilder er mangelfull. Den blir ikke bedre av å få en mal klistret på seg. Og er den slettet, gjør den slett ingen nytte for seg. Mangelen må fikses. Javel, SåFiksDet, da! --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 14:14 (CEST)
- Jeg er enig i at vedlikeholdsmaler har en sterk plass i å formidle artiklers kvalitet til lesere (samt oppgi mulig arbeid for kommende eller eksisterende bidragsytere). Om Wikipedia har et rykte for å være upålitelig, kan dette bekjempes ved å være tydelig om at «Vi som bidrar til Wikipedia mener at denne artikkelen ikke er helt på stell.» Jeg mener det er naivt å tenke at enhver som plasserer en vedlikeholdsmal heller bare kunne forbedret artikkelen selv – som du, Annelingua, nevner, så er kapasitet, tid og kunnskap en ressurs som ikke nødvendigvis enhver bruker har for ethvert emne. Jeg har plassert maler både på emner som jeg har forsøkt å undersøke (uten hell) og de som jeg rett og slett bare ikke hadde tid til i det øyeblikket. Da er det mulig for andre bidragsytere å rette opp i det (ellers blir det jo bare fullstendig glemt). Jeg har også til tider plassert malene på artikler som jeg tenker ville vært et godt utgangspunkt for en nybegynner å rette opp i (typ lettere språkvask).
- Om jeg skulle nevne ett problem ved malene, er det at hvordan ting rettes opp i ikke nødvendigvis er tydelige. Dette har jeg prøvd å behjelpe ved å opprette noen korte sider, som f.eks. Wikipedia:Språkvask og Wikipedia:Substubb (sistnevnte ble stort sett henta fra maldokumentasjonen). Jeg vil gjerne oppfordre andre til å også bearbeide våre prosjekt- og hjelpesider, ettersom det var i hvertfall et lite hinder for meg da jeg begynte for et par år sia.
- I henhold til Håkonssons kommentar om at «Wikipedia [ikke brukes som en kilde]», så er det jo forsøkt å formidles om at Wikipedia nettopp ikke skal brukes som en kilde, blant annet med Wikipedia:Generelle forbehold, som lenkes til på bunnen av hver side, der det tydelig står at «Wikipedia gir ingen garanti for påliteligheten av innholdet». Bør det tydeliggjøres enda mer at Wikipedia ikke nødvendigvis er en topp kilde, men heller streber etter å, som Nodeland nevner, være et godt utgangspunkt? EdoAug (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 15:32 (CEST)
- Helt enig med deg i både nødvendigheten og det rent praktiske ved å sette inn maler i stedet for å fikse noe selv. Jeg retter opp i mye jeg kommer over når jeg patruljerer, men noen ganger er det kanskje en større jobb som må gjøres med en artikkel. Om man ikke har tid, ork, kapasitet, lyst, kunnskap eller hva det nå enn måtte være til å fikse det der og da så er det bedre at man setter inn en mal enn at man bare lar artikkelen stå umerket. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 16:00 (CEST)
- @Efloean og jeg snakker om denne saken, Wikipedia-modellen og frivillighet i Studio 2 på P2 tirsdag kl. 16. Fin anledning til å fortelle om alt arbeidet som gjøres for å kvalitetssikre artikler. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 12:52 (CEST)
- WMNO er på hugget, og det er strålende. Trygve Nodeland (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 15:00 (CEST)
- Så fint, @Elisabeth Carrera (WMNO), lykke til til deg og @Efloean, dere får nok frem de poengene det er viktig å formidle.
- Til de øvrige som har ytret seg i tråden: jeg er absolutt og ikke bare på Wikipedia tilhenger av "SåFiksDet"-policyen; jeg er vokst opp med å høre "Min tjener hadde også en tjener, og han het Gjør Det Selv." ;) Men i diskusjoner som denne fanger @EdoAug og @1000mm opp et sentralt poeng: ja, selv om man er av den typen som bretter opp ermene og befatter seg med "fiksing" i artikler og emner man overhodet ikke hadde planlagt å jobbe med, enn si har noen interesse av rent personlig (hvis jeg hadde fått en krone for hver gang jeg hadde språkvasket en sportsartikkel eller wikifisert en tungmetallartikkel ...), så klarer/orker man ikke å brette opp ermene hver bidige gang man kommer over en hjelpeløs artikkel med potensial til å forsvare en plass i leksikon. Man har jo lyst til å komme videre i det temaet man egentlig logget seg inn for å komme videre med, samt å forsøke å ha et liv utenom Wikipedia innimellom ... Ad argumentene fra @Ulflarsen og @Trygve W Nodeland: er vi egentlig så uenige, da? Jeg lurer på om mye ligger i at vi har med to forskjellige innfallsvinkler å gjøre, når vi diskuterer bruken av og virkningen av vedlikeholds-/relevansmaler:
- Ulf og Trygve har som innfallsvinkel en bekymring over inntrykket som etterlates hos nybegynner-bidragsytere, dersom arbeidet deres merkes av "noen av oss" med en mal.
- EdoAug, 1000mm, jeg selv (og jeg tror trådstarteren @Erik den yngre også, om jeg husker rett fra tidligere tråder) starter med en bekymring over inntrykket som etterlates hos leksikonbrukere, dersom de finner "dårlige artikler" som ikke er merket.
- Ulike ståsteder gir ulike opplevelser av landskapet; man ser ikke det samme fra begge utsiktspunktene. Alle er vi (vel?) enige om at vi ønsker oss både flere bidragsytere som vil lære seg lovene her og ønske å leve lenge i (nowiki-)landet, og godt omdømme for Wikipedia som et verdifullt bidrag til allmennopplysningen (og skulle det dryppe litt anerkjennelse til de som bidrar til leksikonet også, så gjerne det). Ja takk begge deler! Mon tro om vi er nødt til å starte i én av endene - eller om vi klarer å ha begge målsetningene på agendaen, samtidig? Ja takk, begge deler! Mvh Ole Brumm (aka Annelingua (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 18:58 (CEST)).
- Hva vi vel, så godt som alle, er enig om, er behovet for å forbedre Wikipedia på bokmål. Derfra synes det å sprike. Mens jeg, og andre, mener vi må ha vesentlig flere bidragsytere (holde på dem vi har, og ikke avskrekke nye), mener noen at vi har nok.
- Problemet med maler er flere. Det største mener jeg er den negative effekt det gir for den som har skrevet artikkelen, uten at det er vist noen positiv effekt for den som leser. Min antakelse er at de fleste lesere raskt blir blinde for maler, det fungerer som reklame, man ser det ikke. Et større problem er vilkårligheten i plassering av maler, og hva det betyr for leserne. Jeg kommer stadig over artikler, eller passasjer, som burde vært merket - om man er en som legger inn maler - og ditto artikler og passasjer, hvor merking er overflødig. Den leser som læres opp til at artikler som ikke er merket med maler, er bra, risikerer altså å få seg en kjedelig overraskelse, før eller siden. Ikke bra for dem, og ikke ansvarlig gjort av oss.
- Legg til at det som underbygger innlegging av maler er at man kan stole på Wikipedia. Det kan man ikke, noe vi også sier klart, men nederst, på hver side: Wikipedia:Generelle forbehold. Skal man bruke et leksikon man kan stole på, så må man bruke Store norske leksikon (SNL), og slik vil det være i overskuelig fremtid.
- For å møtes på midtveien, siden mange er opptatt av maler, foreslår jeg følgende: alle artikler merkes med maler. Det har vært foreslått før, men ble avvist. Hvordan skal det gjøres? Enkelt, vi har det allerede, med Wikipedia:Generelle forbehold. Alt vi trenger å gjøre er å flytte lenken til den teksten, fra nederst på hver side, til øverst på hver side. I tillegg bør alle, både frivillige og ansatte i Wikimedia Norge, passe på å være ryddige og ærlige på å svare SNL om de blir spurt hvilket av de to leksikon som bør anbefales, hvis man må velge. Ulflarsen (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 20:01 (CEST)
- Ja det er alltid et generelt forbehold. Samtidig er det enorm kvalitetsforskjell fra de beste artiklene til de begredelige. Jeg synes vi skal ærlige overfor leseren og oss selv ved å vise frem hva som er svakheter ved artikler. Artikkelen henvist ovenfor hadde alvorlig objektivitetsproblem, og det må vi si fra om. Hilsen Erik d.y. 29. sep. 2024 kl. 21:39 (CEST)
- Det jeg mener er at tagging, særlig den synlige er bortkastet tid og dessuten viser Wikipedia som dårligere enn den egentlig er. Den er bortkastet fordi den tiden man bruker på å tagge, heller kunne vært brukt på å forbedre. Er taggingen likevel en appell til vår dårlige samvittighet? Reparerer vi raskere en artikkel med en vedlikeholdstag enn en uten? De artiklene som WMNO nå skal lage konkurranse om har stått siden 2015, og det sier vel sitt? Særlig befordrende for arbeidslysten var de ikke! Lite i dem er feil. Men, dersom disse artiklene får referanser istedenfor en tag, oppfyller vi Wikipedias formål om å være et sted å begynne. Alternativet til ikke å orke å forbedre er ikke å tagge, slik jeg ser det. Det er å gå seg en tur. Nå kommer WMNO med sin kampanje som skal vare et par år. Det bør bli kampanje på kampanje, herfra til 2050. Dugnad er å hjelpe til. Jeg er ikke bekymret for Wikipedia. Jeg er håpefull, ellers hadde jeg ikke deltatt så mye. Men jeg ønsker at vi skal konsentrere oss om å rette, ikke slette. Trygve Nodeland (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 20:24 (CEST)
Arabiske navn og stilmanual
[rediger kilde]Når en prøver å sette inn leveår i biografier etter stilmanualen (fødselsår–dødsår), der den arabiske språkversjonen av navnet er satt inn, blir årene byttet om (dødsår–fødselsår). Er det en måte å omgå dette på? Ref: Nabil Qaouk. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:01 (CEST)
- Bruk {{språk}}. Jeg stilte akkurat det samme spørsmålet, men da sammen med hebraisk tekst i april, se Wikipedia:Torget/Arkiv/2024/april#Innledning biografi og alfabet fra høyre til venstre. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:22 (CEST)
- Takk, det virket. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 22:50 (CEST)
Wikidata mul
[rediger kilde]Wikidata har en funksjon som gør det mulig å angi en standardetikett for et element som gjelder for flere språk. Hvis et element har en "mul-etikett" behøver vi derfor ikke å duplisere etiketten for hvert språk (med mindre de lokale navnene er forskjellige fra språk til språk). Les mere her. Jeg får det derimot ikke til å virke i infoboksene, som f.eks. i Kopstal, hvor hovedstaden i infoboksen fremvises som et Q-nummer. Hvis jeg derimot inntaster navnet i Q20969435 bokmål i tilleg til mul-feltet, vises det i infoboksen. Er det noen som vet noe om dette, og som har forslag til hvordan det kan løses? - Det er jo temmelig smart og økonomiserende, at vi kan gi etiketter til flere språk med en enkel inntastning. Mvh. Orf3us (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:14 (CEST)
- Det har vel med at Kopstal (Q20969435) ikke hadde en etikett på bokmål Pmt (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:32 (CEST)
- Hos meg ser det ut som om alle språk har etikett (med grå skrift), når mul-feltet er utfylt. Det later også til at det er en lignende relasjon mellom nynorsk og bokmål (selvom mul-feltet ikke er utfylt). Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 06:10 (CEST)
- Deter nok infoboksmalen som kun henter nb-etikett, ikke mul-etikett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. sep. 2024 kl. 22:44 (CEST)
- Nå ble dette rettet litt for raskt på Wikidata dessverre, så jeg trenger ett eller flere eksempler på dette. Det bør ikke være spesielt vanskelig å løse dette, jeg vil igrunnen anta at det alt fungerer enkelte steder, men vil gjerne ha en mulighet til å teste det uten å måtte tilbakestille på Wikidata. (Jeg vil nødig legge inn feil der selv for å få testet ut ting, men å utsette rettelser ser jeg anderledes på.)
- Hvis noen kommer over slike eksempler, gi meg et hint om det, så kan jeg se om jeg kan gjøre en forbedring for infoboksene heller enn for hvert enkelt tilfelle på Wikidata. (Får ikke laget SPARQL-søk på dette akkurat nå.) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 01:10 (CEST)
- Her er et par eksempler mere: Garnich - wikidata: Q20969364; Contern - wikidata: Q20969364. Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 06:16 (CEST)
- Takk. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 07:53 (CEST)
- Jeg har sett at den løsningen jeg vurderer ville løse begge disse. men trenger litt mer tid før jeg legger dette inn. Det er noen ting jeg ønsker se på videre før jeg legger det inn. Jeg vil bytte ut bruk av malen wikidata-norsk med bruk av modulen WikidataListe som ikke er avhengig av at det finnes ettikett på bokmål. Jeg har ikke fått sjekket om den klarer hente det fra mul, for disse eksemplene har engelsk etikett som WikidataListe lenge har hentet når bokmål mangler etikett. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 09:07 (CEST)
- Fint. Jeg kan sikkert også finne et eksempel uten engelsk etikett. Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 11:47 (CEST)
- Det kan jo være at det finnes slike for Hovedstad i land i øst. Men det kan sikkert finnes for personer som ikke er spesielt kjent utenfor sitt eget land også. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 16:19 (CEST)
- Denne Q12333662 manglet engelsk, men den slår fint igjennom i en infoboks (av en litt annen karaktér). Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 21:11 (CEST)
- Takk. da vet jet at WikidataIB og WikidataListe gjør dette korrekt også for denne "fallback"-verdien. For WikidataListe kan du se det helt nederst på Bruker:Haros/Infobokstest2 i skrivende stund. (Det er wikidata-data i json-format og neders en infoboks laget fra hele informasjonen på Wikidata. Alle egenskapene, ikke autoritetsdata. Dette er innholdet akkurat nå, hva det er om litt gir jeg ingen garanti for) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 21:26 (CEST)
- I din tekstboks ses også "menneske" og "mann", men utover dét ser det fint ut. Nå har jeg lagt inn "oppkalt etter" Q12307088 (mul) her, så det virker
Orf3us (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 14:26 (CEST)
- I din tekstboks ses også "menneske" og "mann", men utover dét ser det fint ut. Nå har jeg lagt inn "oppkalt etter" Q12307088 (mul) her, så det virker
- Takk. da vet jet at WikidataIB og WikidataListe gjør dette korrekt også for denne "fallback"-verdien. For WikidataListe kan du se det helt nederst på Bruker:Haros/Infobokstest2 i skrivende stund. (Det er wikidata-data i json-format og neders en infoboks laget fra hele informasjonen på Wikidata. Alle egenskapene, ikke autoritetsdata. Dette er innholdet akkurat nå, hva det er om litt gir jeg ingen garanti for) Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 21:26 (CEST)
- Denne Q12333662 manglet engelsk, men den slår fint igjennom i en infoboks (av en litt annen karaktér). Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 21:11 (CEST)
- Det kan jo være at det finnes slike for Hovedstad i land i øst. Men det kan sikkert finnes for personer som ikke er spesielt kjent utenfor sitt eget land også. Haros (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 16:19 (CEST)
- Fint. Jeg kan sikkert også finne et eksempel uten engelsk etikett. Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 11:47 (CEST)
- Her er et par eksempler mere: Garnich - wikidata: Q20969364; Contern - wikidata: Q20969364. Orf3us (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 06:16 (CEST)
Infoboks norsk kommune
[rediger kilde]Kan vi få infoboksen til å hente ordfører fra WD? Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 20:21 (CEST)
- Ja, det skulle være mulig, men finnes det noen kommune å teste det ut på, som med andre ord har ordfører lagt inn på WD, men ikke i infoboks? Hvis ikke vil det ta lengre tid for å få laget testeksempel. Haros (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:24 (CEST)
- Du kan bruke Haugesund, der har jeg lagt inn nåværende ordfører i WD. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:28 (CEST)
- Jeg brukte Folldal som test. Eneste mangel er at overskrift politikk mangler etterpå. Gevinst er at vi får en liste av ordførere, og kanskje at vi ikke får rødlenke. Haros (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:37 (CEST)
- IMNSHO er det sånt som dette som vil bli den største fordelen ved bruk av WD i Wikipedia: Muligheten for at (f.eks) den nye ordføreren i Paris kan bli oppdatert ETT enkelt sted, og vise igjen i artikler i samtlige sprogversjoner minutter senere... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 00:29 (CEST)
- Jeg bruker ofte arabisk wikipedia som eksempel. Ta en kjent norsk person som du nettopp har lagt inn referanse for dødsfall for. Se på referansen på den arabiske siden. Gled deg over at din redigering har global virkning. Rene fakta, hører hjemme et sentralt sted. Haros (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 10:52 (CEST)
- IMNSHO er det sånt som dette som vil bli den største fordelen ved bruk av WD i Wikipedia: Muligheten for at (f.eks) den nye ordføreren i Paris kan bli oppdatert ETT enkelt sted, og vise igjen i artikler i samtlige sprogversjoner minutter senere... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 30. sep. 2024 kl. 00:29 (CEST)
- Jeg brukte Folldal som test. Eneste mangel er at overskrift politikk mangler etterpå. Gevinst er at vi får en liste av ordførere, og kanskje at vi ikke får rødlenke. Haros (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:37 (CEST)
- Du kan bruke Haugesund, der har jeg lagt inn nåværende ordfører i WD. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2024 kl. 21:28 (CEST)