[SAGA] De la célérité des croisés

Je n'ai jamais joué autant à un jeu dont je dis pis que pendre. J'hésite entre le masochisme, le copinage ou le fainéantise, ou peut-être l'envie de sortir mes figurines de normands.

Pendant que Jason affrontait Mathieu, j'étais face à Ra-Deg, le Saigneur des Dunes, l’Émir des Dromadaires, le Cheikh des troupes qui fuient. Bref, mon adversaire, qui est une légende des jeux historiques a sorti une armée de cavalerie / chamelerie sarrasine pour mettre en face des mes croisés...à pied (j'aime pas bien la cavalerie).

Je dois avouer que j'ai perdu mon sang-froid à plusieurs reprise lorsque le Ra-Deg me sortait des capacités en n'en plus finir, tirant et bougeant (ou l'inverse), me sortant des tas de dés. Frustrant d'autant plus que ce que je déteste le plus au monde ce sont les armées de cavalerie qui tourbillonnent et tournicotent autour de moi.

Mais là où le jeu diffère des jeux historiques, c'est que l'armée de croisés est plus rapide que Flash l'éclair et tape plus fort que Superman (enfin quand elle réussit enfin à avoir la bonne capacité). Par conséquent, avec une subtilité digne de Green Lantern, j'ai foncé dans le lard des cavaliers et commencé à défoncer grave (enfin avec le peu de troupes qui me restaient). Au final j'ai réussit à zigouiller le général adverse au nom de Dieu Tout Puissant.

Même si le hasard joue une part importante, il faut reconnaître que les parties sont rapides (idéales pour un dimanche après-midi) et que les armées proposent des possibilités différentes des jeux historiques (du genre le chameau qui se faufile avec agilité dans les bois). Bref, au final même si je me suis énervé après ces foutus combos de mon adversaire, j'ai pu jouer sans avoir à passer mon temps à courir après les dadas...et ce n'est pas si mal.

  

[SAGA] Bataille fraticide

Un peu par masochisme et beaucoup par amitié, j'ai testé SAGA époque des croisades. Malgré les tentatives de mes camarades de jeu, je dois avouer que je ne suis toujours pas convaincu par le système de jeu qui me semble toujours trop tributaire des fruits du hasard. On peut m'expliquer mille fois qu'il faut construire son jeu selon son plateau de jeu, je reste perplexe avec par exemple les sceaux de D6 ou le joueur qui obtient tout d'un coup la capacité "ultime" qui défonce l'ennemi. 

Je trouve toujours aussi d..... le fait que certaines unités restent sans bouger durant toute la partie parce que les dés ne sont pas d'accord.

Maintenant, les parties sont rapides et avec un joueur pas trop optimiseur, on s'amuse bien. En revanche certaines listes me semble fumées comme celle des croisés.

J'ai perdu ma partie sur le fil lors d'un combat seigneur contre seigneur : mes milites cristi (quand je dis "mes" j'abuse car le sieur Gauthey m'avait prêté ses figurines) ont perdu face aux croisés toulousains de Mathieu (un effet de bord du cassoulet ?)

[SAGA] Campagne à l'AMJH

Ce week-end s'est tenue une campagne SAGA à l'AMJH organisée de main de maitre par Michel Gauthey. Tout le monde s'est bien amusé...à part moi : j'étais patraque. De plus j'ai enfin tranché dans mon appréciation de ce jeu : SAGA n'est pas pour moi.

Le thème de la campagne était plaisant : chaque joueur incarnait un seigneur possédant une province et appartenant au camp des chrétiens ou celui des païens. A chaque tour chaque camp élisait un roi lequel décidait lesquels de ses vassaux partaient en campagne de conquête (1 ou 2 joueurs par camp). Les autres joueurs s'affrontaient dans des raids très scénarisés.

A part ma santé défaillante, j'avoue que de plusieurs choses m'ont refroidi

• Autant le jeu est jouable en bataille rangée, autant dans des scénarios d'escarmouches (chasse au trésor, escorte d'une donzelle, etc.) qui déstructurent l'organisation, je trouve le jeu peu approprié.
• Certaines armées semblent totalement désorganiser le jeu. Par exemple le Jomsviking bloque totalement le jeu adverse, ne laissant à l'ennemi que le choix dans la manière dont il va perdre.
• L'esprit compétiteur de certains me dérangent mais là ce n'est pas directement lié au système encore que SAGA me semble totalement conditionné pour les "tournois".
• Les joueurs qui utilisent leur général pseudo-historique comme un super-héros (on se croirait dans un jeu GeuWeu).

Bref, après moult hésitations (je n'avais pas aimé le jeu à la lecture et lors de ma première partie, et plus apprécié à ma seconde et troisième partie), maintenant j'en suis sur, SAGA n'est pas fait pour moi. Ce qui me navre d'autant plus que cette période historique est de loin ma préférée.

Tout cela n'est pas grave car les tables et les armées étaient très belles et tout le monde s'est bien amusé. 

[SAGA] Deuxième test

Mon premier test de SAGA ne m'avait pas enthousiasmé mais en vue d'une future campagne orchestrée par Maitre Gauthey en personne qui se déroulera début décembre, j'ai accepté d'y rejouer sous la houlette bienveillant de sieur Gauthey.

Je jouais à nouveau Viking face aux Normands dirigés par ALM. Cette fois-ci la partie fut plus "normale" (pas de général Normand farfelu). Ma stratégie fut des plus sommaires : progresser à couvert, placer mes dés SAGA pour me protéger des tirs, charger ce qui est à portée et prier les dieux. Mon adversaire envoya sa garde à cheval et son général me prendre à revers, me bloquant. J'ai donc attendu son arrivée et placer ma propre garde. Les dieux ne me furent pas cléments mais à force de courage et de sacrifice, je finis par attirer le général Normand qui défia mon propre général bien entouré. Un de mes bondi se sacrifia et je coupais la tête du Normand.

La partie fut plaisante mais je dois reconnaitre que disposer d'une poignée bien remplie de dés survitaminés grâce aux dés SAGA n'est rien face au dieu du hasard : autrement dit, rien ne sert de préparer son combat si la malchance est au rendez-vous : c'est là l'une des grandes limites du jeu.

[SAGA] Premier test (enfin)

Les Dark Ages représentent de loin ma période historique préférée. Aussi, lorsque la règle SAGA a pointé le bout de sa hache, c'est tout naturellement que j'ai acheté le jeu que j'ai reçu rapidement à l'inverse des dés spéciaux.

J'ai lu la règle et j'ai assisté à plusieurs démonstrations...et puis j'ai rangé le tout dans ma bibliothèque ludique. Même si le jeu est fait avec sérieux, je n'ai pas accroché à la mécanique que j'ai trouvé bien pensée mais au final très artificielle.  Idem pour le ton avec lequel est écrit le jeu qui ne m’immergeait pas dans les landes brumeuses des ages sombres. Au final, j'avais réellement l'impression de voir un jeu formaté pour le tournoi.

Ce dimanche, j'ai eu l'occasion de tester réellement la règle sous la houlette d'un joueur expérimenté (Michel Gauthey). J'ai donc sorti mes vikings de leur Valhalla pour les mettre face à des Normands. Nous avons joué à 2 contre 2 et donc partager les 6 points d'armée. La partie s'est déroulée de manière étrange avec un général Normand chargeant tout et n'importe quoi dès le premier tour (avoir l'initiative semble assez primordial au regard des distances d'engagement assez faible). D'ailleurs il a fait le gros du travail. Si au départ, il est plaisant de trouver les combinaisons les plus adaptées pour soi et contre l'ennemi, très vite, on se retrouve avec peu de dés et donc peu de possibilités tactiques; certainement parce que nous n'avons joués dans l'épure de la règle.

L'aspect stéréotypé des armées est bien présent mais parfois un peu trop même si le joueur peut composer assez librement son armée. Il faut connaitre sa planche de combos et celle de l'adversaire et ensuite tout me semble assez mathématique à ceci prêt que le hasard semble jouer un rôle important : après quelques tours mon général a chargé le général ennemi et je l'ai emporté sans réellement comprendre pourquoi. Le côté mécanique huilée peut sembler antinomique avec le sentiment de s'en remettre au hasard mais c'est bien ce qu'au final je retiens de SAGA.

Maintenant le jeu me semble intéressant à jouer en campagne avec des parties rapides et du fluff autour, car au final malgré les petites règles pour différencier les armées, SAGA me semble plat sans réellement de caractère.