Derrames de petróleo e recuperação de sistemas

Cerca de 21 anos depois do desastre do Exxon Valdez, o balanço feito (obrigado José M. Sousa pelo link, que é um dos que eu tinha indicado como úteis para a discussão dos efeitos dos derrames de petróleo) é o seguinte:

Recovering: Recovering resources are demonstrating substantive progress toward recovery objectives, but are still adversely affected by residual impacts of the spill or are currently being exposed to lingering oil. The amount of progress and time needed to attain full recovery varies depending on the species.
Barrow's Goldeneyes
Black Oystercatchers
Clams
Designated Wilderness Areas
Harlequin Ducks
Intertidal Communities
Killer Whales
Mussels
Sea Otters
Sediments
Not Recovering: Resources that are Not Recovering continue to show little or no clear improvement from injuries stemming from the oil spill. Recovery objectives have not been met.
Pacific Herring
Pigeon Guillemots
Human Services: Human services that rely on natural resources were also injured by the oil spill and can thus be placed in one of the above categories. Because the recovery status of injured services is inextricably linked to the state of the resource on which it depends, full recovery of the spill area cannot occur until both resources and services are restored.
Commercial Fishing
Passive Use
Recreation and Tourism
Subsistence
Very Likely Recovered: While there has been limited scientific research on the recovery status of these resources in recent years, prior studies suggest that there had been substantial progress toward recovery in the decade following the spill. In addition so much time has passed since any indications of some spill injury, including exposure to oil, it is unlikely that there are any residual effects of the spill.
Cutthroat Trout
Rockfish
Subtidal Communities
Recovered: Recovery objectives have been met, and the current condition of the resource is not related to residual effects of the oil spill.
Archaeological Resources
Bald Eagles
Common Loons
Common Murres
Cormorants
Dolly Varden
Harbor Seals
Pink Salmon
River Otters
Sockeye Salmon
Recovery Unknown: For resources in the unknown category, data on life history or the extent of injury from the spill is limited. Moreover, given the length of time since the spill, it is unclear if new or further research will provide information that will help in comprehensively assessing the original injury or determining the residual effects of the spill such that a better evaluation of recovery can occur.
Kittlitz's Murrelets
Marbled Murrelets

Discutir com este tipo de informação é muito diferente de discutir como se um derrame de petróleo fosse o fim do mundo.

É um desastre, em grande parte recuperável.

Comparar os efeitos de um derrame de larga escala ao fim de vinte anos com outras ameaças ambientais (por exemplo, os efeitos do desastre de Chernobyll) é um exercício muito útil.

Adoptar o princípio do poluidor pagador também é um princípio muito saudável.

Avaliar o que resulta da assumpção de riscos razoáveis ou o que resulta de negligência é muito conveniente.

Confundir as actividades legais de empresas que produzem serviços e bens que o mercado pede com actividades ilegítimas, imorais, criminosas e etc., é simplesmente confundir a nuvem com Juno.

henrique pereira dos santos

Greenpeace Unmasks Koch Industries' Funding of Climate Denial Industry

Brendan DeMelle

Freelance writer and researcher

The Huffington Post, March 30, 2010

Koch Industries has “become a financial kingpin of climate science denial and clean energy opposition,” spending over $48.5 million since 1997 to fund the climate denial machine, according to an extensive report today by Greenpeace.

The Greenpeace report reveals how Koch Industries and the foundations under its control spent far more than even ExxonMobil in recent years to fund industry front groups opposed to clean energy and climate policies. Koch spent over half the total amount -nearly $25 million - funding climate denier groups from 2005 to 2008, a period in which Exxon only spent $8.9 million.

Greenpeace’s attempt to lift the veil of secrecy inherent to a private company like Koch Industries is no easy task. Because it remains privately owned, Koch faces few of the disclosure requirements designed to increase transparency among publicly-traded companies.

That intentional secrecy allows Koch Industries, the second-largest privately-held company in the United States, to fly largely below the public’s radar. Few Americans have likely heard of Koch, even though it operates crude oil refineries and pipelines across North America and owns such well-known consumer brands as Dixie cups, Brawny and Quilted Northern paper products, Stainmaster carpet, CoolMax and Lycra.

The company’s founder, Fred Koch, who once earned $5 million building oil refineries in the Soviet Union during Joseph Stalin’s reign, was a co-founder of the libertarian John Birch Society. Charles G. and David H. Koch, two of Fred’s four sons, each now own 42% of the company’s stock. According to 2009 Forbes rankings, the Koch brothers are tied for the 19th-richest person in the world, and for ninth-richest American, each worth between $14 and $16 billion, more than George Soros or the founders of Google.

The Koch brothers use three foundations to spread Koch Industries’ influence, including support for roughly 40 organizations that doubt or downplay climate change or otherwise oppose policy solutions to build a clean energy future. Greenpeace also notes that Koch Industries has been the largest oil and gas industry contributor to electoral campaigns since the 2006 election cycle, and its done its fair share of lobbying as well. During the 2008 elections, Koch Industries contributed over $1.8 million, 88% to Republican candidates. Koch’s political action committee (PAC) also spent more than $2.5 million on contributions to federal candidates for that period, more than any other oil-and-gas sector PAC.

Koch Industries has bankrolled Americans for Prosperity to the tune of over $5 million since 2005. AFP – known primarily for its role in organizing the tea party movement in the U.S. – brought notorious climate denier Lord Christopher Monckton to the Copenhagen climate summit as its guest speaker. Despite Lord Monckton’s reprehensible behavior in Copenhagen – where he repeatedly compared college students advocating for a clean energy future to “Hitler Youth” and “Nazis” – Americans for Prosperity continues to host Monckton at its events in the United States, including a recent appearance in Wisconsin.

While in Wisconsin on AFP’s dime, Monckton booked a side gig at a GOP fundraiser where he described President Barack Obama as a “monster.” I wonder if David Koch – the second richest man in New York behind Michael Bloomberg - is even aware that Koch’s funding of AFP is in part providing support for Monckton to run around the world labeling American college students “Hitler Youth” and calling the President of the United States a “monster”?

Koch was also one of the funders of the 2007 polar bear junk science “study” authored by prominent climate deniers (including Sallie Baliunas, David Legates and Tim Ball) that claimed to prove that polar bear populations were not affected by anthropogenic climate disruption in the Arctic. Dr. Willie Soon, one of the non-peer-reviewed paper’s authors, disclosed in the acknowledgements section that he had received direct corporate funding for the work, stating “W. Soon’s effort for the completion of this paper was partially supported by grants from the Charles G. Koch Charitable Foundation, American Petroleum Institute, and Exxon-Mobil Corporation.”

Although the paper was thoroughly debunked by actual experts on Arctic sea ice and polar bears, many of the front groups funded by Koch and Exxon rebroadcast the study widely, creating public confusion. The matter came to a head when Sarah Palin and her officers in the Alaskan government referenced the Soon/Baliunas polar bear paper before it was even published in Alaska’s formal protest of efforts to protect the polar bear under the Endangered Species Act. Both Soon and Baliunas have served as spokespeople, advisors and/or board members of multiple Koch-funded climate denial groups over the past decade.

The Greenpeace report notes Koch’s role in funding the Institute for Energy Research, which was behind the Danish study that attacked the viability of wind power. Greenpeace also points out the role that Koch’s web of climate denier groups played in supporting, disseminating and promoting the Spanish study attacking green jobs, including AFP, IER and the Heritage Foundation.

Greenpeace has helped to shed some much-needed light on Koch Industries with this report, providing several case studies, a detailed look at lobbying and campaign expenditures, and other little known facts about the Koch Brothers’ web of front groups.

If you thought you knew everything about anti-science front groups from hearing about ExxonMobil’s efforts over the years, think again. This expose of Koch Industries serves up a heaping pile of unsavory evidence that the climate denial industry is alive and well-funded, even with the scaling back of ExxonMobil’s support.

More attention needs to be paid to Koch Industries, and this report will hopefully encourage deeper investigation into the Koch web’s confusion campaign.

Os PIN, o ordenamento do território e a corrupção

O Público de hoje tem várias páginas dedicadas à corrupção, na sequência das audições da Comissão Parlamentar sobre a questão. Numa delas identifica os principais pedregulhos que existem na engrenagem do combate à corrupção, para usar a linguagem do Público.

A uma delas o Público chama "Alto risco no urbanismo".

E depois é mais preciso: Carlos Anjos recordou que esteve ligado à investigação de casos que ocorreram na Câmara de Lisboa, referindo que numa reunião de Câmara foram aprovdos 50 processos e em 41 deles havia violação do PDM. Disto resultou nada.

Gostaria de lembrar que uma das condições para um processo ser considerado de Potencial Interesse Nacional é ter sustentabilidade territorial. Este nome estúpido não passa de uma maneira de dizer, estar de acordo com os planos de ordenamento.

Que interpretação faz a comissão PIN? Que podem ser totalmente ilegais à luz dos planos existentes, desde que haja uma vaga intenção de alterar os planos para passar a ser possível fazer o que a lei hoje não permite.

Basílio Horta põe muitas vezes (actualmente menos, coitado, que nem projectos tem para aprovar) o ambiente no papel de obstáculo ao desenvolvimento.

É tempo do movimento ambientalista dizer com todas as letras que todos os responsáveis que tomem decisões que concorram para o favorecimento da corrupção são os verdadeiros obstáculos ao desenvolvimento, de tal forma o fenómeno se tornou epidémico em Portugal.

É tempo de dizer que quem favorece projectos ilegais na expectativa de que venham a ser legais por alterações específicas dos planos é objectivamente um aliado da corrupção, mesmo que não seja, nem de perto nem de longe, corrupto.

É preciso dizer de forma muito clara que o sistema PIN é objectivamente favorável à corrupção e, nesse sentido, um fortíssimo entrave ao desenvolvimento económico do país.

henrique pereira dos santos

Negócio das taxas

Hoje foi publicada a Portaria 1245/2009, com o seguinte objecto:
"O presente regulamento define as taxas devidas pelos actos e serviços prestados pelo Instituto da Conservação da Natureza e da Biodiversidade (ICNB), I. P."

No âmbito esclarece que "As taxas são devidas por todas as pessoas, públicas ou privadas, singulares ou colectivas, independentemente da forma jurídica que revistam"

O artigo 6º - Pagamentos, deixa clara que não há lugar a caloteirismos: "As taxas devidas pelos actos e serviços prestados pelo ICNB, I. P., são pagas no momento da apresentação do pedido."

No anexo, demasiado extenso para aqui reproduzir (mas vale a pena consultá-lo) vem o que interessa: a tabela de preços a cobrar pelos serviços prestados. E não é brincadeira. Declarações, pareceres, informações ou autorizações: os mais baratos são duns modestos 200€, mas um serviço já um pouco mais complexo rapidamente salta a barreira dos 1000€. Mesmo interessante torna-se tudo que tem a ver com infraestruturas de eletricidade, telecomunicações, gás etc, aí o negócio do ICNB I.P. pode faturar até 15 mil euros!

Esta portaria é somente mais uma na evidente tendência do Estado de se fazer pagar para prestar os serviços que obriga as pessoas, individuais e coletivas, públicas ou privadas a consumir. Estamos perante o mais monopolista dos negócios: obriga a consumir, estipula os preços ao seu belo prazer, isento de qualquer concorrência. Nem o comércio de drogas consegue isto, pelo menos aí há concorrência.

O que se esquece no meio disto tudo é que, para poder pagar estes impostos, classificados eufemisticamente como "taxas", é preciso criar riqueza. E uma vez que são despesas que não acrescentam nada à qualidade do processo produtivo, são as pessoas, singulares ou coletivas, que perdem competitividade, somente para alimentar uma máquina pública que já não se aguenta de pé somente com impostos, já pagos pelas mesmíssimas pessoas que vão pagar estas "taxas".

Henk Feith

Negócios e biodiversidade

"Prémio “Sustentabilidade do Sobreiro e da Biodiversidade Associada” – Entrevista com Paulo Bessa da Corticeira Amorim
Entrevistámos Paulo Bessa*, responsável pela Sustentabilidade Corporativa da Corticeira Amorim, sobre um prémio que pretende distinguir explorações que implementem práticas de gestão exemplares de áreas de sobreiro e da sua biodiversidade.
Financiado pela Corticeira Amorim, o Prémio “Sustentabilidade do Sobreiro e da Biodiversidade Associada” resulta de um acordo estabelecido entre esta entidade, o Instituto de Conservação da Natureza e da Biodiversidade (ICNB), a Autoridade Florestal Nacional, a associação Quercus e o WWF-World Wide Fund for Nature, destinando-se a premiar explorações que implementem medidas de gestão de áreas de sobreiro consideradas exemplares e que favoreçam a sua diversidade biológica. Numa altura em que as candidaturas a este Prémio se encontram abertas (as candidaturas podem ser submetidas até ao final de Junho de 2009), procurámos saber junto de Paulo Bessa*, responsável pela Sustentabilidade Corporativa da Corticeira Amorim, quais são os objectivos desta iniciativa e de que forma poderá contribuir para a conservação dos montados de sobro e da sua biodiversidade."

Porque o que é feito merece ser visto e escrutinado, aqui fica esta nota, que é exemplificativa do que significa em concreto a iniciativa Business and Biodiversity.

O encontro anual da iniciativa será neste dia 28, na Ordem dos Engenheiros, que na altura adere à iniciativa .

Durante o encontro serão apresentados os resultados de uma avaliação totalmente autónoma feita por uma equipa universitária que se interessou pelo assunto.

Fico então à espera dos comentários dos adversários da lógica de aproximação entre os negócios e a biodiversidade a explicar por que razão de princípio se deve ser contra o que aqui se relata.

henrique pereira dos santos

A biodiversidade e nós

Introdução
A biodiversidade é, para muita gente um conceito abstracto sem qualquer relação com o seu dia a dia.
E no entanto a biodiversidade está directamente relacionada connosco através de milhares de pontos, dia a dia.
Se escolhemos uma maçã bravo de esmolfe ou golden, escolhemos dentro da diversidade biológica existente.
Se escolhemos entre vestir algodão, lã ou linho, escolhemos dentro da diversidade biológica que conhecemos.
Se bebemos um copo de vinho nem nos lembramos de como foi a variedade das videiras que nos permitiu ir buscar cavalos à América para nos defender da filoxera enxertando-os com as nossas castas.
Quando tomamos uma aspirina nem temos consciência de que foi a partir da casca do salgueiro que primeiro foram descobertas as suas propriedades e isolado o seu princípio activo.
Havendo actividade humana associada à biodiversidade é inevitável que exista uma ligação profunda entre actividade económica e biodiversidade.
A existência desta ligação, bem como da sua profundidade, não é um dado adquirido para muita gente, quer por parte dos que estão ligados aos negócios, quer por parte dos que estão ligados à conservação da biodiversidade.
A tomada de consciência da importância da biodiversidade para a sociedade tem ocorrido muitas vezes em consequência da degradação resultante de actividades económicas concretas e por isso se abriu um fosso profundo entre os mundos dos negócios e da biodiversidade.
A constatação de que este fosso provoca prejuízos sociais significativos, quer para os negócios quer para a biodiversidade, levou ao lançamento da iniciativa Business and Biodiversity que pretende aproximar as empresas e as pessoas que trabalham para a conservação da biodiversidade, integrando o conceito nos critérios de decisão das empresas.
A iniciativa é totalmente voluntária e explica-se em poucas palavras: as empresas fazem a avaliação do seu impacto na biodiversidade a partir da qual desenvolvem um plano de acção para a biodiversidade. É natural que este plano tenha medidas internas, isto é, dentro da lógica do negócio, para potenciar os seus efeitos positivos na biodiversidade e minimizar os efeitos negativos, e medidas externas, isto é, medidas que não fazem parte do negócio e que de alguma maneira compensem os efeitos negativos da empresa na biodiversidade.
Ponto de Situação
Decorreu recentemente o primeiro encontro das empresas Business and Biodiversity que no essencial permitiu um primeiro balanço da iniciativa, praticamente um ano depois da assinatura do primeiro compromisso, nesse caso por parte do Banco Espírito Santo.
A grande maioria dos compromissos existentes são recentes, tendo pouco mais de seis meses. É portanto cedo para ter resultados visiveis muito expressivos.
Ainda assim, repete-se, vale a pena o esforço de fazer uma avaliação da iniciativa.
O primeiro facto relevante diz respeito ao número de organizações que aderiram à iniciativa, quase 40, desde grandes empresas até pequenas empresas familiares. Desde empresas com forte pegada territorial visível e directa até empresas com negócios muito desmaterializados.
O conjunto de compromissos assumidos pelas empresas é muito variado mas a ideia base é sempre a mesma: olhar para o negócio, procurar os pontos mais fortes de ligação do negócio à biodiversidade e estruturar um conjunto de linhas de actuação das empresas a partir da identificação desses pontos de contacto.
A base não é a filantropia, ou seja, o apoio a actividades externas que pouco têm a ver com a actividade da empresas mas sim a integração do conceito de biodiversidade através do negócio central da empresa.
Sendo o compromisso do BES o mais antigo, é também o que já hoje produziu um resultado concreto que potencia a própria iniciativa: a publicação de um livro que contém o estudo que o banco fez sobre oportunidades de negócio associadas à biodiversidade (Miguel, João Luís et al (2008). Ganhar com a Biodiversidade. Oportunidades de negócio em Portugal, Actual Editora).
Há compromissos que combinam intervenções históricas de empresas no domínio da biodiversidade com a atenção a novos temas que surgem depois da reflexão feita, como é o caso da EDP que alarga a sua tradicional intervenção na conservação das aves aos peixes migradores fortemente afectados pelos obstáculos nos rios.
Há compromissos que vão para além da empresa e se projectam sobre a cadeia de abastecimento, como é o caso da Corticeira Amorim que disponibiliza um serviço técnico gratuito aos seus forncedores, na área das boas práticas e na identificação de oportunidades de gestão para a biodiversidade, a NovaDelta que intervém em todo o ciclo do café desde a produção, por exemplo em Angola, até às borras de café ou a Central de Cervejas que usa a sua relação comercial com os produtores nacionais de cevada.
Há compromissos de pequenas empresas de serviços que procuram motivar clientes e fornecedores para a integração da biodiversidade nas suas estratégias empresariais, para além de assumirem os seus próprios compromissos, como são os casos da Sativa, da Sair da Casca, da Bio3 e Ambiodiv.
Há compromissos que implicam aprofundar o olhar dos proprietários sobre as suas propriedades agrícolas considerando a biodiversidade como um activo que é preciso potenciar e valorizar, como nos casos da Herdade do Pinheiro, do Freixo do Meio, do Vale do Riacho, do Esporão, dos Fartos e da Companhia das Lezírias e mesmo o Grupo Ferpinta cujo negócio central é na indústria mas detém activos importantes do ponto de vista da biodiversidade.
Há compromissos com extensas redes de parceiros como no caso da Brisa. Aliás há um conjunto significativo de empresas que operam infra-estruturas e que aproveitam a sua presença territorial para potenciar a gestão dos espaços para a biodiversidade, como a REFER, a REN, a EPAL, a CME e a ANA.
Há compromissos mais desmaterializados como no caso da SIC, que todas as semanas produz e transmite em horário nobre uma reportagem sobre biodiversidade ou os CTT que usam as suas emissões filatélicas ou a Chamartin que usa os seus centros comerciais Dolce Vita para levar a discussão sobre biodiversidade a públicos mais vastos.
E há compromissos de empresas com forte presença industrial em grandes áreas territoriais como a Somincor, a SECIL, a GALP que intervêm quer nas suas propriedades quer na envolvente potenciando para a biodiversidade todos os espaços não essenciais para as suas actividades produtivas.
Grupos industriais com forte integração vertical, como acontece no sector da pasta e do papel com a ALTRI e o Grupo Portucel Soporcel, usam os vastos espaços que detêm e que são de menor valia produtiva (que de maneira geral coincidem também com os de maior valia ambiental) para os gerir potenciando a biodiversidade, para além de usarem as linhas de água para criarem corredores ecológicos que penetram os espaços de predominância produtiva.
Da mesma forma grupos de dimensão apreciável no Turismo, como a SONAE Turismo, estruturam intervenções dentro das suas propriedades mas também em áreas naturais próximas enriquecendo o seu próprio produto adicionando-lhes biodiversidade procurada crescentemente pelos seus clientes.
Recentemente o grupo Quinta das Lágrimas aderiu à iniciativa usando as suas unidades para promover a biodiversidade a partir dos alimentos, numa tendência que tenderá também a crescer.
Para além destas empresas, e de outras, há ainda uma ou outra organização empresarial como a Confederação dos Agricultores de Portugal ou o Conselho Empresarial para o Desenvolvimento Sustentável (BCSD Portugal) que procuram apoiar a iniciativa junto dos seus associados.
O futuro
A iniciativa tende a crescer estando previstas novas adesões em breve e começando a sentir-se que a plataforma informal que reúne estas empresas começa a funcionar em rede potenciando-se os projectos mutuamente.
A atenção mediática sobre a iniciativa mantém-se, quer pela curiosidade natural de perceber de que forma se desenvolve uma nova abordagem de um tema, quer pela desconfiança que muitos sectores mantêm sobre as verdadeiras intenções das empresas quando decidem aderir voluntariamente a uma iniciativa de conservação da biodiversidade.
A questão da credibilidade da iniciativa é central no seu desenvolvimento.
Haverá sempre más utilizações da iniciativa mas o que se pretende é que esses sejam casos pontuais que com o tempo se tornem mais prejudiciais que benéficos para as empresas que adoptem posturas próximas do que se chama “green washing”, procurando com a adesão à iniciativa obter uma boa reputação ambiental que não corresponda a um verdadeiro compromisso com boas práticas ambientais.
Tem havido alguma discussão sobre a necessidade de alguma forma de verificação por entidades independentes, tipicamente da administração, dos compromissos assumidos.
A opção mantida até ao momento confia no público como avaliador dos compromissos assumidos. O que pressupõe transparência, reporte e divulgação do que vem sendo feito. E pressupõe interesse dos cidadãos de modo a que progressivamente se distingam as empresas com verdadeiros compromissos, assumidos de forma séria, independentemente de serem pequenos ou grandes, das empresas para quem a iniciativa pretende ser sobretudo uma oportunidade de comunicação.
A nossa convicção é a de que o risco de uma má experiência de comunicação neste domínio é demasiado elevado para que muitas empresas aceitem corrê-lo.
Quer do ponto de vista das empresas, quer do ponto de vista do escrutínio público que pode reforçar cada vez mais a credibilidade da iniciativa, quer ainda do ponto de vista da gestão da biodiversidade, a relação com o público e a comunicação associada é estrutural na iniciativa.
Os compromissos assumidos por cada empresa estão disponíveis na Internet, no site do ICNB, a transmissão do desenvolvimento dos compromissos e os seus resultados práticos estarão progressivamente disponíveis. Neste momento está disponível na Internet o conjunto de posters pedidos às empresas para ilustrarem o que estão a fazer neste momento. Estão previstos um conjunto de eventos em que se pretende facilitar o contacto do público com o que efectivamente é feito.
Esta opção por uma iniciativa totalmente voluntária e muito aberta tem vindo a mostrar uma enorme potencialidade porque ao responsabilizar as empresas perante os seus clientes e potenciais clientes as tem obrigado a um grande esforço de criatividade na adopção de compromissos que seja viáveis sob qualquer ponto de vista mas ao mesmo tempo significativos e com real utilidade social.
Como a tónica da iniciativa é posta na integração do conceito nas decisões de gestão de cada uma das empresas, os compromissos só são sustentáveis se se integrarem verdadeiramente nas opções de gestão do negócio.
Mas sobretudo se forem benéficos para o negócio.
O que temos vindo a verificar é um crescente número de responsáveis das empresas aderentes a aprofundar a sua ligação com a biodiversidade porque ao fim de algum tempo a trabalhar tendo em atenção o conceito de biodiversidade a sua utilidade para o negócio se vem revelando mais interessante que inicialmente era antecipado.
O conhecimento vai sendo interiorizado pelas organizações, a compreensão dos processos regulamentares ligados ao acesso às licenças vai sendo aprofundado, a adopção de soluções mais eficientes do ponto de vista do uso dos recursos vai garantindo resultados mas acima de tudo o enorme potencial de comunicação associado à biodiversidade vai demonstrando a sua utilidade.
A surpresa de uma das empresas pelo sucesso de uma acção de comunicação interna, à porta de um dos refeitórios da fábrica é um exemplo notável da ligação das pessoas aos valores naturais. Muitos dos trabalhadores comentavam as fotografias, sobretudo os animais mas também as plantas, os acidentes do terreno, os pequenos charcos que conheciam e a informação prestada.
Da mesma forma a reacção muito favorável do público a acções concretas de apoio consistente à biodiversidade têm demonstrado que as empresas que integram o conceito mais cedo e de forma mais consistente posicionam-se favoravelmente face às tendências de evolução da sociedade.
Por essa razão a iniciativa parece ter um futuro promissor, desempenhando um papel fundamental na capacidade de caminharmos no sentido de modelos de desenvolvimento em que a conservação do património natural que herdámos pode ser valorizado economicamente, criando riqueza ao mesmo tempo que o gerimos sem perdas.
henrique pereira dos santos
PS Publicado na revista Vez e Voz da Animar, associação portuguesa para o desenvolvimento local, Junho de 2008

Contos exemplares

Numa altura em que se discute muito o processo de decisão e os problemas criados ao desenvolvimento pelo fundamentalismo ambiental achei por bem comentar duas notícias que vi na imprensa, penso que até no mesmo dia: a aprovação do plano de pormenor (ou de urbanização, não me lembro do detalhe) do Corte Velho e a aprovação da Declaração de Impacte Ambiental da plataforma logística de Castanheira do Ribatejo.
A primeira história conheço-a bem porque acompanhei o projecto.
A segunda história conheço-a mal e por isso a informação de que disponho é limitada.
As duas histórias têm semelhanças: ambas têm decisões à priori, ambas são PIN, ambas têm avaliações de impacte ambiental mas diferem na racionalidade da decisão final.
Corte Velho é um projecto turístico que foi declarado PIN. Apesar disso a Avaliação de Impacte Ambiental posterior chumbou o projecto.
Depois de muito choro e ranger de dentes o promotor não desiste do projecto: remodela profundamente a equipa de consultoria, avalia profundamente as razões para o chumbo do projecto, em consequência avalia profundamente os valores de conservação presentes na área, reformula o projecto em função desses valores e apresenta o novo projecto para nova avaliação ambiental.
Estritamente do ponto de vista de conservação, sem ponderação de interesses, seria melhor a não existência do projecto. Mas o novo projecto responde efectivamente às questões essenciais de conservação levantadas anteriormente e o projecto é aprovado.
Pelo meio perdeu-se dinheiro e muito tempo.
De quem é a responsabilidade? De quem chumbou o projecto ou do promotor e parte da administração que desvalorizou desde o início o conjunto de valores de conservação referenciados para a área defendendo um projecto que se impõe a esses valores em vez de, como fez da segunda vez, modelar o projecto em função desses valores?
E quem é o beneficiário das mais valias, quer de qualidade intrínseca do projecto, quer de posicionamento do mercado do empreendimento, decorrentes da séria consideração dos valores de conservação no seu desenvolvimento impostas?
Valia a pena fazer o balanço e saber afinal quem defende o desenvolvimento do país no longo prazo e quem, criando riqueza de base especulativa, põe o futuro da economia do país em risco.
Segunda história, infelizmente menos edificante.
Uma plataforma logística é, no essencial, um conjunto de armazéns associados a uma rede de transportes e suportada por um conjunto de serviços que permita ganhar eficiência na circulação de mercadorias (dir-se-á, que é mais chique, para criar valor para as mercadorias).
A plataforma de Castanheira do Ribatejo pretende ser uma plataforma multimodal de apoio à área metropolitana de Lisboa e ao Porto de Lisboa implicando o alargamento do hinterland portuário através da oferta de actividades logísticas complementares às portuárias.
Para além dos 100 ha de área disponível inclui-se no conceito estratégico mais 50 de expansão.
Quem conhece a margem ribeirinha entre a Expo e Vila Franca de Xira pode ter uma pálida ideia do que é um serviço razoavelmente ineficiente de gestão de mercadorias, assente sobretudo no transporte rodoviário, ou se quisermos, na ligação portuário/ rodoviário com pouca ligação à ferrovia que lhe passa à ilharga.
De acordo com Mário Lino, na apresentação desta plataforma em Julho de 2006, "Quando este Governo tomou posse, a análise da pretensão da Abertis para promover esta plataforma estava bloqueada por questões processuais e opiniões sectoriais distintas sobre a valia do projecto.
Estarmos hoje aqui, só foi possível porque existiu uma verdadeira cooperação interministerial, no caso entre o MOPTC, MEI e MAOTDR, onde foi avaliada a mais valia global do projecto, tendo em devida conta os aspectos ambientais, económicos e logísticos. Foi esta análise, feita conjuntamente com o investidor que permitiu reconfigurar o projecto e chegar a uma solução adequada. Ganhamos para o plano do Portugal Logístico uma empresa de referência e um investidor comprometido com o desenvolvimento do País." (fonte: portal do governo de 7/ 7/ 2006).
Já agora refira-se o horizonte de três anos para a conclusão do projecto também referido por Mário Lino nessa intervenção (qualquer coincidência entre esse horizonte e as eleições de 2009 é evidentemente coincidência).
Ou seja, a plataforma surge naquele local para se ganhar um operador de referência na logística.
Não há nenhuma razão concreta, para além da proposta do operador, para a plataforma se localizar naquele sítio em concreto. Pelo contrário, dois meses antes a opinião do governo era a de que o segundo polo da plaforma Norte de Lisboa se devia situar no Sobralinho e não em Castanheira (o primeiro é em Alverca onde já estão instalados vários operadores).
A questão é pois de fundo: faz sentido alargar a urbanização e impermeabilização dos solos da lezíria até Castanheira do Ribatejo?
Para a Câmara Municipal faz: associado ao projecto está a urbanização de toda a área a Norte de Vila Franca. Para o operador faz, compra terrenos por dez reis de mel coado, dadas as restrições de uso, e vende-os a retalho a preço de área de armazenamento com bons acessos. Para o Portugal logístico faz, por não perder tempo em concursos e em encontrar quem queira construir e operar no Sobralinho e avança rapidamente no processo (ou seja, cumprindo os tais três anos pretendidos).
Mas para nós, os que aqui estamos, é este o sentido em que queremos gerir o nosso território?
Eu preferiria um processo sério de requalificação do que já existe e pode ser construído entre a Expo e Vila Franca, o que é evidentemente mais difícil e demorado.
Entre outras razões porque este processo é um exemplo paradigmático do paraíso do capitalismo: a privatização dos lucros e a socialização dos prejuízos.
Construir em leito de cheia é sempre um risco. Destruir mais de 150 hectares dos melhores solos do país (um dos bens mais escassos em Portugal, a par de decisores qualificados) para ganhar armazéns eficientes é um negócio de risco para o futuro.
Não significa que nunca se possa construir em leito de cheia, nem que nunca se possam destruir solos agrícolas.
Mas que deveria ser o último dos recursos e especialmente bem fundamentado, parece-me óbvio.
Ou será o operador que suportará as consequências financeiras e sociais de alguma coisa correr mal na gestão das cheias? Nunca vi tal acontecer e por isso suspeito que seremos nós, os contribuintes, a suportar esses custos.
Que significado tem a Declaração de Impacte Ambienta positiva neste processo? Muito pouco: não só as decisões do Governo estavam há muito tomadas como sobretudo não é no processo de fim de linha como a AIA que questões deste tipo podem ser resolvidas, excepto quando há violação flagrante da lei, como acontecia na primeira história exemplar que contei.
Na verdade desde os avos ilegais para construção das quintinhas, passando pelos empreendimentos turísticos estruturantes, chegando agora às plataformas logísticas o negócio base em Portugal continua a ser o mesmo: comprar terreno barato em função de condicionamentos administrativos, remover esses condicionamentos e, finalmente, vender ao preço do terreno urbanizado.
Por isso considero um erro brutal de quem discorda deste modelo de negócio a crítica radical a processos como o IKEA e a Pescanova, que são efectivamente projectos produtivos e não processos de inflacionamento administrativo do preço do solo.
Portugal pagará muito caro a forma como, há muitos anos, vem disfarçando em regulamentos cada vez mais rígidos e irracionais e em processos pesados e inúteis como o do PNPOT o verdadeiro abandono de qualquer política de ordenamento do território séria.
henrique pereira dos santos

Malandros e trafulhas...

... ou a armadilha do justicialismo.
"António Costa esclareceu esta tarde que "as seis exonerações não correspondem a seis casos"."Há pessoas que foram exoneradas às quais nenhuma responsabilidade disciplinar ou criminal foi imputada. Trata-se simplesmente da confiança que é necessária em relação a quem dirige serviços onde ocorreram um conjunto de factos, mas não tem necessariamente que ver com a imputação de responsabilidades individuais às pessoas que foram exoneradas", afirmou."
Leio o Público on line de hoje e não acredito.
Afinal a substituição dos dirigentes do urbanismo da Câmara não tem nada com a sindicância, foi só uma coincidência temporal a substituição política de dirigentes e a divulgação de parte do conteúdo da sindicância.
Como em Portugal (penso que nos resto do mundo) os jornalistas são treinados para um dia desempenharem o papel heróico de denunciar os poderosos, corruptos, criminosos, etc. cairam todos no isco que foi lançado e publicaram o que inegavelmente tem interesse noticioso mas sem ouvir mais ninguém para além da fonte primária.
Nenhum dos jornais, que eu visse, ouviu um único dos acusados (acusados pela coincidência, claro, não pela Câmara).
Há diferenças abissais entre o Estado de Dierito e o justicialismo.
Mas pelos vistos são desconhecidas de muitos jornalistas.
Só isso explica, por exemplo, a permanência da historia da Portucale nos termos em que continua a persistir nas notícias.
Também ontem era noticiado comunicado da QUERCUS em que a QUERCUS, que aparentemente perdeu na providência cautelar que meteu, veio qual PCP dos velhos tempos proclamar a sua vitória.
É que em Junho ou Julho quando a providência cautelar foi metida a empresa clamava que estava a trabalhar num projecto na base zero de abate de sobreiros, estabelecendo um raio de vinte metros de protecção a cada sobreiro ainda existente. A QUERCUS entendeu que era insuficiente e meteu uma providência cautelar para parar todas as obras. Ontem o tribunal admitiu parcialmente a providência: não podem ser abatidos novos sobreiros nem ser intervencionada uma área de cinco metros em redor de cada sobreiro. O que já era um pressuposto da obra que estava a ser executada e se pretendia parar.
Mas como a QUERCUS está por definição no lado dos justos (e eu acho que está embora se esforce denodadamente por sacrificar essa convicção à eficácia mediática imediata) e a Portucale está necessariamente dos lados dos maus (e não faço ideia se está ou não, mas é crível que em muitas ocasiões se tenha esforçado por demonstrar que sim) os jornalistas esquecem o princípio básico do contraditório (ressalva para dizer que o público em papel de hoje tem um último parágrafo em que ouve o Presidente da Câmara a dizer o óbvio, que aparentemente a providência cautelar, tal como foi parcialmente deferida, não impede a continuação do que vinha a ser feito) e vá de zurzir os malandros, corruptos, gananciosos, etc. e tal.
Que os há, há. Que devem ser zurzidos, devem.
Mas que em cada história é sempre preciso ouvir mais que um lado era ideia que me parecia consensual.
A prática jornalística, nomeadamente em matéria ambiental, tem demonstrado que não.
henrique pereira dos santos

Negócios e biodiversidade 3

O título vai-se tornando repetitivo, mas não o conteúdo de que se pretende falar.

Ao contrário do que os profetas moralmente puros temiam, a iniciativa business and biodiversity lá vai fazendo o seu caminho por vias interessantes, diversas e inesperadas.

Em vez de bandos de mafiosos pretendendo predar o valor da biodiversidade sem nada em troca, vão aparecendo mais empresas, composturas diferentes, propostas diferentes e estratégias de relação com a biodiversidade que no seu conjunto são muito estimulantes para quem trabalha em biodiversidade.

De acordo com a notícia do público hoje é a DELTA Cafés a aderir com propostas que englobam todo o ciclo da produção do café, incluindo linhas de trabalho que se pretendem reflectir em regiões produtoras de café (e mesmo na diversidade de variedades de café), no caso em Angola.

Quem diria que a criatividade das empresas ainda nos poria a discutir coisas diferentes do costume em matéria de biodiversidade.

É que para evitar o risco de green washing, temos mesmo de olhar para o que dizem que vão fazer e para o que fazem, para poder separar o trigo do joio.

henrique pereira dos santos

Mais negócios e mais biodiversidade

Para além do BES, a EDP e a Secil assinaram publicamente as suas adesões à iniciativa business and biodiversity.

Os compromissos que assumem são públicos e podem ser consultados por todos.

Nos 38 comentários ao meu post anterior sobre esta iniciativa há queixas de que não se percebe o que é a iniciativa e que compromissos assumem as empresas.

É uma crítica em parte justa. Eu próprio critiquei os responsáveis pela comunicação do BES por no seu site ter estado apenas disponível a nota de imprensa e não os compromissos assumidos, crítica imediatamente aceite e situação corrigida.

Há ainda outra família de críticas que se prendem com o facto das empresas já estarem a melhorar a sua imagem e a biodiversidade ainda não ter lucrado nada. É um comentário completamente inconsistente: as empresas só melhoram a imagem se a campanha que estão a fazer for credível. E a biodiversidade ganha notoriedade de cada vez que alguma empresa considera ter valor suficiente para o seu negócio para gastar nela um tostão que seja, mesmo que só em propaganda.

A loja de sustentabilidade da EDP, por onde eu e muitas outras pessoas passam todos os dias por ter a sua montra virada para o Marquês de Pombal, tem a sua imagem totalmente assente na ideia de biodiversidade. É isto indiferente do ponto de vista da sensibilização do público para o assunto? Eu acho que não.

Em nenhum dos comentários, talvez por falta de informação, é referido o facto do BES ter contratado um dos principais centros de investigação do país em matéria de biodiversidade, o CIBIO, da Universidade do Porto, para fazer a avaliação do impactoda sua actividade na biodiversidade e o assessorar na iniciativa. Alguém está convencido que pessoas como as que dirigem esses centros estão disponíveis para processos de simples greenwashing?

Volto a frisar o que desde o primeiro momento referi: o nó górdio desta iniciativa é a sua credibilidade. Quer para as empresas, quer para a biodiversidade, iniciativas como esta só têm interesse se forem crediveis.

Até agora os críticos da iniciativa, ou pelo menos da adesão do BES, têm-se refugiado na ideia de que os pecados ambientais do universo do banco (que curiosamente não abrange formalmente a Portucale que é do universo de outra holding do grupo, cuja adesão à iniciativa esperamos que se venha a concretizar um dia) o desqualificariam para a adesão à iniciativa.

O mesmo irão com certeza dizer da EDP (o geota fê-lo na própria cerimónia de adesão da EDP) e da Secil.

Mas infelizmente recusam-se a discutir o essencial: as propostas apresentadas são boas ou más? que mecanismos de transparência e reporte é preciso garantir para que isto não sejam meras operações de green washing? É necessário garantir primeiro que as empresas não têm passivos ambientais para que possam aderir à iniciativa? Se sim, significa isto que achamos que as empresas que têm passivos ambientais devem estar libertas de passos voluntários (mas com custos evidentes) no sentido da integração da biodiversidade nas suas lógicas de gestão, distorcendo ainda mais a concorrência contra as empresas ambientalmente mais responsáveis?

Sejamos claros, esta é uma iniciativa voluntária. Sendo assim precisa de voluntários. Nenhuma empresa adere a uma iniciativa voluntária que ponha em causa a sobrevivência do seu negócio. E a iniciativa é tanto mais sustentável a prazo quanto mais interesse tiver para as empresas e os seus negócios. Por isso a iniciativa não questiona as opções de negócio das empresas, mas oferece-lhes um caminho para ter efeitos positivos na biodiversidade que minimizem os efeitos negativos do seu negócio.

Evidentemente isto não resolve os problemas da perda da biodiversidade no mundo.
Mas qual é a resposta a esta pergunta simples: este é ou não um passo útil no sentido certo, do ponto de vista da biodiversidade?

henrique pereira dos santos

Negócios e conservação da natureza

Reproduzo, sem mesmo corrigir uma ou outra imprecisão, uma notícia da lusa fazendo a minha declaração de interesses: estou profissionalmente envolvido de forma directa nesta iniciativa.

Não valerá a pena discutir o que isto significa ou pode significar do ponto de vista da conservação da natureza?

henrique pereira dos santos

Lisboa, 31 Mai (Lusa) - O Banco Espírito Santo apresentou hoje a sua estratégia de apoio e conservação da biodiversidade, com iniciativas como a realização de um estudo sobre oportunidades de negócio nesta área e a criação de um prémio anual para investigação em biodiversidade.

Além da elaboração, pela equipa de analistas da Espírito Santo Research do estudo "Oportunidades de negócio da biodiversidade" e da criação de um prémio anual para a investigação em biodiversidade aplicada a soluções empresariais, a estratégia do BES inclui também o desenvolvimento de uma linha de micro-finança específica para a prestação de serviços ambientais.

"Uma estratégia inédita no sector financeiro português de compromisso e apoio à conservação da biodiversidade", referiu o presidente do banco, Ricardo Salgado, na apresentação à imprensa.
Esta iniciativa do BES enquadra-se na iniciativa "Business & Biodiversity" (B&B), uma das prioridades da presidência portuguesa da União Europeia, a partir de 01 de Julho, e o banco de Ricardo Salgado será a primeira empresa portuguesa a assinar a "Declaração Compromisso" desta iniciativa, promovida pelo Instituto da Conservação da Natureza e da Biodiversidade (ICNB).

O BES "decidiu assumir uma postura proactiva neste domínio e liderar um movimento que se espera seja extensivo aos vários sectores da actividade empresarial".

Portugal é um dos países com os maiores níveis de biodiversidade, mas também um dos que tem maior risco de ver a sua biodiversidade afectada nas próximas décadas, segundo estudo divulgados recentemente.

Além da actuação externa, o Banco Espírito Santo a estratégia do banco inclui iniciativas no âmbito do desenvolvimento da sua actividade como a elaboração de um relatório de medição dos impactos directos e indirectos do BES.

ANP.

O BES serra

Nota: Antes que me acusem de fazer propaganda contra um banco favorecendo, por arrasto, outros, devo dizer que tenho conta no BES e que até ao momento não a fechei. Mas o humor tem de ter o seu espaço pois é uma forma suprema de liberdade. Oxalá continue a ser assim por muito tempo.