EMPIEZAN LOS FASTOS

 Empiezan los fastos

 

La verdad es que para conmemorar cincuenta años de España en libertad podrían haber escogido otra otra efeméride, muy bien podría hacerse en 2026 para conmemorar los cincuenta años del referéndum sobre el Proyecto de Ley para la Reforma Política, la ley que inicia la Transición, en el que el pueblo español decidió ser una democracia. También se podría celebrar en 2027 con motivo de los cincuenta años de las primeras elecciones de nuestra democracia. Otro año clave sería 2028, en que la Constitución cumple medio siglo. Se dan varias circunstancias para evitar escoger estas efemérides, la principal de ellas es que el PSOE no tuvo especial relevancia en ninguna de ellas, en el referéndum propuso la abstención, el número de síes superó a las abstenciones ; quedó segundo en las elecciones de 1977 y fue uno más, pero no el protagonista, en la redacción de la Constitución. Por otra parte, podemos dudar que Pedro Sánchez sea Presidente del Gobierno en 2026, 2027 o 2028. Sin embargo, se incide en los cincuenta años de un suceso en que el PSOE tuvo la misma participación que el pueblo español: ninguna. Franco murió en la cama de un hospital con un cuerpo colapsado. Habría que plantearse lo moralmente correcto de celebrar una muerte, pero entre los que consideran aborto y eutanasia como un avance social, no es de extrañar que no haya la mínima disquisición moral. La muerte del dictador (que no tirano) se celebra aunque siguiese la dictadura. Se celebra una muerte, pero no el fin de una dictadura.

Hay opiniones para todo. Y todas deben ser atendidas aunque no bienvenidas. Aunque el primer de las fastos para celebrar una muerte empieza hoy, éste recibe un eco discreto en los medios de comunicación, aunque no dudo que con el transcurso del día las actualizaciones incidirán más en el mismo. Tan sólo La razón. y El país lo reflejan, Larazón.es  informa en un artículo de David Cavero que “Podemos no acudirá al primer acto del Gobierno por la muerte de Franco al no haber recibido invitación”, en él se informa de las asistencias o no asistencias y, muy importante, en qué va a consistir este acto, es el único medio que lo informa, Se hará incidencia en esto mismo más adelante. En elpaís.com Natalia Junquera informa a los suscriptores que “Sánchez inicia los actos por el 50º aniversario de la muerte de Franco sin el Rey y sin el PP”, sólo por el título podemos comprobar que se da más importancia a los ausentes que al acto en sí.

Pero si hay opiniones de cara a los fastos que se han organizado. Elmundo.es en su editorial recuerda que “La democracia española fue una conquista compartida”, una obviedad que se complementa con la siguiente cabecera:”Nuestro país alcanzó la libertad gracias al consenso: derecha e izquierda cedieron para construir una España entre todos y para todos”. Aunque pueda parecer aún más obvio incide en el hecho de que la izquierda en general, y el PSOE con Pedro Sánchez en particular, quiera promocionarse como autor de lo que somos cincuenta años más tarde monopolizando la celebración de un fallecimiento. La editorial de Elpaís.com hace el inciso de “50 años sin Franco” aunque faltan más de nueve meses redondea las cuentas, se acompaña con una cabecera que reza: “La democracia española no solo tiene el derecho sino la obligación de explicar a los jóvenes qué fue el franquismo ”. un aserto peligroso que puede fácilmente ser interpretado como la obligación de elaborar una versión oficial de lo que fue el franquismo. Hay dos afirmaciones en este artículo que exigen especial atención. La primera señala que “Errarán si los actos del aniversario se utilizan para la lucha partidista o para acrecentar la polarización”, creo que todos sabemos que estos actos, en sí, no tienen más objeto que la exaltación de una figura política y que su objeto es ser un arma más en la lucha partidista, la polarización ya estaba acrecentada desde el anuncio de la celebración de los fastos. La segunda afirmación es que “desde la victoria en la Guerra Civil, en 1939, Franco mantuvo bajo sus manos la dirección del poder ejecutivo, legislativo y judicial ajeno a cualquier forma de control político o democrático de las instituciones del Estado: una dictadura unipersonal con la existencia de un único partido tolerado, el de los vencedores de la guerra: primero Falange, después renombrado como Movimiento Nacional ”, que nos da pie a la comparación con la situación actual ¿No pretende Sánchez la dirección del poder ejecutivo y legislativo? Aún a costa de cesiones que pagamos todos los españoles ¿No pretende Sánchez un control del poder judicial?¿No intenta saltarse cualquier forma de control de las instituciones del Estado? Que cada uno responda y razone su respuesta y la diferencia entre los procedimientos actuales y los de hace cincuenta años y que llegue a sus conclusiones. En relación con estas formas la editorial de abc.es llega a una conclusión relacionada con los nombramientos de los secretarios generales para las primarias de las sucursales autonómicas del PSOE: “La militancia era Sánchez”, lo que dice mucho de las formas de Pedro Sánchez en el ejercicio de su liderazgo en el partido. Insisto, que cada cual llegue a sus conclusiones. En ElDebate.com Bieito Rubido nos habla “De conmemoraciones y cobardías” recordando los antecedentes colaboradores con el franquismo de los padres de los que hoy celebran los cincuenta años del fallecimiento,. Son las vueltas que da la vida de una generación a otra, cambios de moda en las chaquetas, es más hay quien ha lucido todas las chaquetas posibles (ahí tienen a Jorge Vestrynge) y ahora toca lucir la adecuada para los fastos.

El caso es que ha costado descubrir qué se va a celebrar en el primero de los fastos de la celebración, insisto, de una muerte y lo que se va a celebrar es que se va a celebrar. El evento consiste en anunciar el programa de fastos y la creación de una comisión especial para organizarlos, una manera de colocar a alguien más y una forma de hacer que alguien cargue con el fracaso si no puede apuntarse el éxito. Nos habla de esta comisión Ana Martín en ElDebate.com y nos lo describe “Así es el «chiringuito» creado por el Gobierno para organizar la «Francolimpiada», otro más ”. Este primer fasto me parece una tontería, es el absurdo equivalente a que Jonathan Swift dedicase el primer capítulo de los “Viajes de Gulliver” a escribir que el libro trata de los viajes de un aventurero, llamado Lemuel Gulliver, al que sus peripecias le llevan a visitar cuatro mundos. O que Benito Pérez Galdós dedicase el primero de sus episodios nacionales a hacer un índice de los episodios nacionales. 

PASADO EL TIEMPO...

La foto que encabeza este post ha sido merecedora del premio Ortega y Gasset a la mejor información gráfica. No la captó un fotógrafo profesional sino un aficcionado, Don Adolfo Suarez Illana, hijo del que fue presidente del primer gobierno de nuestra democracia y el que estrenó la Constitución hoy vigente, la que más tiempo ha durado en nuestra historia.

.

La foto, en mi opinión, es más bien evocadora. El rey entrado en años y el antiguo presidente carcomido por el Alzheimer parecen seguir tranquilamente un camino que comenzaron andar muchos años. Los imagino adentrándose en el epílogo de una singladura que exigió mano firme y a la vez delicadeza. Estoy convencido de que la Transición fue uno de los periodos más delicados e interesantes de nuestra historia y la decisión, temple y serenidad mostrados por uno y otro desde julio de 1976 hasta ese delicadísimo 23 de febrero de 1981 han sido reconocidos, pero poco valorados.

.

Gracias a ellos se les puede cuestionar abiertamente y decir con toda tranquilidad que el uno representa una institución anacrónica y que el otro es el origen de todos los males que nos siguen golpeando. Pero, aun dentro del anacronismo de uno y la imposible resolución de nuestros problemas de tópico (nacionalismos, ley electoral y un posiblemente largo etcétera) han sido los que dieron el primer paso para que hoy seamos lo que somos y podamos decidir que ser en el futuro. Creo que la foto es muy acertada: ya han pasado y han dejado su huella. Indudablemente algún día sus acciones serán juzgadas con más rigor y menos pasión.

.

Y ahora los vemos que caminan adelante, con un paso más cansado e incierto y sin tener muy claro adonde van, pero con la conciencia de haber llegado y que lo más importante de sus deberes está hecho. Dejan atrás a sus espectadores en el conocimiento de que su papel es ahora más discreto. Perdonenme pero aunque cada cual tenga sus ideas... de bien nacidos es ser agradecidos.

.

¿UNA?¿GRANDE?¿LIBRE?

Hay veces en que me pregunto acerca de nuestra coherencia en general y la de mis dirigentes en particular. Viví quince años con Franco en España, una, grande y libre, y me costó mi infancia y pubertad llegar a creerlo para descubrir más tarde que no éramos tan grandes y que, desde luego, no éramos libres. Aunque podemos hacer muchas disquisiciones sobre grandeza y libertad, lo dejaremos en que al comenzar la Transición sólo nos quedaba el "una".

.

Creo que durante la Transición el pueblo español, España, demostró su grandeza y recuperó la libertad. Ahora tras la Transición, lo principal sigue igual, igual de grandes y casi igual de libres, las grandes diferencias: votamos y ya no obedecemos órdenes de la dictadura, sino que seguimos las leyes de la democracia, aunque en unas y otras se venga a decir lo mismo. No obstante lo que se ha conseguido es mucho y bueno. Ahora bien, en cuanto al "una", tras la Transición hay muchas interpretaciones:

.

Una España, pero plural, fruto de una variedad que nos enriqueze y nos da una identidad. Una pluralidad que nos da más libertad y nos hace más grandes. Y como era de esperar, ante tal perspectiva nos dijimos "¡Viva la pluralidad!" y nos gustase o no la España de las autonomías, nos embarcamos en ella. Pero ahora parece ser que esa pluralidad, diversidad, más que proveernos de una identidad nos descuartiza. También se presentaba esa diversidad como principio de solidaridad entre unas autonomías y otras, cohesión que se pierde cuando nacen rasgos diferenciadores que excluyen, o puden excluir, a los que no son de un territorio. Aunque todo apunta a que todos tenemos más rasgos en comun que diferenciales, tendemos a buscar características identificativas que rozan el ridículo: Si a todos nos gusta el vino, yo me diferencio de los demás en que a mí me gusta el Valdepeñas, y que este no es vino sino caldo.

.

Estas argucias identitarias nos están llevando no a un nacionalismo integrador, que era lo que se pretendía en la España de las Autonomías, sino a un paisanismo ridículo y aislacionista que se identifica en rasgos y costumbres, no expontáneos en su mayoría, que rayan el ridículo y causarían gracia si no amenazasen el ejercicio de los derechos más básicos.

.

Parece ser que la pluralidad que enriquece a España, no es buena para las autonomías; que un intento de asumir un rasgo español, celebrar algo como español, o incluso reivindicar lo español es malo. La defensa de lo español es un nacionalismo despectivo que no merece ser comparado con el mucho más noble(?) nacionalismo autonómico (entiéndase por esto a los históricos Catalán, Pais Vasco y Galicia, o a los más nuevos Andaluz, Balear, Canario o Valenciano). Insisto que, en realidad, se están enfrentando un nacionalismo integrador y un paisanismo garrulo y fanático.

.

Me gustaría señalar la falta de reciprocidad, no entiendo cómo la diversidad que enriquece a España pueda empobrecer a cada una de sus autonomías. No entiendo porqué en Cataluña puede penarse con una multa a un local que se llame "EL RINCÓN" y en el resto de España no pase nada si el local se llama "EL RACÓ". Es más, entiendo menos que en esa tierra un negocio que se anuncie "López. Mesón Castellano" pueda ser multado, cuando "O´Flanaghan. Irish Pub" puede exhibirse con toda tranquilidad.

.

El mundo no es perfecto y, por supuesto, España tampoco. Pero no se cómo es posible asistir al espectáculo en que nuestra nación tiende a ser un rompecabezas que la empequeñece, y a limitarse más su libertad, aunque se ejerza el derecho de voto. La única justificación, no explicación, que encuentro es que nuestros gobernantes realicen, autoricen y gestionen todas estas situaciones con tal de mantener o aumentar su cuota de poder.