Anticritica Joker 2 Folie à Deux y las secuelas innecesarias

Vuelvo a una anticrítica una vez más, esta vez de la segunda parte de Joker. Como los seguidores de este blog sabrán ya había hecho una anticrítica de Joker, si no la leíste puedes revisarla aquí La Anticrítica "El Joker". 

En el momento que se estrenó la primera, el mundo vivía momentos convulsionados, mismo que por coincidencia nos mostraba la película. La reseña fue un 13 de octubre, la película la fui a ver 4 días antes, 5 días después de la reseña un descontento social remeció las bases institucionales de mi país y muchos Arthur Fleck recorrían las calles con el traje del Joker. El año siguiente ganaría 2 Oscars, "Mejor Actor para Phoenix y Mejor Banda Sonora para Hildur Guðnadóttir. Además, que la famosa escalera es un paso obligado de los turistas y fanáticos del personaje. Sin duda la película es una película redonda, tal cual salió del cine.

Bueno después de esta introducción, quiero usar esta película para cuestionar o hacerlos cuestionar, si, algunas películas que pasado algún tiempo de su primer estreno merecen una segunda o requerían una segunda parte. A veces hay películas que son muy largas para ser contadas en una sola película, otras sí se pueden contar, hay otras que están concebidas para tener una necesaria segunda parte, como el Señor de Los Anillos o la última Duna. En otras ocasiones se planea un numero finitos de películas de un personaje, historia o situación, donde es más aprovechamiento comercial que otra cosa. Sin embargo, el periodo de tiempo es de 2 o 4 años de diferencia como mucho. De este grupo esta Rocky, Rambo, Superman, Batman, Indiana Jones y un largo etc. También y como último punto traer de nuevo la nostalgia de alguna película de hace ya varias décadas desde su estreno, como Beetlejuice Beetlejuice, solo como gancho comercial, varias de ellas con dispar resultado.

Un musical a medias

A lo que vinimos, esta película se divide en 3 partes. Un recordatorio de la situación de Arthur Fleck y como llego ahí a modo de resumen de la película anterior, un intermedio musical y un final de los personajes. Sin duda no se puede negar que Phoenix es un buen actor cuando tiene la mente en la tierra y Lady Gaga es una excelente cantante y en esta película quieren sacar lo máximo de ellos. 

La primera parte da la sensación de que continua donde nos dejaron en la primera película y vemos la nueva realidad de Arthur en el Manicomio de Arkham. Hasta ahí todo bien "cuéntate un chiste" es la broma recurrente para darle a Arthur un cigarrillo, que es el vicio del personaje. Nuestro payaso se está preparando para su juicio y quieren aducir demencia por disociación de personalidad (por eso el inicio animado que explica esta parte).

La segunda parte que es el intermedio es el musical a medias, ya que carece de todo lo que lleva un musical, colores, bailarines y un sustento que la canción o la música apoye la situación que se está presentando. Aquí sabemos que su mente está en cualquier parte menos en la película y que el musical es lo que piensa muy en su interior, aunque no necesariamente la escena así lo requiere.

El final es un cierre a todo, es decir los cabos sueltos se desenredan y como la primera suelta su moraleja o mensaje.

Harley and she bad romance

Desmenuzando un poco mas

La primera parte está bien, descontando el primer musical. Aquí la fotografía tiene el mismo color que la primera y la ambientación es correcta. La primera interacción con Harley es acertada y podría haber seguido así, pero la realidad es que no.

La música que es parte del intermedio es clásica y bien interpretada por Gaga, pero que no es necesariamente relevante para la trama que pasa a un segundo o tercer nivel de importancia. Aquí los shows musicales están bien en el apartado técnico (vestuario, música, escenografía), pero no llegan a conectar con la historia. Por ejemplo, en Cantando bajo la Lluvia hay un pasaje musical cómico (Good Morning) que es consecuencia de la reunión de los 3 actores en la casa de uno de ellos. En Joker 2 no es así, es una escapada mental de Arthur o eso nos quieren hacer creer y nada más.

La última parte es el mensaje que nos quieren dejar Todd Phillips y que significa Arthur Fleck como moraleja. Además de una posibilidad de un spin off que dejare en la caja de spoiler.

Al final es como una introducción al verdadero Jocker, un homenaje al interpretado por Heath Ledger

El mensaje esta más que claro algunas cosas están grabadas en piedra y otras no. Cuando no lo están la gente termina aburriéndose, esa es la relación entre Harley y Arthur, se aburrió de Fleck y quizás encuentre a otro a la vuelta de la esquina. 

Para debatir y pensar sobre la necesidad de hacer una secuela, en este caso creo yo que todo depende de la recepción, si hubiera sido buena estaríamos pidiendo la tercera parte muy lógico no, pero algunas cosas nos estaban previniendo de su baja recepción, por ejemplo, que no hicieron una proyección de prueba. Otra, Bradly Cooper y Todd Phillips disolvieron su sociedad que llevo la producción de la primera película y que dejo a Cooper fuera como productor ejecutivo en esta. Y como corolario, aunque la versión de que Phoenix soñó con la idea de que fuera un musical, la verdad fueron simples matemáticas y lógica.  Independiente que Cooper estuviera lejos del proyecto debió recomendar a Gaga para el rol ya que debió pensar si a Phoenix le dieron el Oscar, quizás a ella le pueda resultar, ya que en el remake de Nace una Estrella, solo gano como mejor Canción y no mejor actriz, se notaba que quería ser validada. Sumando y restando jugaron con la expectativa positiva, hasta que se filtró que sería un musical o algo así, estallando las redes sociales. Pero el golpe de realidad fue en las primeras proyecciones, de musical muy confuso, de drama poco y de thriller judicial de a pedazos. Valia una secuela, creo que sí, pero no esta y si no había mejor.

Palabras finales, el concepto es bueno, de juzgar la dualidad de una persona trastornada y sus vías de escape, además la justificación de sus acciones poniendo a la sociedad como el culpable. Todo es muy bonito hasta que con un forceps sacaron la trama y pusieron un seudo musical, porque entendamos Phillips nunca nos vendió un musical, solo números de baile y música.

Esperemos las próximas nominaciones a los Oscar que algo en el apartado técnico tendrá que decir y por su puesto los Razzies puede que gane algunos premios.

Aquí termino mi anticrítica, dejando la pregunta ¿Qué les pareció Joker2?, ¿Valió la pena hacer una secuela? nos vemos hasta la próxima reseña o anticrítica o lo primero que llegue.

La Anticritica "El Joker"

Tras ver esta película, decidir hacer críticas más menos cortas, de discos, películas, libros o cualquier cosa que en un momento de lucidez se me apareció por mi cabeza y quiero que este en él blog, como complemento a las reseñas contundentes, que llevan más tiempo. Pensé hacer algo ligeramente diferente, entonces me vino una idea de una anticrítica, es decir no los invitare a verla o cosa parecida de entrada; tampoco ahondar en otras críticas, comentarios de las redes sociales o lo que dice el público de a pie; si no que vean mis impresiones y quizás les pique el bicho y compren la entrada, el disco, etc. Como dicen el gusto es muy subjetivo. Eso ya lo había hecho al comentar las películas ganadoras de los RAZZIES, como una pequeña crítica personal, complementando a los críticos especializados y así ampliarla a otras cosas.

Afiche promocional

El Joker o el Guasón o “Coringa” o como la burla viral “el Bromas” y puedo seguir con los nombres raros. Es una película dirigida por Todd Phillips, que no era muy adicto a este tipo de películas, pero quiso arriesgarse. Eso es lo interesante, antes del primer tráiler, creía que sería una película de origen que empalmaría con otro Batman de otro universo paralelo. Agregando más pelos a la sopa el director era resistido, por Haber dirigido películas tontas, en mi opinión como el universo cinematográfico de DC estaba en la cuerda floja, pensé no tienen nada que perder, en una de esas le da el palo al gato y le dio medio a medio. La película la vi sin grandes expectativas, pero el nombre de Joaquín Phoenix, estaba en boca de todos, así que para que fuera una experiencia completa, fui con una admiradora del trabajo de Phoenix, mi mamá, ella tendría una opinión fuera del circuito del comic, con quien intercambiar impresiones.

A hora a lo que vinimos, no creo que sea una obra maestra, pero se nota que se preocuparon en producir una película según creo yo europea a la estadounidense. Primero muchos actores rechazaron el papel de algún personaje del film, pero creo que los escogidos estuvieron bien. El propio Phoenix roso la grandeza, esas contorciones, sus cambios de ánimo, la caída paulatina de su personalidad, del hijo amable, al perverso narcisista, muy bien realizado y también contado. No sabremos si el director y los guionistas, querían que el espectador se sintiera identificado con Arthur Fleck, hasta el momento en que pensáramos que fuimos engañados por este aspirante a cómico. De esa base argumental-actoral construye su universo, la madre psicótica aprensiva, el compañero de trabajo de baja calaña, la vecina indiferente, el millonario de doble moral y el presentador manipulador, junto con otros personajes llevan a Arthur a la locura, o es que ya estaba así, como le sucedió al protagonista de un día de furia William 'D‑Fens' Foster, tuvo un mal día.

Arthur Fleck

Otro aspecto destacable es la fotografía y los escenarios, que nos remonta a la década de 1980 en ciudad gótica, que es en realidad nueva york, el nombre de gótica lo habría dado Washington Irving a NY, quien fue el escritor detrás de la Leyenda del Jinete sin Cabeza. Las calles son sucias, llena de gente, ricos e indigentes por igual, se nota la decadencia económica de la clase trabajadora, la opulencia de los ricos, vista en sus trajes, sus joyas y sus baños lujosos. Los colores son marcados, resaltando el azul, rojo y verde de Arthur, que contrasta con los tonos oscuros, que da la impresión de que no hay mucho avance, se ve todo deprimente, sobre todo en la casa de Arthur.

Tanto la dirección y el guion son correctas y me atrevo a decir que escapa a todo lo conocido, para este tipo de adaptaciones. Mas que una película de un personaje de comics, es una gran tragicomedia y en las premiaciones nos podemos llevar una sorpresa. Lo interesante es como nos sumergen a una crítica social marcada, que se puede ver con la relación de la psicoanalista con Arthur, como el orden termina en caos, como se puede justificar las decisiones de Arthur, que lo transformaran en el Joker, etc. Lo otro es la relación con la vecina, esos afectos son reales o no, es su contención emocional, eso se puede saber a medida que transcurre la película y para no spoilear dejo mi comentario en la caja de abajo.

"Pon tu mejor risa"

Yo no sé si al final de la relación con su vecina, el termina desatando su locura, cuando entra a su departamento y se sienta en el sillón, descolocando a ella, con una sensación de temor, al ver a este residente del edificio, que intercambio un par de palabras solamente. Le dice que su hija está durmiendo y le convida a irse, pero vemos que Arthur la mira y la ve solo con una bata de baño. Ahí se corta la escena, el director y los guionistas nos dejan a nuestra imaginación lo que sucedió después.

Otro aspecto que destaco es la música, fuera de las polémicas con el tema Rock’n Roll parte 2, que nos entregó la escena de liberación más sublime, tenemos a Frank Sinatra, Tony Bennett, Fred Astaire, Jimmy Durante y otros grandes artistas que entregan soporte a algunas escenas de Phoenix. Además de la apuesta en la composición de Hildur Guðnadóttiry que da sustento al filme, no por nada compuso la banda incidental de la miniserie Chernóbil.

Por último, estoy seguro que la apuesta de WB fue hacer algo diferente sin tocar sus producciones actuales. No vi gente aplaudiendo de pie, pero si concentrados en la película. Creo que fue un punto ganado por Phillips, quien confirmo que se pueden hacer otras cosas con personajes de comics, en la línea de serie negra de DC. Perfectamente pueden hacer Superman Red Son, dando otro tono o más aun, una película de Lex Luthor aspirando a ser presidente de los estadosunidos sin Superman al igual que Joker sin Batman.

Aquí termino mi primera anticrítica, dejando la pregunta ¿Qué les pareció Joker?, nos vemos hasta la próxima reseña o anticrítica.