[ Etxean telebistarik ez diNadanez pentsa dezaket agian ez naizela ohartu gai hontaz baina oihartzun handirik ez diotela eman ere pentsatzen diNat, bestela nonbaiten entzun edo irakurriko niNalakoan bait nagoNK. Gertaera gogorra duNK beheko hau, gertaera megapolitikoa eta ez nauNK ohartu urtebete igaro arte. Norbaitek oraindik pentsatzen al diNK telebistek eta egunkariek (gai garrantzitsuez) informatu egiten gaituztela? ]
Continuamos con la recopilación de estudios y artículos dedicados a la
bancarización forzada de la India sufrida en 2017, y la desmonetización
mundial. Sin duda el evento económico de ese año si no de la década, por
encima de corruptelas americanas, crisis de las bolsas de turno y
demás propaganda. Un cataclismo local tan solo comparable en salvajismo
a la política de Expansión Quantitativa iniciado en 2012 por los bancos
centrales y sus "medidas anticíclicas". Lo es por la magnitud de las
medidas: afectan al 20% de la sociedad humana, muestra la capacidad
transformadora de un gobierno y muestra cómo una sociedad
semialfabetizada, semifeudal y conservadora es literalmente absorbida,
engullida, por las corporaciones bancarias sin otra posibilidad o salida
que no sea adaptarse.
Pongámonos en antecedentes.
En 2014 Narendra Modi presenta un proyecto de retirada de billetes de
curso legal y un paquete de medidas para fomentar el comercio
electrónico por medio de la asistencia bancaria, lo cuál incluye el
escaneo biométrico de 1.000 millones de personas y la dotación masiva de
equipos electrónicos con la excusa de luchar contra el fraude fiscal.
En noviembre de 2016 se pone en marcha el proyecto por medio de una
retirada masiva de efectivo que dejo
áreas del país paralizado por meses. No, no necesitaron chips ni implantes, sino carnets, los e-Addhaar
[4], y 6 fotos para grabar la huella dactilar biométrica y asociarla a una cuenta bancaria personal e intransferible.
La desmonetización/bancarización es un negocio redondo para todos (todos
los capitalistas) : control de capitales y movimientos, todo el dinero
en los bancos, acceso a impuestos y multas para el gobierno, pago,
alquiler y mantenimiento de todo tipo de equipos, desde telemáticos a
tarjetas para las tecnológicas y metadatos para el mejor postor.
El siguiente post de Norbert Haering estudia cómo, quién y cuándo se
fraguó el plan, mostrando algo ya denunciado en este blog, que se trató
de una maniobra multinacional de bancos y fondos de inversión y comercio
online impulsados desde Washington que usaron al BJP, Partido Popular
Hindú del mencionado presidente del gobierno Narendra Modi, como cabeza
visible, un títere. No os asustéis del mamotreto, ya que los actores se
repiten una y mil veces en cientos de historias esta también nos la
conocemos: Wall Street, USAID, Visa, Mastercard, Gates Foundation...
Sosn siempre las mismas herramientas de las mismas manos manipulando por
medio de las mismas palancas para extraer dinero hasta de debajo de las
piedras. Esta vez la promoción de productos digitales y electrónicos.
No, no os preocupéis, en Europa o Norteamérica no pasará, ya que los
niveles de bancarización rondan el 95-97%. Pero en áreas de Sudamérica o
África, con una bancarización de entre el 40 y el 75% es perfectamente
posible que veamos de nuevo, en cualquier momento y por sorpresa, este
tipo de medidas. ¿Hay posibilidad de defenderse contra el control y
abuso bancario? Si la hay, pero hasta que llegue la
Revolución Social nosotros propusimos una serie de simples medidas defensa personal económica en el
Manual de Soberanía Económica.
Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción tarcoteca -
A well-kept open secret: Washington is behind India’s brutal experiment of abolishing most cash - norberthaering.de 1.1.2017
El 8 noviembre de 2016, sin previo aviso, el gobierno indio declaró
invalidados los dos billetes de mayor uso corriente,
aboliendo más del 80% del efectivo circulante por valor. En medio de
toda la conmoción y la indignación que esto causó, nadie parece haber
tomado nota del papel decisivo que Washington desempeñó en esto.
Sorprendente, ya que el papel de Washington solo se ha disfrazado
superficialmente.
El presidente estadounidense, Barack Obama, declaró que la asociación
estratégica con la India era una prioridad de su política exterior.
China necesita ser gobernada. En el contexto de esta asociación, la
agencia de desarrollo del gobierno de los EEUU, la USAID, negoció
acuerdos de cooperación con el Ministerio de Finanzas indio. Uno de
ellos tenía el objetivo declarado de hacer retroceder el uso del
efectivo a favor de los pagos digitales en India y en todo el mundo.
El 8 de noviembre de 2016, el primer ministro indio Narendra Modi
anunció que las dos billetes de mayor uso en las transacciones ya no
podían utilizarse para pagos, con efecto casi inmediato. Los
propietarios solo podían recuperar su valor colocándolos en una cuenta
bancaria antes de que expirara el breve período de gracia, algo que
muchas personas y empresas no pudieron hacer, debido a las largas colas
frente a los bancos. La cantidad de efectivo que los bancos podían
entregar a clientes individuales estaba severamente restringida. Casi la
mitad de los indios [unos 600 millones] no tenían cuenta bancaria y
muchos ni siquiera tienen un banco cercano. La economía india se basa
principalmente en efectivo. Por lo tanto, se produjo una grave escasez
de efectivo.
Los que más sufrieron fueron los más pobres y vulnerables. Tuvieron
dificultades adicionales para ganarse la vida en el sector informal o
pagar bienes y servicios esenciales como alimentos, medicinas u
hospitales.
El caos y el fraude reinó hasta diciembre.
Cuatro semanas antes
A penas cuatro semanas antes de este asalto a los indios, la USAID había anunciado el establecimiento en la India del "
Catalyst:
Inclusive Cashless Payment Partnership" [sistema electrónico de pago
sin efectivo], con el objetivo de lograr un salto cualitativo en el pago
sin efectivo en India.
En su rueda de prensa de 14 de octubre 2016 dice que Catalyst "marca la próxima fase de asociación entre USAID y el Ministerio de Finanzas
para facilitar la inclusión financiera universal".
La declaración fue retirada de la lista de declaraciones de prensa del
sitio web de USAID. Ni siquiera al filtrar las búsquedas de
declaraciones con la palabra "India" lo muestra. Para encontrarla,
parece ser que se tiene que saber que existe o tropezar por casualidad
con ella en una búsqueda web. De hecho, esta y otras declaraciones, que
antes parecían bastante aburridas, se han vuelto mucho más interesantes y
reveladoras después del 8 de noviembre.
Leyendo las declaraciones en retrospectiva, resulta obvio que Catalyst y
la asociación de la USAID con el Ministerio de Finanzas de la India, de
donde se originó Catalyst, son poco más que herramientas que se
utilizaron para preparar el asalto a todos los indios que usaban
efectivo sin levantar sospecha. Incluso el nombre Catalyst suena mucho
más infame, una vez que se sabe lo que sucedió el 9 de noviembre.
El Director de Incubación de Proyectos de Catalyst es Alok Gupta, quien
solía ser el Director de Operaciones del World Resources Institute en
Washington, que tiene a USAID como uno de sus principales
patrocinadores. También fue un miembro original del equipo que
desarrolló del Aadhaar, el sistema de identificación biométrica similar
al Big-Brother.
Según un informe del Indian Economic Times, la USAID se ha comprometido a
financiar a Catalyst durante tres años. Las cantidades se mantienen en
secreto.
Badal Malick fue vicepresidente del mercado online más importante de la
India, Snapdeal, antes de ser nombrado CEO de Catalyst. Comentó:
"La misión de Catalyst es resolver múltiples problemas de coordinación que han bloqueado la penetración de pagos digitales entre comerciantes y consumidores de bajos ingresos. Esperamos crear un modelo sostenible y replicable.
(...) Si bien ha habido (...) una presión concertada para pagos
digitales por parte del gobierno, todavía hay una brecha de última milla
cuando se trata de cuestiones de aceptación y coordinación entre
comerciantes. Queremos brindar un enfoque de ecosistema holístico a estos problemas".
Diez meses antes
El problema de coordinación múltiple y el problema del ecosistema de
efectivo que menciona Malick se analizaron en un informe que la USAID
encargó en 2015 y presentó en enero de 2016, en el contexto de una
asociación antiefectivo con el Ministerio de Finanzas indio. El
comunicado de prensa sobre esta presentación tampoco está más en la
lista de declaraciones de prensa de la USAID. El título del estudio fue
"Beyond Cash" AQUI Más allá del efectivo.
"Los comerciantes, como los consumidores, están atrapados en los ecosistemas de efectivo,
lo que inhibe su interés" en el pago digital, dijo en el informe. Dado
que pocos comerciantes aceptan pagos digitales, pocos consumidores están
interesados en él, y dado que pocos consumidores usan pagos
digitales, pocos comerciantes están interesados en él. Dado que los
bancos y proveedores de pago cobran tarifas por el uso del equipo o
incluso simplemente por el pago digital, se necesita un fuerte impulso
externo para lograr un nivel de penetración de las tarjetas que genere
el interés mutuo de ambas partes en las opciones de pago digital.
Resultó en noviembre que el
"enfoque ecosistémico holístico" mencionado por Malik para crear este impulso consistía simplemente en
destruir el ecosistema de efectivo
por un tiempo limitado y en drenarlo lentamente más tarde, al limitar
la disponibilidad de efectivo de los bancos para los clientes
individuales. Dado que el asalto tendría que ser sorpresa para lograr
los efectos catalizadores deseados, el informe "Beyond-Cash" publicado y
los protagonistas de Catalyst no pudieron describir abiertamente sus
planes. Utilizaron un ingenioso truco para disfrazarlos y aún así poder
hacer abiertamente los preparativos necesarios, incluso ante las
audiencias de expertos. Constantemente hablaron de un experimento de
campo regional que estaban ostensiblemente planeandose.
"El objetivo es tomar una ciudad e incrementar los pagos digitales 10 veces en 6 a 12 meses", dijo
Malick menos de cuatro semanas antes de que se eliminara la mayor parte del dinero en efectivo en toda la India.
Para no estar limitados en su preparación a una sola ciudad, el informe
Beyond-Cash-Report y Catalyst siguieron hablando de una serie de
regiones que estaban examinando, para luego decidir cuál era la mejor
ciudad o región para el experimento de campo. Solo en noviembre, quedó
claro que toda la India sería el conejillo de indias de un impulso
global para terminar con la dependencia del efectivo. Al leer una
declaración del Embajador Jonathan Addleton, Director de la Misión de la
USAID en la India en retrospectiva, queda claro que lo anunció
sigilosamente, cuando dijo cuatro semanas antes:
"India está a la vanguardia de los esfuerzos globales para digitalizar las economías
y crear nuevas oportunidades económicas que se extienden a las
poblaciones difíciles de alcanzar. Catalyst apoyará estos esfuerzos al
enfocarse en el desafío de hacer que las compras diarias sean sin
efectivo ".
Veteranos de la guerra contra el efectivo en acción
¿Quiénes son las instituciones detrás de este ataque decisivo al
efectivo? Tras la presentación del informe Beyond-Cash, USAID declaró:
"Más de 35 organizaciones clave de la India, Estados Unidos e
internacionales se han asociado con el Ministerio de Finanzas y USAID en
esta iniciativa".
En el siniestro sitio web
catalyst.org se
puede ver que en su mayoría son proveedores de servicios de pago y
Tecnologías de la Información que desean ganar dinero con pagos
digitales o desde la generación de datos asociada a los usuarios. Muchos
son veteranos de lo que un alto funcionario del Deutsche Bundesbank
llamó la "guerra contra el efectivo de instituciones financieras
interesadas" (
en alemán).
Incluyen: Better Than Cash Alliance, Gates Foundation (Microsoft),
Omidyar Network (eBay), Dell Foundation, MasterCard, Visa y Metlife
Foundation.
La alianza Better Than Cash (Mejor que el Dinero)
La Alianza Better Than Cash,
que incluye a la USAID como miembro, es mencionada por una razón. Fue
fundada en 2012 para hacer retroceder el uso de efectivo a escala global.
La secretaría está alojada en el Fondo de Desarrollo de Capital de las
Naciones Unidas (FNUDC) en Nueva York, lo que podría tener su razón en
el hecho de que esta pequeña organización bastante pobre de la ONU se
alegró de tener a la Fundación Gates en uno de los dos años anteriores y
la MasterCard Foundation en los anteriores entre sus
donantes más generosos.
Los miembros de la Alianza son grandes instituciones de EEUU que se
verían más beneficiadas con la retirada del efectivo, es decir, las
compañías de tarjetas de crédito MasterCard y Visa, y también algunas
instituciones estadounidenses cuyos nombres aparecen en los libros sobre
la historia de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos; a
saber, Ford Foundation y USAID.
Un miembro preminente es también la Fundación Gates. La red Omidyar del
fundador de eBay Pierre Omidyar y Citi son contribuyentes importantes.
Casi todos ellos son socios individuales en la actual Iniciativa
USAID-India para terminar con la dependencia del efectivo; en India y
más allá.
La iniciativa y el programa Catalyst parecen poco más que una Alianza
Better Than Cash extendida, incrementada por organizaciones indias y
asiáticas con fuerte intereses comerciales en el menor uso de efectivo.
El Banco de la Reserva de la India, FMI y el Chicago Boy
La asociación que preparara la prohibición "temporal" de la mayor parte
del efectivo en India coincide más o menos con la permanencia de
Raghuram Rajan al frente del Reserve Bank of India RBI de septiembre de
2013 a septiembre de 2016.
- Rajan (53) había sido, y ahora es, profesor de economía en la Universidad de Chicago.
- De 2003 a 2006 fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional
(FMI) en Washington. (Este es un elemento CV que comparte con otro
guerrero importante contra el efectivo, Ken Rogoff.)
- Es miembro del
Grupo de los Treinta,
una organización bastante sombría,
donde representantes de alto rango de las principales instituciones
financieras comerciales del mundo comparten sus pensamientos y planes
con los presidentes de los bancos centrales más importantes, a puerta
cerrada y sin minutos tomados.
Se vuelve cada vez más claro que
el Grupo de los Treinta es uno de los principales centros de coordinación de la guerra mundial contra el efectivo. Su membresía incluye otros guerreros clave como Rogoff, Larry Summers y otros.
Raghuram Rajan tenía buenas razones para esperar subir aún más a los
niveles más altos de las finanzas internacionales y por lo tanto tenía
una buena razón para jugar bien en el juego de Washington.
Él ya era presidente
de la Asociación de Finanzas de los Estados Unidos y ganador inaugural
del Premio Fisher-Black en investigación financiera. Ganó premios
generosamente dotados de Infosys [empresa tecnológica de Narendra Modi]
para investigación económica y del Deutsche Bank de economía
financiera, así como el Premio Financial Times / Goldman Sachs al mejor
libro de economía. Fue nombrado indio del año por NASSCOM y banquero
central del año por Euromoney y por The Banker. Se lo considera un
posible sucesor de Christine Lagard al frente del FMI, pero ciertamente
también puede esperar ser considerado para otros trabajos importantes en
finanzas internacionales.
Como gobernador del Banco Central, al sector financiero le gustaba y
respetaba a Rajan, pero no a la gente de la empresa del sector real
(productor), a pesar de su inclinación a la desregulación y la reforma
económica.
La razón principal
fue la política restrictiva monetaria que presentó y defendió
firmemente. Después de ser duramente criticado por las filas del partido
gobernante, declaró en junio que no buscaría un segundo mandato en
septiembre. Más tarde dijo al New York Times que habría querido
quedarse, pero no durante un trimestre completo. El ex Ministro de
Comercio y Derecho, el Sr. Swamy, dijo con motivo de la partida de Rajan
que haría felices a los industriales indios:
"Ciertamente yo lo quería fuera, y se lo dejé claro al Primer Ministro,
lo más claro posible. (...) Su audiencia era esencialmente occidental, y
su audiencia en India fue la sociedad trasplantada de occidente. Solían
venir delegaciones a mi casa para instarme a hacer algo al respecto".
Un desastre que tuvo que suceder
Había algunas dudas de que Rajan estuviera involucrado en la preparación
de este robo declarando ilegales la mayoría de los billetes indios, y
debido a sus vínculos personales e institucionales y la importancia del
Banco de la Reserva de la India en la provisión de dinero en efectivo.
Tenía razones de peso para permanecer al margen. Después de todo, no
puede haber sorprendido a nadie involucrado en el asunto que la maniobra
terminase en caos y dificultades extremas, especialmente para la
mayoría de los indios pobres y rurales, quienes fueron señalados como
los supuestos beneficiarios de la mal llamada campaña financiera. "La
USAID y sus socios habían analizado la situación ampliamente y
encontraron en el informe Beyond-Cash que el 97% de las transacciones se
realizaron en efectivo y que solo el 55% de los indios tenían una
cuenta bancaria. También encontraron que incluso de estas cuentas
bancarias, "solo el 29% se habían utilizado en los últimos tres meses".
Esto era bien conocido y daba la certeza de que, la abolición repentina
de la mayor parte del efectivo causaría graves e incluso problemas
subsistenciales a muchos pequeños comerciantes y productores, y a muchas
personas de regiones remotas sin bancos. Cuando lo hizo, se hizo obvio,
cuán falsa había sido siempre la promesa de la inclusión financiera
mediante la digitalización de pagos y el retiro de efectivo. Simplemente
no hay otro medio de pago que pueda competir con el efectivo en
permitir a todos los que tienen tales obstáculos participar en la
economía de mercado.
Sin embargo, para Visa, MasterCard y otros proveedores de servicios de
pago, que no se vieron afectados por estos problemas existenciales de
las masas, el asalto al efectivo fue un gran éxito, "escalando" los
pagos digitales en la "región de prueba" [expandiendolo a toda la
India]. Después de este caos y con todas las pérdidas que tuvieron que
sufrir, es probable que todos los empresarios que pueden pagarlo se
aseguren de que puedan aceptar pagos digitales en el futuro. Y los
consumidores, que tienen restringida la cantidad de dinero que ahora
pueden obtener de los bancos, usarán las oportunidades de pago con
tarjetas, en beneficio de Visa, MasterCard y los demás miembros de la
Alianza Better Than Cash extendida.
Por qué Washington libra una guerra global contra el dinero en efectivo
Los intereses comerciales de las empresas estadounidenses que dominan el
negocio de TI global y los sistemas de pago son una razón importante
del celo del gobierno de EEUU en su esfuerzo en reducir el uso del
efectivo en todo el mundo, pero no es el único y podría no ser el más
importante.
Otro motivo es el poder de vigilancia que se asocia con un mayor uso del
pago digital. Las organizaciones de inteligencia de los EEUU y las
empresas de TI juntas pueden vigilar literalmente todos los pagos
internacionales realizados a través de los bancos y pueden controlar la
mayor parte del flujo general de datos digitales. Los datos financieros
tienden a ser los más importantes y valiosos.
Aún más importante, el estatus del dólar como moneda mundial de
referencia y de dominio de las compañías estadounidenses en las finanzas
internacionales le otorgan al gobierno de Estados Unidos un poder
tremendo sobre todos los participantes en el sistema financiero formal
no monetario. Pueden hacer que cualquiera se ajuste a la ley
estadounidense antes que a sus propias reglas locales o internacionales.
El periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung ha publicado
recientemente una historia escalofriante que describe "cómo funciona
eso" (
en alemán).
Los empleados de una empresa de cobros alemana de Geran que realizaba
negocios completamente legales con Irán fueron incluidos en una lista de
terroristas de los EEUU, lo cual significa que les cerraron la mayor
parte del sistema financiero e incluso algunas compañías de logística ya
no transportaban sus muebles. Un importante banco alemán se vio
obligado a despedir a varios empleados a petición de los Estados Unidos,
que no habían hecho nada indebido o ilegal.
Hay muchos más ejemplos de este tipo. Todo banco internacionalmente
activo puede ser chantajeado por el gobierno de los Estados Unidos para
que siga sus órdenes, ya que puede revocar su licencia para hacer
negocios en los Estados Unidos o en dólaresñ lo que básicamente equivale
a cerrarlos. Solo piense en el Deutsche Bank, que tuvo que negociar con
el Tesoro de Estados Unidos durante meses si tendrían que pagar una
multa de 14.000 millones de dólares y lo más probable es que se arruine,
o
largarse con 7.000 millones
y sobrevivir. Si tiene el poder de llevar a la bancarrota a los bancos
más grandes, incluso de los países grandes, también tiene poder sobre
sus gobiernos.
Este poder a través del dominio del sistema financiero y de los datos asociados ya está ahí. Mientras menos efectivo haya en uso, más amplio y seguro es, ya que el uso de efectivo es una gran vía para evadir este poder.
[ Testu hau Tarcoteca blog kontrairmatibotik hartu diNat ]