Muere el encubridor de pederastas Darío Castrillón Hoyos

La Conferencia Episcopal Colombiana ha dado a conocer que el cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos murió en el Vaticano a los 88 años de edad.

Castrillón llegó a ser el colombiano más influyente en el Vaticano y por esto su fallecimiento ha sido reportada por todos los medios del país cafetero, sin embargo, se ha pasado por alto el encubrimiento de este personaje a sacerdotes pederastas.

El caso más sonado se conoció gracias al trabajo de revista francesa Golias, quien logró tener acceso a una carta -fechada el 8 de septiembre de 2001 que Hoyos le dirigió al obispo de Bayeux-Lysieux, Pierre Pican. En esta carta el prelado colombiano lo felicitaba por encubrir a un sacerdote abusador de nueve niños:

"Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote"

El obispo Pican había recibido una sentencia suspendida de tres meses de cárcel por no haber denunciado al padre René Bissey, quien a su vez fue condenado a 18 años por abusos sexuales contra al menos nueve niños.

La justicia francesa actúo muy diferente a los deseos y los estándares morales de Darío Castrillón Hoyos. En octubre de 2000 el sacerdote Bissey fue condenado a 18 años de cárcel por violar y agredir sexualmente a menores de 15 años, entre 1987 y 1996. 

Jean Chevais, abogado de las familias de las víctimas, mostró que el obispo Pican fue informado de la conducta de Bissey por el vicario de Normandía, en 1996, que había recibido quejas de padres de las víctimas y que no había actuado. eso llevó a que este primer encubridor fuese condenado a cárcel.

"Espero que esta condena sea la ocasión para que la Iglesia tome conciencia y deje de cubrir este tipo de hechos, de delitos y de crímenes", declaró Chevais. "La protección de los niños pasa por encima de todo y, más aún, por encima de la imagen de la Iglesia", añadió.

Sin embargo, la iglesia no cambió. Al contrario el señor Castrillón Hoyos se puso a favor del obispo encubridor.

Y para que no salgan con el argumento de que esto fue tan solo "un caso aislado" cabe señalar que el entonces Papa Juan Pablo II (otro encubridor de pederastas) avaló la misiva del ensotanado colombiano. 

Darío Castrillón explicó en un acto público en España que «después de consultar al Papa y mostrársela, escribí una carta al obispo, felicitándolo como modelo de un padre que no entrega a sus hijos». Dentro de los asistentes que aplaudieron las explicaciones de Darío Castrillón se encontraban presentes el arzobispo de Zaragoza, Manuel Ureña, y el cardenal Antonio Cañizares.

Probablemente esto no hará mella en los creyentes colombianos que antes salen a defender a sus sacerdotes cuestionados, como ocurrió en Medellín donde cientos de creyentes se reunieron en la iglesia SantaTeresita en el sector de Laureles para mostrar su apoyo al sacerdote CarlosYepes, acusado públicamente de abuso sexual.

Por cosas como esas es que la Iglesia Católica en Colombia ha logrado mantener frenada la decisión de indemnización a las víctimas de abuso sexual de Líbano, Tolima, mientras que por similares situaciones de encubrimiento en Chile todos los obispos acaban de presentar sus renuncias alPapa Francisco. Tras los escándalos los chilenos se desafiliaron de la iglesia de forma masiva, al punto que la pasada visita de Francisco a Chile fue un fracaso completo.

Sin duda la historia de encubrimientos y luchas por sacar a la luz estos casos se seguirá escribiendo. 

¿Y usted qué opina?

El asesino (dios) sigue suelto: Charlie Hebdo

En víspera del primer aniversario del atentado yihadista contra el semanario Charlie Hebdo, este medio publicó un número especial, en cuya portada se muestra el dibujo de un dios de la tradición judeocristiana con un fusil de asalto al hombro y la leyenda "el asesino sigue suelto".

Las reacciones de muchos religiosos fueron adversas. el presidente del Consejo francés del culto musulmán, Anouar Kbibech, quien ha afirmado que la portada es "una imagen que hiere a todos los creyentes de las diversas religiones".

El periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano, calificó esta portada como "penosa" mientras atacó el ideal francés de laicismo (separación de Estado y religiones).

"Para esta portada, yo quería sobrepasar tal o cual religión y tocar cosas más fundamentales. Es la propia idea de Dios que nosotros, en Charlie, contestamos. Afirmar las cosas claramente hace reflexionar. Hay que zarandear un poco a la gente, de lo contrario permanecen en sus carriles", afirmó Laurent Sourisseaua, quien firma sus caricaturas como Riss.

Y es que la caricatura de Charlie Hebdo va más allá del fundamentalismo islámico y muestra que tras la idea de dios está una gran violencia.

(Leer: Dios: Una hipótesis que se puede poner a prueba) 

En un estudio realizado en el 2006 en la Universidad de Baylor se mostró que la idea que tienen las personas sobre el carácter de dios está dada por las ideologías políticas. Y es que no puede ser de otra manera ya que el susodicho nunca se ha aparecido para decir sus opiniones sobre los asuntos humanos.

(Leer: La idea sobre el carácter de Dios está dada por nuestra ideología política)

A muchos creyentes actuales la idea de un dios asesino le puede parecer una exageración y hasta una afrenta por parte de Charlie Hebdo, sin embargo, tanto la Biblia como el Corán mantienen mensajes que de seguirse al pie de la letra llevarían a una sociedad de extremistas y a dios, como un dios asesino o que ordena los asesinatos. Nada diferente de la idea expresada por Riuss.

Empecemos con el Antiguo testamento. En el primer libro de Samuel se encuentra la siguiente orden, que según el autor, fue dada por dios:

2) Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.3) Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.

La historia de venganza contra ese pueblo era porque los amalecitas habían atacado a los israelitas en su salida de Egipto, pero ¿Qué culpa tenían las mujeres, los niños y hasta las ovejas?

Vale recordar que en realidad no existe evidencia de que la historia del éxodo haya sido real. Pero en las mentes de los cristianos si tuvo lugar. En esa lógica, y según los relatos de sus libros sagrados dios es un asesino. Por ejemplo, vale la pena recordar que en el relato de la salida de Egipto, el dios Jehová mata a los primogénitos de los egipcios para poner “la diferencia entre los egipcios y los israelitas.” (Éxodo 11:07). ¿Qué tipo de monstruo mata a los niños de sus contradictores?

Noten este otro mandato del dios judeocristiano:

"El que ofrezca sacrificio a otro dios, que no sea el Señor, será destruido por completo" Éxodo 22:20

Según esa óptica está legitimado por dios el asesinato de todos los hinduistas, los nativos americanos que aún mantienen sus religiones ancestrales, los budistas que ofrendan a imágenes de Buda, neopaganos y demás.

Algunos cristianos afirman que este dios colérico, celoso y violento es del Antiguo Testamento, pero que el del Nuevo Testamento (como si fuese otro o hubiese pasado por terapia psiquiátrica) es ya otro más amable. No obstante, sus escrituras dicen que Jesús no abolió los preceptos y mandatos del Éxodo, Levítico y Deuteronomio (el Pentateuco o la Ley), sino que vino a cumplirla:

"No crean ustedes que yo he venido a suprimir la ley o los profetas; no he venido a ponerles fin, sino a darles su pleno valor." Mateo 5:17

Y este pasaje le añade más violencia a la Biblia:

"No penséis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer paz, sino espada." Mateo 10:34

Si las anteriores palabras fueron dichas por Jesús (de quien hay dudas de su existencia) bien sería su profecía cumplida. La de que volvería por segunda vez en su generación nunca se cumplió. Pues bien, las cruzadas, la inquisición y las guerras de religión bien demostraron que el cristianismo no fue menos malévolo que los cultos que le precedieron.

Matanza del día de San Bartolomé

La masacre de hugonotes a manos de católicos comenzó la noche del 23 al 24 

de agosto de 1572 en Paris, en poco tiempo se extendió por toda Francia

Justamente tras mucha sangre derramada se llegó a la conclusión en Francia que la mejor solución era que el Estado no defendiera o impusiera una fe a sus súbditos. La libertad de culto y de opinión había nacido y con ello la laicidad de la que Francia es ejemplo. Por eso, causa extrañeza que tras la caricatura de Charlie Hebdó L'Osservatore Romano haya dicho:

"El episodio no es una novedad porque, tras la bandera engañosa de una 'laicidad sin compromisos', el semanario francés olvida una vez más que los líderes religiosos de todas las religiones están repitiendo desde hace tiempo el rechazo a la violencia en nombre de la religión"

¡Señores del Vaticano, la laicidad NO es una bandera engañosa. Fue el resultado sensato para poner fin a las guerras de religión en las que ustedes se vanagloriaban y alentaban la matanza de hugonotes! Precisamente porque el concepto de laicidad y de libertades se extendió por Europa fue que cesó el derramamiento de sangre (excepto en irlanda del Norte que demoró mucho más) por causas religiosas hasta el advenimiento del islamismo radical o mejor, islamismo fiel al Corán, como lo señalan estos versos:

Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.

Corán 2:216: Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.

Corán 2:244: ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe! 

Corán 3:56: A quienes no crean les castigaré severamente en la vida de acá y en la otra. Y no tendrán quienes les auxilien.

Yihadista sosteniendo el Corán
Foto: Glazov gang

Corán 3:151: Infundiremos el terror en los corazones de los que no crean, por haber asociado a Alá algo a lo que Él no ha conferido autoridad. Su morada será el Fuego. ¡Qué mala es la mansión de los impíos!

Corán 4:74: Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.

Corán 4:89: Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio.

Corán 9:5: Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar a Jesús con Dios] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso.

Corán 9:14: Combatid contra ellos! Alá le castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente.

A pesar que la mayoría de los creyentes, sean cristianos, judíos y musulmanes no se ponen un rifle de asalto, las versiones de creyentes fieles a los presuntos libros sagrados degenerarán en persecuciones y muertes. La bondad y amor al prójimo se puede alcanzar desde una óptica atea humanista, pero el asesinato en nombre de dios solo es posible en la religión. Definitivamente la caricatura de Charlie Hebdó está muy bien justificada.

La hipocresía del papa Francisco

El referendo contra los derechos LGBT en Eslovaquia tuvo el apoyo
del Papa Francisco

La Iglesia Católica tiene muchos records nada santos en su paso por el mundo. Uno de ellos es el de la elaboración de leyendas. Desde la fabricación de reliquias por Oriente próximo y Europa, a la leyenda de la bondad de la madre Teresa de Calcuta, ahora presenciamos el del progresismo del Papa Francisco.

Muchos consideran que con el cambio de Benedicto XVI por Francisco la Iglesia Católica inició un camino de reconciliación con los sectores LGBTI, aquellos que, desde Tomás de Aquino son realizadores de actos contra natura y merecedores de la hoguera, la mazmorra o al menos la excomunión.

Pero en realidad poco ha cambiado en esa Iglesia en materia de afianzar la igualdad de las personas LGBTI alrededor del mundo. El verdadero cambio ocurrió en la jefatura de comunicaciones de la empresa vaticana al poner a Francisco, un personaje carismático, que comulga con la mayor pasión del mundo - el fútbol, no Cristo- que es amable con los medios y los sabe manejar. Al parecer, el Espíritu Santo al seleccionar el actual papa tuvo en cuenta los criterios faranduleros de la prensa ávida de noticias. Esta vez tuvo mejor acierto que cuando eligió el número de evangelios que formarían las Escrituras, cuatro, bajo el criterio que la Tierra tiene cuatro esquinas. O cuando seleccionó papas simultáneos entre los años 896 y el 904 generando escaramuzas, de esas que suele acompañar las disputas religiosas.

Joseph Ratziger, alias Benedicto XVI, el antecesor de Francisco tiene de carismático lo que Álvaro Uribe de pacifista. Su sola presencia recordaba a Darth Sidious y sus discursos diciendo que el juicio a Galileo había sido justo o que lo peor que le había pasado a Europa fueron la Ilustración y la revolución francesa, daban verdaderos escalofríos. Ratzinger es un homófobo y tránsfobo abiertamente, pero al menos no es un hipócrita.

La prensa movida por el rating, más que por llegar al fondo de los hechos, hizo eco Urbe et orbi de la famosa expresión de “¿Quién soy yo para juzgarlos?” amplificándola y haciendo parecer a Francisco un aperturista reformador. Un Papa “gay friendly” llegaron a decir. Nada más lejos de la realidad.

Mencionaré solo algunos hechos que demuestran porque el Papa Francisco no constituye ningún reformador o progresista en materia LGBTI

1.  No ha hecho o dicho nada para detener la cruel homofobia en el África Subsahariana. Allí donde la Iglesia Católica espera agazaparse en el siglo XXI, mientras Europa se seculariza, hay cruentas persecuciones a personas LGBTI. Los líderes católicos de allí solo han apoyado las leyes de homofobia y el Papa no ha dicho nada. Un solo ejemplo: En octubre de 2014 el arzobispo católico de Monrovia, Liberia, Lewis Zeiglier, firmó junto con varios líderes evangélicos, una declaración en la que afirmaban que el ébola era castigo de Dios, en parte por la homosexualidad. Estas declaraciones llevaron a varios ataques a diferentes personas LGBTI en Liberia.

2. Alabó el papel de la lglesia Católica en el referendo de Eslovaquia. En este país la Iglesia hizo campaña en contra de la educación contra la homofobia, el matrimonio igualitario y la adopción homoparental. Afortunadamente, el referendo fue un fracaso.

3. Francisco ha mantenido el argumento que la educación en el respeto por la diferencia y la reivindicación de derechos civiles para la población LGBTI y el feminismo son “Teoría de género”. En febrero de este año comparó la “teoría de género” con las armas nucleares, en una entrevista dada a National Catholic Reporter.

4. No ha saludado ningún avance del matrimonio igualitario en los países que lo han aprobado durante su pontificado: Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda, Estados Unidos, Francia, Eslovenia, Portugal, México o Brasil. Por el contrario, sigue lanzando críticas y considerando únicamente válidas las familias heterosexuales.

5. En su visita a Estados Unidos en 2015 Francisco recibió en secreto a Kim Davis, la funcionaria estadounidense que se negó a dar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en el Estado de Kentucky alegando que contrariaba sus principios religiosos y que fue encarcelada. El propio Francisco no quiso que se supiera de su encuentro mientras estaba en los Estados Unidos ya que esto dañaría su imagen de “progre”. 

Kim Davis y su esposo en la nunciatura de Washington
Imagen: Dos Manzanas.

Monseñor Krzystof Charamsa y su novio

6. ¿Y qué decir de la negativa de Francisco de recibir a Laurent Stefanini como embajador de Francia ante el Vaticano, por el hecho de ser gay? No puede haber mayor hipocresía en hacer eventuales actos de apertura a las personas LGBTI cuando en el fondo no ha movido un ápice su postura.

7. Por último, la expulsión inmediata de Monseñor Krzystof Charamsa, quien se declaró abiertamente gay y con pareja estable en Polonia. ¿Dónde estuvo el apoyo de Francisco? ¿Dónde el apoyo a la honestidad y sinceridad? Este trato dista enormemente al dado al nuncio Jozef Wesolowski, quien acusado de pederastia salió de República Dominicana y murió en medio de lujos y comodidades en el Estado Vaticano sin conocer la cárcel. No puedo encontrar otro ejemplo más diciente de doble moral vaticana.

Ese mismo Papa que mantiene un silencio cómplice con la persecución, linchamientos y hasta muertes de personas LGBTI en Uganda, Liberia, y Benin dice querer venir a Colombia a pontificar sobre la paz. Hablará sobre las familias, pero no de todas las familias. Así como los líderes evangélicos seguirán dando la espalda a las familias homoparentales. Despotricará sobre la “teoría de género” y dirá como se amenaza la “Creación” con una operación de cambio de sexo, un matrimonio entre parejas del mismo sexo y la adopción homoparental.

Recordemos además que el Vaticano fue uno de los estados que no firmó en la ONU la resolución que exige el cese de la violencia e infracciones de los derechos humanos por motivos de orientación sexual o identidad de género en 2011. Francisco no hará nada para firmarla. ¿Cómo puedo estar tan seguro? Bueno, el Vaticano ni siquiera ha firmado la declaración de Derechos Humanos.

Francisco anunció que viajará en 2016 a Colombia y a México. Lo peor de las visitas es tener que soportar que para estas se tengan que destinar dineros públicos, dineros de nuestros impuestos. En momentos así, el Estado Laico se pasa por la faja y al parecer tendremos que soportar sus dardos homofóbicos envueltos en el discurso por la paz.

Sé que a muchos amigos y amigas no habrán gustado de estas críticas. Y la razón es que se dicen fieles católicos y que esperan que las cosas cambien desde adentro. Pero, ¿quién dice que se tiene que decirse católico para tener una espiritualidad? Afortunadamente, yo, como ateo, no ando buscando iglesias inclusivas ni espero que la fuerza de la libertad logre mover el mastodonte de la homofobia religiosa. A aquellos católicos gays que desean que las cosas cambien en el interior de esa institución, recuerden el tiempo que demoró la Iglesia en reconocer que se había equivocado con Galileo: 359 años. Este dato puede servirles para que calculen cuando pueden tener una Iglesia Católica inclusiva. Por otra parte, si ven que esta Iglesia y este Papa son en verdad una fuerza retrógrada de desigualdad e intolerancia en el planeta, y para empeorar, aparecen registrados en ella porque los bautizaron sin su consentimiento, les recomiendo que tramiten su apostasía y salgan a exigir un estado verdaderamente laico.

No esperemos nada del Papa Francisco ni de su iglesia. Sólo en un Estado Laico, separado de toda iglesia o confesión religiosa se puede dar con celeridad el marco legal y el cambio social para el reconocimiento y avance de los derechos de las personas LGBTI y de las mujeres.

Santo Padre, hay niños con hambre

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Carta a la Iglesia Católica Colombiana

Tras la arremetida de la Iglesia Católica en Colombia en contra de los derechos sexuales y reproductivos, y más recientemente contra el proyecto de ley de matrimonio igualitario los ateos de Bogotá han redactado esta carta, que ustedes, si lo desean, también pueden hacerla llegar por los siguientes tres medios:

1. Firmando en Change.org.
2. Adicionalmente pueden hacerla llegar enviando el enlace de esta entrada (http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2013/04/carta-la-iglesia-catolica-colombiana.html) al Twitter: @cardenalruben
3. En Facebook a: https://www.facebook.com/episcopadocolombiano

Bogotá, Abril 23 de 2013

Señor:

Ruben Salazar Gómez

Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia

Ciudad.

Reciba un cordial saludo de la Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá.

Este escrito es una protesta por la discriminación, que es otra forma de violencia, y por lo tanto un obstáculo para la paz, que tanto ustedes como nosotros anhelamos para este país.

Consideramos su homofobia como absurda y retrógrada. Pero peor aún es inadmisible que intervengan en el Congreso para promover el hundimiento del proyecto de ley de matrimonio igualitario. Le recordamos a su iglesia, y lo haremos cuantas veces sea necesario, que Colombia es un Estado Laico, y por lo tanto las iglesias no deben hacer que sus doctrinas y visiones sean convertidas en leyes, ni el Estado debe fijar dogmas religiosos.

Así como el Congreso no debe interferir en sus dogmas particulares ustedes no deben interferir en un asunto que es de libertades civiles y que afecta a ciudadanos que no necesariamente comulgan con su iglesia, o que lo hacen pero no siguen sus estrechas visiones sobre la sexualidad y la familia. Esto último es una señal que debería decirles algo sobre los vientos de cambio sociales de estas nuevas generaciones.

No hay nada que les genere a ustedes tanta incomodidad como aquellos que no nos ajustamos a sus moldes o los que pensamos que los seres humanos somos libres para elegir con quien hacer un proyecto de vida en pareja o con quien tener sexo. El horror por lo diferente hizo que llevaran a la hoguera a valdenses, judíos, protestantes y homosexuales en el pasado. Hoy a los homosexuales solo les pueden quemar con sus prédicas discriminativas y con muchos protestantes se han unido para discriminar. Francamente triste y lamentable.

Causa sorpresa que la Iglesia Católica dice no ser homofóbica pero se opone al avance de derechos para la comunidad LGBTI cada vez que ha podido y lo hace con más fuerza en la medida que su entorno social lo permite. Ahora en Colombia niega a las parejas del mismo sexo la posibilidad de acceder a un contrato civil – óigase muy bien, civil- de matrimonio, diciendo que no es homofóbica, pero, en Uganda calla mientras hace curso un proyecto de ley que quiere imponer la pena de muerte para los homosexuales. En el 2006 la Iglesia Católica en Colombia se opuso a un proyecto de ley que trataba solamente los derechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo y luego a la posibilidad de constituir uniones de hecho. Otro ejemplo es que el Vaticano se negó a firmar la declaración de la despenalización global de la homosexualidad de la ONU en 2008, lo que sin duda tiene efectos directo en las penas de muerte a homosexuales en el mundo musulmán y en el África Subsahariana. Lo que muestra que en realidad la homofobia está enquistada en el seno de la Iglesia Católica.

Resulta también curioso que en el siglo XIX se oponían al matrimonio civil por ser “dañino para la sociedad” además de considerarlo “no válido”. Vea pues, si el matrimonio civil no tiene valor para su iglesia, ¿por qué negarles este contrato civil a unas personas que por generaciones han despreciado? ¿No son los mismos argumentos que usan hoy contra el matrimonio igualitario?

No obstante, detrás de tanta prédica homofóbica y antiderechos hay una realidad muy distinta. En el seno del clero de su iglesia también hay gente gay, como en todos los municipios de Colombia y en todas las profesiones. Viene a nuestra mente el caso de los sacerdotes Rafael Reátiga y Richard Píffano quienes presionados por la homofobia que con vehemencia ustedes sustentan en el mundo, pagaron a un sicario para que pusiera fin a sus vidas para que no trascendiera su homosexualidad y que presuntamente eran pareja. Curiosamente el Cardenal Salazar afirmó ante la prensa que todo era “un montaje” dejando a un lado las evidencias presentadas por la Fiscalía. Y es que justamente dejar a un lado las evidencias es algo que su institución ha hecho bien a lo largo de los siglos. Desde 1974 la homosexualidad ha dejado de ser considerada una enfermedad psiquiátrica o psicológica. Hoy sabemos que la homosexualidad existe en alrededor de 400 especies de animales, entre ellas el bonobo, que está muy cercano a los humanos en términos evolutivos. Examinado de cerca no hay elementos para considerarla “antinatural” como les gusta predicar. Y ya que hablamos de evolución biológica de paso les recordamos que la historia de Adán y Eva es un mito de la edad de Bronce para que dejen de repetir que el matrimonio se instauró en el Edén.

Queremos que sepan que la lucha por los derechos sexuales y reproductivos –dentro de la que se enmarca el matrimonio igualitario- seguirá, así como nuestra determinación por hacer respetar el Estado Laico. Esta lucha la ganaremos, así como se conquistaron las libertades a las cuales en el pasado si iglesia se opuso: la abolición de la monarquía, la democracia, el voto femenino, el ingreso de la mujer a la universidad, la libertad religiosa, la libertad de prensa, a la venta de métodos anticonceptivos, el matrimonio civil, el divorcio, entre otros.

Atentamente,

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas

Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá

Presidente

Constanza Cepeda

Asociación de Ateos y Agnósticos de Bogotá

Secretaria.

Esta carta en petición de Change.org podrá ser firmada con tu nombre y llegará a las siguientes personas:

Cardenal Ruben Salazar Gómez, Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia
Ricardo Tobón, Arzobispo de Medellín
Darío De Jesús Monsalve Mejía, Arzobispo de Cali
Jairo Jaramillo Monsalve, Arzobispo de Barranquilla
Iván Antonio Marín López, Arzobispo de Popayán
Ismael Rueda Sierra, Arzobispo de Bucaramanga
Luis Augusto Castro Quiroga, Arzobispo de Tunja 

Tribunal de Estrasburgo: Las creencias religiosas de un trabajador no pueden usarse para discriminar a las parejas del mismo sexo

Las creencias religiosas de una persona no son motivo para discriminar, afirmó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo, Francia.

Noticia Dos Manzanas

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado los recursos de Lillian Ladele y Gary McFarlane, dos ciudadanos británicos que fueron despedidos de sus trabajos por discriminar a parejas del mismo sexo y que habían recurrido al alto tribunal europeo argumentando que fueron ellos los discriminados por sus creencias cristianas. Una noticia que ha quedado ensombrecida por la sentencia favorable a una trabajadora de British Airways despedida por lucir un crucifijo en su horario de trabajo, pero que es de gran calado para los derechos LGTB.

Se trata de dos procesos sobre los que existían serios temores, ya que en una hábil maniobra de imagen los recursos de Ladele y McFarlane fueron presentados junto a los de otras dos personas despedidas por negarse a quitar un crucifijo del cuello durante su horario de trabajo. Los cuatro casos, pese a ser absolutamente independientes, fueron presentados de forma conjunta en un intento de equipararlos y crear la sensación de que efectivamente existe una persecución hacia los valores cristianos en Reino Unido que va desde el rechazo a los crucifijos hasta la supuesta imposición de la obligación de celebrar uniones entre personas del mismo sexo.

Los dos casos fueron recogidos en su momento por dosmanzanas. Uno es el de Lillian Ladele, una funcionaria despedida por el Ayuntamiento de Islington (al norte de Londres) por negarse a registrar uniones civiles entre personas del mismo sexo. Dos tribunales de apelación desestimaron sendos recursos de Ladele, al considerar que en el ejercicio de sus funciones como servidora pública esta no podía negarse a atender a ningún ciudadano en base a su orientación sexual. Ladele recurrió después a la Corte Suprema del Reino Unido, que ni siquiera tomó el caso en consideración. El segundo caso es el de Gary McFarlane, terapeuta sexual y de pareja, despedido por la organización para la que trabajaba por negarse a prestar sus servicios a parejas del mismo sexo. McFarlane recurrió argumentando que la obligación de atender a parejas homosexuales chocaba con sus creencias cristianas. El juez de la Corte de Apelaciones que denegó su recurso consideró que McFarlane tiene todo el derecho del mundo a tener sus creencias, pero que en ningún caso el cumplimiento de la ley puede ser supeditado a estas, y la legislación británica es clara al respecto: negarse a prestar un servicio por razones de orientación sexual es ilegal.

Ladele y McFarlane recurrieron a Estrasburgo junto a Nadia Eweida y Shirley Chaplin, la primera de ellas despedida por British Airways y la segunda cambiada de puesto de trabajo por un hospital de Exeter por no quererse quitar un crucifijo del cuello, tal y como exigía la uniformidad de sus trabajos. Dos situaciones que como señalábamos en septiembre no parecen comparables, por discutibles que sean, a la discriminación de personas homosexuales que pretendían justificar Ladele y McFarlane. En estos dos últimos casos el alto tribunal europeo ha considerado que la justicia británica actuó adecuadamente al proteger el derecho de las parejas del mismo sexo a no ser discriminadas por razones de orientación sexual.

Jueces discrepantes

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de hecho, ha dado únicamente la razón a Nadia Eweida, la despedida por British Airways. Su historia ha sido ampliamente recogida por medios generalistas, que sin embargo han dejado en un segundo plano los fallos referidos a la discriminación homófoba. En caso de que el tribunal hubiera dado la razón a Ladele y/o a McFarlane se hubiera sentado un peligrosísimo precedente.

De los siete jueces que han emitido la sentencia, cuatro han emitido votos discrepantes, aunque de contenido opuesto. Dos de ellos, el islandés David Thór Björgvinsson y el británico Nicolas Bratza, ni siquiera consideran que en el caso de Nadia Eweida sus derechos hayan sido vulnerados. Otros dos, el montenegrino Nebojša Vučinić y el maltés Vincent A. de Gaetano, por el contrario, daban la razón también a Lillian Ladele, además de a Eweida.

El Vaticano se opone al Fallo

Refiriéndose a estas dos sentencias, el secretario de Asuntos Exteriores del Vaticano, Dominique Mamberti, estimaba el pasado 9 de enero en Radio Vaticano que “las cuestiones relativas a la libertad de conciencia y de religión son complejas, en particular en una sociedad europea marcada por el incremento de la diversidad religiosa y el correspondiente endurecimiento de la laicidad”. Sin embargo, a pesar de esa complejidad, el arzobispo cree que “en cuanto a temas morales polémicos, como el aborto o la homosexualidad, la libertad de conciencia debe ser respetada”.

No dudó el arzobispo en calificar las sentencias de “erosión de la libertad de conciencia”, situando a esta por encima de cualquier otra consideración al argüir que “todas las personas, sin importar sus creencias, tienen, por medio de su conciencia, la capacidad natural de distinguir entre el bien y el mal, y deben actuar en consecuencia. Ahí está la fuente de la verdadera libertad".

¿Y usted qué opina?

Vaticano se negó a pagar impuestos en Israel, hasta ahora

Durante años la Iglesia Católica se negó a pagar impuestos en Israel por los inmuebles que ocupa. Uno de ellos es el Cenáculo -lugar en el que se presume ocurrió la última cena de Jesús y sus discípulos- en Jerusalen. Después de años de negociaciones el vaticano decidió retirar su demanda sobre la propiedad de este inmueble, y empezará a pagar impuesto por los demás inmuebles que ocupa.

En varios lugares del mundo la Iglesia Católica considera que sus inmuebles deben estar libres del pago de impuestos, cosa que ha obtenido en la mayor parte de los países.

Les dejamos un vídeo con la noticia que ocurrió iniciando el mes de febrero de 2012

Victimas de pederastia demandan a la Iglesia Católica ante la Corte Penal Internacional

Aunque con pocas posibilidades de prosperar 70 victimas de abuso sexual por parte de sacerdotes, que luego fueron encubiertos por altos jerarcas católicos, presentaron el pasado 16 de septiembre una demanda contra la Iglesia en la Corte Penal Internacional.

La demanda está dirigida contra el papa Benedicto XVI y los cardenales Tarcisio Bertone (secretario de Estado vaticano), Angelo Sodano (su predecesor) y William Levada (prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, antes llamado Santo Oficio de la Inquisición). Los cargos están hechos por crímenes de lesa humanidad.

Noticia de ABC

Un colectivo de personas que sufrieron en su infancia abusos sexuales por parte de religiosos en Bélgica ha presentado hoy en un juzgado belga una denuncia contra el Vaticano y altos cargos de la iglesia católica.

La demanda colectiva ha sido presentada en el tribunal de primera instancia de Gante (este del país), indicó en una conversación telefónica con Efe la abogada de las víctimas, Christine Mussche, quien ya anunció en julio pasado su intención de interponer esta querella.

Mussche explicó que formalmente representa a unas 70 personas que aseguran haber sufrido vejaciones por parte de eclesiásticos, aunque precisó que entre ellas hay una cincuentena que todavía muestra "dudas" sobre la eficacia de la demanda.

Muchas de estas personas han podido ser disuadidas por comentarios como los realizados por el senador de los democristianos flamencos del CD&V Rik Torfs, profesor además de derecho canónico, para quien la demanda tiene pocas posibilidades de prosperar.

Según la letrada, el objetivo es demostrar la responsabilidad civil de la iglesia católica en esos supuestos abusos, así como pedir una indemnización por los daños y perjuicios.

La demanda está dirigida, concretamente, contra obispos y otros altos cargos de la iglesia católica en Bélgica y en el Vaticano.

Mañana se iniciará por tanto un proceso civil, señaló la jurista, que afirmó estar preparando también un proceso penal contra la iglesia que tardará más en preparar al encontrarse todavía analizando a fondo los casos.

Esta misma semana, una organización de apoyo a víctimas de abusos sexuales de sacerdotes denunció al Vaticano, incluyendo al papa y a tres importantes cardenales, ante la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) por cargos de lesa humanidad.

Miembros de Alemania, Bélgica, Holanda y Estados Unidos de la Red de Supervivientes de Personas Abusadas por Sacerdotes (SNAP, que cuenta en total con más de 10.000 afiliados) presentó la demanda al considerar que funcionarios del Vaticano participaron en el "encubrimiento generalizado y sistemático de violaciones y crímenes sexuales" contra niños en todo el mundo.

En Bélgica, la Justicia investiga los supuestos casos de pederastia en el ámbito eclesiástico, que podrían haber afectado a varios centenares de personas, según la comisión independiente que designó la Conferencia Episcopal para recibir y tratar denuncias de ese tipo.

Esta comisión ha documentado al menos 475 denuncias de abusos por parte de religiosos entre 1960 y mediados de la década de los años ochenta, trece de cuyas víctimas se suicidaron.

Uno de los casos que más impactó al país fue el del antiguo obispo de Brujas Roger Vangheluwe, quien en una entrevista en una cadena de televisión el pasado abril reconoció haber abusado sexualmente de dos de sus sobrinos menores, hechos a los que restó importancia y que describió con todo detalle.

¿Y usted qué opina?

Millones de euros para la visita del Papa a España mientras Somalia muere de hambre

En las redes sociales se están multiplicando las voces que piden al acaudalado Vaticano envie ayuda a Somalia en lugar de hacer costosas visitas del Papa como jefé de estado:

Pega esto en tu muro sí estás de acuerdo con que el Papa Benedicto XVI se quede en casa y se envien a Somalia todos los millones que cuesta su visita a España. En Somalia cada seis minutos muere un niño de desnutrición o por otra consecuencia del conflicto.

Cabe recordar que el estado español cancelará 50 millones de euros para subsidiar la visita de Benedicto XVI a Madrid en este agosto de 2011. Cabe recordar que con ese dinero se podría cubrir el recorte de Madrid a la educación, que la Ley 4/2010 es de 40 millones de euros.

¿Y usted qué opina?

El Vaticano está molesto porque ONU reconoció derechos LGBT

El pasado 17 de junio el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, aprobó una histórica resolución que condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La resolución fue votada negativamente por 19 naciones, muchas de ellas de ellas de mayoría musulmana (como Pakistán, Arabia Saudita, Qatar Bahrein, etc.), y fue apoyada por 23 naciones, de estas las de habla hispana fueron España, Argentina, Chile, Ecuador y Guatemala. Hay que recordar que solo 45 naciones hacen parte de este Consejo.

Tras la resolución El Vaticano, ese estado que fue creado gracias al fascista Mussolini, se manifestó contrario a la determinación. Ha sido el Arzobispo Silvano Tomasi, representante del Vaticano ante la ONU quien ha puesto el grito en el cielo.

Noticia de Dos Manzanas

El Vaticano ha expresado su oposición a la histórica resolución sobre la orientación sexual e identidad de género recientemente aprobada por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, con sede en Ginebra, que por primera vez ha condenado de forma expresa los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

El representante vaticano ante la sede ginebrina de Naciones Unidas, Silvano Tomasi, considera que la resolución busca “restringir la libertad de la iglesia”. “La resolución marca un cambio. Se ve como el comienzo de un movimiento dentro de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para incluir derechos de los homosexuales en la agenda global de derechos humanos”, ha declarado. Tomasi, que se opone frontalmente a que los términos “orientación sexual” e “identidad de género” entren a formar parte del derecho internacional, ha llegado a afirmar que “todas las sociedades regulan el comportamiento sexual, hasta cierto punto -al prohibir prácticas como el incesto, la pedofilia o la violación- por el bien del bien común”.

Silvano ha matizado que el Vaticano se opone de todas formas al uso de la violencia contra las personas homosexuales. “Creo que la violencia contra las personas homosexuales no es aceptable y debe ser rechazada, a pesar de que esto no implique una aprobación de su comportamiento”, afirmó.

No se trata, ni mucho menos, de la primera vez que el Vaticano se opone a una medida de Naciones Unidas a favor de los derechos LGTB. Recordemos que ya en 2008 la Santa Sede lideró la oposición a otra histórica declaración, firmada entonces por 66 países, que pedía la despenalización universal de la homosexualidad (a la que posteriormente se sumó Estados Unidos tras la victoria electoral de Barack Obama).

España, ejemplo negativo para el Vaticano

Silvano Tomasi ha llegado a utilizar a España como ejemplo negativo de hacia qué dirección este tipo de resoluciones pueden acabar señalando, por haber regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo y adoptado “política que niega el derecho fundamental de los padres a elegir la educación de sus hijos”.

Un largo historial de declaraciones homófobas

No es la primera vez que Tomasi expresa su oposición a los derechos de las personas LGTB. En marzo de este año se quejaba de los supuestos “ataques” que según él sufrían los opositores al reconocimiento de las parejas homosexuales, y que consideraba “violaciones de derechos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia”. Y en 2009, restaba importancia a los casos de abuso de menores cometidos por sacerdotes argumentando que en la mayoría de los casos se trataba de homosexuales atraídos por adolescentes varones, por lo que según él debería hablarse más de “efebofilia” que de pederastia.

¿Y usted qué opina?

Aceptar que Europa tiene raíces cristianas es tan vital como el óxígeno: Benedicto XVI

Se estaba demorando Benedicto XVI en lanzar otra "perla" de las que nos tiene ya acostumbrados.

Durante el discurso que dirigió el papa al nuevo embajador de Croacia ante la Santa Sede, Filip Vuçac, afirmó que se está haciendo de lado las raíces cristianas en Europa.

El papa Ratzinger resaltó las raíces cristianas de Croacia, de inmensa mayoría católica, y destacó que pronto el país balcánico entrará en la UE y que deberá hacerse con el "total respeto a sus cultura y su vida religiosa".

"Respecto a las raíces cristianas de Europa, se han puesto de moda ser amnésico y negar esa evidencia histórica. Decir que Europa no tiene raíces cristianas es lo mismo que afirmar que un hombre puede vivir sin oxígeno y sin alimentos", señaló el papa.

Benedicto XVI exhortó a los croatas a no "avergonzarse" y a apoyar "la verdad" y se mostró convencido de que Croacia defenderá su propia identidad con la convicción y el orgullo, "para evitar los escollos que surjan y que bajo el pretexto de la libertad religiosa mal entendida son contrarios a la ley natural, a la familia y a la moralidad"•

No señor Benedicto. No se trata que seamos amnésicos. Se trata que sabemomos muy bien de las raíces cristianas de Europa, pero también de sus frutos. Frutos que no queremos que vuelvan a darse en Europa ni en América.

Sabemos que los frutos de esas raíces cristianas fueron la muerte de los valdenses, los albigenses, la hoguera a los que creían algo diferente, como Juan Huss, o Giordano Bruno. Sabemos que los frotos de las raíces cristianas con contrarios a la ciencia y la democracia. Por eso el juicio contra Galileo, y la condena de las democracias liberares, así como de los derechos humanos y la libertad de prensa una vez nacieron.

Ahora con tono de víctima este señor quiere hacerse pasar como perseguido después de haber mandadado a cientos a los cepos, a la cárcel, el destierro y la hoguera. ¡Cuanta amnesia tiene benedicto XVI!

Alababa Benedicto las raíces cristianas de Croacia. Si la misma que durante la Segunda Guerra mundial tuvo a la cabeza al muy católico,ultraderechista y pro-nazi Ante Pavelic quien fue apoyado por los obispos de Croacia y el mismo para Pío XII durante las masacres de judíos, serbios y musulmanes.

Ante Pavelic escribió un libro alabando a Pío XII, y terminó en un monasterio de Argentina, pues la ICAR lo ayudó a escapar tras la victoria aliada, así como hizo con muchos nazis. ¿Lo recuerdas Benedicto o ahora a tí te llegó la amnesia selectiva?

Con el argumento de negar las raíces cristianas de Europa Benedicto hace referencia al tecto de la primera constitución de Europa, que en junio de 2004 quedó sin hacer mención a las "raíces cristianas de Europa"

El Vaticano afirmó en aquel entoncés sentirse decepcionado porque la Unión Europea no hubiera incluido una referencia a las raíces cristinas de la región en su histórica Constitución.

"La Santa Sede no puede evitar expresar su desagrado con la oposición de algunos gobiernos al reconocimiento explícito de las raíces cristianas de Europa", dijo el portavoz del Vaticano Joaquín Navarro-Valls en una declaración, un día después de que la UE acordara la primera Constitución para el bloque.

"Demuestra un desdeño por una evidencia histórica y por la identidad cristiana de la población europea", dijo.

Europa fue católica en su momento, así como fue pagana antes del ascenso del cristianismo. ¿Por qué habría que hacer alusión a las raíces cristianas? ¿Por qué no hacerlo también a las raíces celtas o al culto de Mitra? El argumento de Benedicto es bastante deficiente, porque admite que el cristianismo es un hecho histórico y para nada divino. Eso equivale a reconocer que es algo apenas contingente. En realidad el deseo de la Iglesia Católica, con todo este asunto, es el de querer recuperar el poder perdido para imponer su doctrina y su moral en el continente europeo.

¿Y usted qué opina?

El "Don't ask, don't tell" del Vaticano

Una viñeta del caricaturista Rob Rogers

"Cuartel de Guerra del Vaticano"

Papa: Parece que nuestra política de "No preguntes, no digas" ya no funciona.

Nota: La política del "No preguntes no digas" fue ideada en EE.UU. por el presidente Bill Clinton en 1993 para permitir que gays y lesbianas pudieran servir en el ejército mientras no divulgaran su orientación sexual, el ejército se encargaría de no preguntar.

Además de cerebros el Vaticano lava dinero sucio

Las investigaciones sobre presunto lavado de dinero por parte del banco del Vaticano constituyen el más reciente escándalo que afecta a la Iglesia Católica, que este año ha recibido una ola de acusaciones de abusos sexuales por parte de sacerdotes.

Noticia de la BBC Mundo

La justicia italiana acusa a la banca conocida como el Instituto para las Obras Religiosas de violar intencionalmente las regulaciones europeas destinadas a prevenir el lavado de dinero.

Las autoridades, que en septiembre se incautaron de unos 23 millones de euros como parte de las investigaciones, centran su atención en dos transacciones específicas en las que, según documentos de la fiscalía, hubo "intención de ocultar la identidad del propietario y el origen del dinero".

El escándalo no podía llegar en peor momento para el papa Benedicto XVI, cuyo pontificado se ha visto ensombrecido por las denuncias de abusos sexuales. El Vaticano ha negado insistentemente las acusaciones sobre lavado de dinero y ha atribuido cualquier "malentendido" a posibles errores contables.

Pero como le dijo a BBC Mundo el analista político italiano Gianfranco Pasquino, no es la primera vez que el banco del Vaticano enfrenta denuncias de este tipo.

Pasquino recordó que en la década de los años 80, la entidad estuvo involucrada en una serie de escándalos sobre blanqueo de dinero. En aquel momento, un asesor financiero del Vaticano presuntamente se suicidó en prisión y otro apareció ahorcado, colgado del puente de Blackfriars, en Londres.

Estos incidentes mancharon la reputación del banco y dieron pie a múltiples especulaciones sobre vínculos entre la institución eclesial y la mafia italiana.

Pasquino comentó que una posible explicación es que "el Vaticano siempre parece darles el control de sus finanzas a individuos que no son muy capaces o en todo caso el banco no parece poner mucha atención a la procedencia o destino del dinero".

Segundo escándalo en un año

No se trata tampoco del primer escándalo de corrupción en el que se ve involucrado el Vaticano en 2010.

A mediados de este año, la justicia italiana investigó al cardenal de Nápoles, Crescenzio Sepe, por presuntamente haber vendido a un ex ministro del gobierno italiano, a cambio de prebendas y a precios subvaluados, un lujoso apartamento propiedad de la Iglesia Católica.

Las acusaciones se referían a irregularidades cometidas cuando el cardenal Sepe era responsable de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos o Providencia Fide, un organismo del Vaticano que maneja el patrimonio inmobiliario de la Iglesia Católica.

Los fiscales querían saber qué vínculos tenía ese organismo con una presunta red de corrupción que involucra a altos funcionarios de obras públicas y a contratistas privados.

La justicia italiana liberó de toda culpa al cardenal Sepe, aunque -según le dijo Pasquino a BBC- aún hay preguntas sin responder en relación con el papel de Providencia Fide en ese escándalo.

Mayor vulnerabilidad

Más allá de esto, algunos analistas ven en las acusaciones de corrupción contra instituciones del Vaticano un síntoma de una tendencia que empieza a preocupar a Benedicto XVI.

Austin Ivereigh, analista de temas eclesiásticos basado en el Reino Unido, le comentó a BBC Mundo que a partir de los escándalos por abusos sexuales la Iglesia Católica comienza a estar más sujeta al escrutinio público.

"En general ha habido un respeto por la inmunidad jurídica del Vaticano, pero este año ha habido varios ejemplos de cómo los Estados están respetando mucho menos esa inmunidad y comienzan a investigar a la institución", destacó.

Y citó entre esos ejemplos las investigaciones de la justicia de Bélgica, que a mediados de año incluyeron el allanamiento policial a la sede del arzobispado en ese país.

"El problema es que la Iglesia ha perdido credibilidad, se sospecha de ella, y hay una presión para que haya más intervención en sus asuntos. En este sentido, las investigaciones al cardenal Sepe, por ejemplo, son una consecuencia de las denuncias de abusos sexuales", agregó Ivereigh.

Sin embargo, el analista Pasquini destacó que todo depende de cada país. "Hay diferentes Estados que tienen relaciones diferentes con sus propias iglesias nacionales. En el caso de Italia, muy pocos sacerdotes han sido acusados de pederastia y en principio no parece que hay ninguna conexión clara".

De todas formas, la investigación de la justicia italiana sobre presunto lavado de dinero en el banco del Vaticano ha puesto nuevamente en jaque al Vaticano y constituye, además, otro trago amargo para la feligresía católica, que ve en ésta y otras acusaciones una prueba de que la Iglesia Católica es perseguida.

¿Y usted qué opina?

Según el Vaticano Homero y Bart Simpson son católicos

Las declaraciones del Vaticano suelen estar llenas de omisiones históricas, medias verdades y falsedades. Cosa a lo que ya estamos acostumbrados. Pero esta es realmente tonta. Dice el Vaticano que Homero y Bart, los personajes de la serie animada Los Simpsons, son católicos según el diario oficial del vaticano.

Quizás ante la continua pérdida de fieles la Iglesia Católica los está buscando entre las caricaturas.

"Pocas personas lo saben, y él hace todo por ocultarlo. Pero es verdad: Homero J. Simpson es católico", dijo el diario Osservatore Romano el pasado domingo 17 de octubre en un artículo titulado "Homero y Bart son católicos".

El diario citó un estudio de un sacerdote jesuita sobre un episodio del 2005 (el nùmero 356) del show llamado "The Father, the Son and the Holy Guest Star".

Olvidan este "estudioso jesuita" muchas críticas que se han hecho en la serie a la religión.

Bart: ¿De qué religión somos, viejo?
Homero: ¿Cómo se llama ese conjunto de leyes bonitas qué nadie cumple? Ah, sí. Cristianismo.

Homero: "¿Y qué tal si la religión no es buena? Todos los domingos estaríamos haciendo enfadar más y más a Dios."

Homero: “Hoy estoy teniendo el mejor día de mi vida, y ¡todo se lo debo a no ir a la iglesia!”.“Lisa, si la Biblia no nos ha enseñado nada, y no tiene por qué”

Bart: "Gracias a Dios recuperamos la razón y veneramos a un carpintero de hace dos mil años".

Algunas de las brillantes han provenido de la brillante Lisa:

"Mira, puedes aceptar la ciencia y enfrentar la realidad, o bien puedes creer en ángeles y vivir en un mundo infantil de fantasía"

Lisa: "Si creen en ángeles. ¿Por qué no creer en hadas o unicornios?

Otra fuente crítica de la religión es el mismo reverendo Alegría, pastor protestante de la iglesia a la que asiste la familia Simpson:

“Esta supuesta nueva religión (hablando de la secta de los movimentarios) no es más que un montón de rituales y cánticos extraños diseñados para quitarle dinero a los tontos. Ahora, recemos el Padrenuestro cuarenta veces, pero antes vamos a pasar la colecta”.

“¿Te has puesto a leer esto con atención, Marge? (señalando la Biblia) Técnicamente es pecado ir al baño!”

El productor ejecutivo respondió a la BBC

"Hemos dejado muy claro que Homero no es católico", dijo Al Jean, productor ejecutivo de la serie animada Los Simpsons.

Con esta frase, pareció dar por terminada la discusión iniciada por el periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano, que la semana pasada publicó el artículo "Homero y Bart son católicos", en el que elogió la serie por cubrir temas de fe, familia y cristiandad.

"Mi primera reacción fue de conmoción y desconcierto", le comentó Jean al portal de la revista Entertainment Weekly.

En la entrevista publicada en ew.com, el productor aseguró que la familia amarilla acude a la Primera Iglesia de Springfield, que es decididamente "presbiluteriana", dirigida por el reverendo LoveJoy.

¿Católico o "presbiluterano"?

Según el artículo, la serie está llena de espíritu religioso.

"No creo que (Homero) pudiera privarse de comer carne los viernes. Ni siquiera por una hora", afirmó Jean, aclarando que el padre de la familia no sigue algunos la costumbre católica de Semana Santa.

Sin embargo, el análisis de L'Osservatore Romano a un artículo del sacerdote jesuita Franceso Occheta asegura que la serie animada muestra los valores propios del catolicismo.

"La familia Simpson reza antes de cada comida y -en su muy particular manera- cree en la vida después de la muerte", dice la publicación del Vaticano.

Al parecer, la aseveración del diario no se basa simplemente en sus acciones. Ni mucho menos en los intentos de conversión de Homero y Bart en un episodio de 2005, tras conocer al padre católico Sean.

En realidad, según el artículo, la serie está llena de espíritu religioso que se muestra de manera "imperfecta, descarada y vivaz", justo como en la vida real.

"Los Simpsons siguen siendo unos de los pocos programas para niños en los que la fe católica, la religion y las preguntas sobre Dios son temas recurrentes", aseguraL'Osservatore Romano.

Y es que el mundo inventado por los creadores de los Simpsons no es uno donde la presencia de Dios es extraña.

En realidad es una presencia constante, aunque no sólo el de uno cristiano.

En la serie, no es raro encontrar referencias a distintas religiones.

En el programa conviven -casi siempre de forma pacífica- el hinduismo de Apu, el protestantismo evangélico del vecino Nel Flanders, el movimiento milenario de los "movimentaristas", el judaísmo de El Payaso Crusty y, por si faltara más, en la propia casa Simpson se vive tranquilamente con la pequeña Lisa, quien practica el budismo y es vegetariana.
Además, Dios ha aparecido en varios capítulos de la serie, representado siempre con manos de cinco dedos a diferencia de los personajes amarillos que sólo tienen cuatro.

Los dejo con un episodio en el que se encuentra el pastor "presbiluterano" y un sacérdote católico:



¿Y usted qué opina?

Vaticano se opone a premio Nobel de medicina

La Iglesia Católica, que considera que un óvulo fecundado es un ser humano, se opone con vehemencia a la fecundación in vitro. Por tal razón puso su grito en el cielo al anunciarse que el Premio Nobel 2010 de medicina será para Robert Edwards, el padre de la fecundación in vitro.

El Vaticano calificó este reconocimiento como "fuera de lugar". Realmente quien esta fuera de lugar es la intromisión y la obstrucción que la Iglesia Católica ha hecho a la ciencia.

Noticia de la BBC

Fuentes del Vaticano criticaron este lunes la concesión del premio Nobel de Medicina al pionero de la fecundación in vitro, el británico Robert Edwards.

El presidente de la Pontificia Academia para la Vida, el español Ignacio Carrasco de Paula, aseguró que el galardón a Edwards está "fuera de lugar".

"Sin Edwards no existiría el mercado de los ovocitos. Sin Edwards no habría congeladores llenos de embriones a la espera de ser transferidos a un útero, o más probablemente para ser utilizados para la investigación, o bien para morir abandonados y olvidados por todos", aseguró el máximo responsable de la institución vaticana encargada de los problemas de biomedicina y de la defensa de la vida.

Pese a que reconoció los méritos de Edwards para hacerse con el galardón por su trabajo en el campo reproductivo, Carrasco, quien dijo hablar a título personal, señaló que "Edwards inauguró una casa, pero abrió la puerta equivocada desde el momento en el que se centró en la fecundación in vitro y consintió de forma implícita el recurrir a donaciones y compraventas que implican a seres humanos".

Según explicó el corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, el Vaticano se opone a la fertilización in vitro porque implica separar a la fecundación del intercambio sexual entre marido y mujer, y con frecuencia lleva a la destrucción de embriones.

Otras voces se han sumado a las críticas a la concesión del Nobel a Edwards, como la del presidente de la Asociación de Ciencia y Vida del Vaticano, Lucio Romano.

En declaraciones a Radio Vaticana, Romano aseguró que la fecundación in vitro "ignora todos los problemas de la ética y subraya que el hombre puede ser reducido de un sujeto a un objeto".
Además, dijo que este tipo de fecundación es "inaceptable", ya que supone "seleccionar" y "eliminar" embriones humanos.

Romano aseguró que Edwards pasará a la Historia por aplicar al ámbito humano "técnicas del mundo animal", y apostilló que estos métodos no significan "progreso".

No es la primera vez que Edwards se enfrenta a las críticas. Sus descubrimientos no contaron en un principio con el apoyo financiero de muchas instituciones públicas, ya que la cuestión de la reproducción artificial resultaba polémica en la década de los ‘70 y había partes de la sociedad, de la iglesia y la comunidad científica que se oponían a esta técnica argumentando aspectos éticos y morales.

"Padre de los niños probeta"

Con la concesión del Nobel de Medicina, el conocido como "padre de los niños probeta" se lleva así el que es considerado como el máximo reconocimiento al que puede aspirar un científico, que es concedido cada año por el Instituto Karolinska de Suecia.

El investigador, de 85 años, ha trabajado en el tratamiento de la infertilidad desde 1950.

El logro de Edwards reside en haber sido capaz de extraer el óvulo del cuerpo de la mujer, averiguar cuándo está preparado para ser fertilizado, activar los espermatozoides para que fecunden este óvulo en una probeta y volver a insertarlo en el cuerpo de la mujer.

Como resultado del éxito de cada uno de estos procesos nació en 1978 la británica Louise Brown, la primera niña probeta del mundo.

Este hecho abrió las puertas a una revolución en el tratamiento de la infertilidad humana.

Desde 1978, cuatro millones de personas han nacido en el mundo utilizando la fecundación in vitro.

¿Y usted qué opina?

¿Extremismo ateo? ¿A qué se refiere Benedicto?

Al Papa le incomodan el laicismo y el ateísmo militante.

Benedicto XVI ha aprovechado su visita al Reino Unido para manifestarse en contra del laicismo y de los más recientes esfuerzos de hacer más visible y audible el ateísmo.

En el primer discurso del papa en el Reino Unido, el 16 de septiembre, se dirigió a los británicos para recordarles que por más de mil años estas islas han sido cristianas, lamentando además que el laicismo ha generado la separación de la religión del estado.

El papa llamó a estar alerta contra "formas más agresivas de secularismo" que ya no las "aprecian o siquiera toleran".

Dirigiéndose a la reina, el papa se refirió al regimen nazi y pidió "reflexionar sobre las enseñanzas aleccionadoras del extremismo ateo del siglo XX, jamás olvidemos cómo la exclusión de Dios, la religión y la virtud de la vida pública conduce finalmente a una visión sesgada del hombre y de la sociedad y por lo tanto a una visión ‘restringida de la persona y su destino".

¿Qué es eso de ateísmo extremo? ¿Y por qué el papa vinculó el nazismo con el ateísmo?

Son dos preguntas interesantes a analizar.

En cuanto a la primera pregunta. No hay "extremismo ateo". Ser ateo es no aceptar que hay dios alguno. Ni Jesús, ni Alá, ni Ganesh. Pero asumamos que el Papa se refería al ateísmo militante, que caracteriza a muchas asociaciones que promueven el ateísmo, o a personajes como Richard Dawkins. ¿Han causado alguna vez una matanza? Por supuesto que no.

Ahora veamos la segunda pregunta ¿qué tiene que ver el nazismo con el ateísmo? Nada en realidad. Justamente el nazismo estuvo más cerca del catolicismo y de la creencia religiosa y mística, que con el racionalismo.

¿Acaso con quien firmó el Reich alemán un concordato en 1933? Hitler se consideraba teísta, y católico. Como comentaba en la entrada "La madonna del tercer Reich" en Bélgica el episcopado católico se apresuró a pedir a la grey obediencia al Tercer Reich tras la invasión nazi, y de igual manera el episcopado francés apoyó unánimemente al regimen colaboracionista de Pétain.

El papa Pio XII nunca abrió su santísima boca para condenar a Hitler o al nazismo. Más ha dicho el papa actual sobre la naturaleza de los agujeros negros que Pio XII contra los regimenes de extrema derecha del siglo XX. Y no dijo nada porque Pio XII esperaba que Hitler le hiciera el milagrito de acabar con la Rusia comunista, que cerró toda iglesia, y que era fuerte en muchas partes de Europa.

Olvidaron los ensotanados, Pio XII y Benedicto XVI, mencionar a Ante Pavelic, el matón fascista de Croacia, que por más que creyese en Jesús y que este se convertía en una hostia, no tuvo problemas en masacrar a judíos, serbios, gitanos, homosexuales y a la oposición, en su mayoría comunista. ¿No ha dicho nada Benedicto sobre el "catolicismo extremo"?

La historia si puede hablar del catolicismo extremo, ¿Recuerdan las cruzadas y la inquisición? ¿Y quién entregó al papa Pío XI los terrenos que hoy forman la Ciudad del Vaticano sino el mísmisimo Mussolini en 1929?

Olvida Benedicto XVI que muchos de los campos de concentración de Croacia fueron dirigidos por sacerdotes católicos, entre ellos el legendario campo Jasenovac, conocido como "el pozo de la muerte", que fue dirigido por el padre Miroslav Filipovic.

La amnesia de Benedicto XVI tampoco le permite recordar que el sacerdote católico estadounidense Charles Coughlin (1891-1979), reconocido por ser antisemita, afirmó que "La guerra de Alemania es una batalla por el cristianismo"

Muchos lectores concordaran que intentar vincular el ateísmo con el nazismo es un absurdo, ¿pero qué del comunismo?

José Stalin, máximo líder del la URSS en sus primeros años, fue sin duda un dictador, y también cometió varios crímenes, pero estos no fueron hechos en nombre del ateísmo, ni por favorecer al ateísmo.

Iniciada la persecución comunista, esta se centró en furiosas matanzas y destrucción masiva de iglesias y monasterios (120 de los 160 obispos rusos fueron asesinados, miles de sacerdotes, millones de fieles…) minando el poder de la Iglesia Ortodoxa, que legitimaba la morarquía zarista.

Pero Stalin nunca fue un librepensador, mucho menos un humanista secualar. El análisis libre de todas las cosas, tan propio del librepensamiento y del ateísmo, nunca fue una prioridad de la política stalinista. Stalin tan solo sustituyó el clero ortodoxo para tomar su lugar como líder e idolo supremo del pueblo, y para quitarle el inmenso poder económico y social de la Iglesia ortodoxa rusa.

Como prueba de que al regimen no le intereaba fomentar el libre pensamiento se puede mencionar la libre investigación se podría mencionar que la genética de Mendel no fue aceptada, llamándosele "ideología capitalista" y en su lugar se promovieron las indemostradas ideas de Trofin Lysenko, por ser estas últimas más a fines a la ideología comunista. El agrónomo Lysenko planteaba que las plantas, al igual que el hombre, pueden ser modificadas por el ambiente sin tener en cuenta sus características genéticas. Su objetivo final era la mejora de las cosechas, la obtención de superproducciones utilizando sus métodos. El resultado fue un desastre que duró más de treinta y cinco años, además de haber mandado desterrar o ejecutar a algunos destacados genetistas rusos.

Cuando inició la operación Barbarroja, es decir, la invasión nazi a la Unión Soviética, Stalin dio libertad y restituyó algunos bienes al clero de las catacumbas para despertar el espíritu patriótico que movió a los rusos a la resistencia antialemana.

Curiosamente a Stalin, Hitler, Pavelic y a Benedicto XVI los une el hecho de querer dividir el mundo entre los buenos y los malos, estando ellos en el bando adecuado. Todos ellos dirigieron o dirigen, en el caso de Benedicto XVI, sistemas de creencias que son dogmáticos.

Y precisamente una de las cosas que más necesita el mundo es que analicemos criticamente todas las cosas, includa la religión.

“Algunos buscan excluir de la esfera pública las creencias religiosas, relegarlas a lo privado, objetando que son una amenaza para la igualdad y la libertad" señaló el papa el pasado 16 de septiembre.

Al fin dijo algo cierto este oscuro personaje. Sin duda el laicismo es fundamental para la democracia, y no hay democracia si una religión actúa en complicidad delictiva con el poder político. Porque sin duda haría su propia inquisición. Eso es justo lo que el lacismo busca evitar.

Nos ladra, luego algo estaremos haciendo bien.

¿Y usted qué opina?

Benedicto XVI en cruzada contra parejas gay y células madre

El papa Benedicto XVI insistió el 13 de septiembre que su secta no puede aceptar las legislaciones que protegen a las parejas del mismo sexo y a las familias homoparentales. Estas declaraciones fueron hechas durante la recepción al nuevo embajador de Alemania ante el Vaticano, Walter Jurgen Schmidt.

"La Iglesia ve con preocupación el creciente intento de eliminar el concepto cristiano de matrimonio y familia, de la consciencia de la sociedad", explicó el Papa, que reiteró, que "el matrimonio se manifiesta como unión duradera de amor entre un hombre y una mujer, con el objetivo de la continuidad de la vida humana".

Benedicto XVI argumentó que "la Iglesia no puede aprobar las iniciativas legislativas que impliquen el reconocimiento de modelos alternativos de vida de pareja y de familia".

Para Benedicto, las nuevas concepciones de familia "contribuyen a debilitar los principios del derecho natural (...) y a confundir los valores en la sociedad".

Contra la investigación con células madre

Por otra parte, en el discurso durante el acto de credenciales al nuevo embajador alemán reiteró las preocupaciones de la ICAR por los avances de la biotecnología, haciendo alusión a las investigaciones con la célula madre.

"Tenemos el deber de estudiar diligentemente hasta dónde estos métodos pueden ser de ayuda para el hombre o son sólo manipulación del hombre", dijo Benedicto. "No existe vida digna o indigna" y que no se puede despreciar ninguna fase de la vida, incluyendo la ancianidad o la enfermedad.

Concuerdo que toda vida es digna. Esa no es la discusión. El verdadero punto es si una larga agonía merece la pena ser soportada si voluntaria y libremente alguién opta por la eutanasia ¿quién es la iglesia para entrometerse a la libertad de tal paciente?

Y respecto a las uniones de personas del mismo sexo ¿hay amores dignos e indignos con base al género de los integrantes de la pareja? ¿Y es qué la elección de la pareja no hace parte de la vida? ¡Qué retrogrado este señor Benedicto!

¿Y usted qué opina?

Pastor de "Creciendo en Gracia" profetiza fin del Vaticano para el 2012

José Luís de Jesús Miranda, líder del Ministerio Internacional Creciendo en Gracia, y que se autodenomina Jesucristo hombre ha "profetizado" que el Vaticano será destruido por las llamas en el 2012.

Uno de sus obispos en la República Dominicana, Omar Ortiz, volvió a mencionar el tema afirmando que en el 2012 Miranda, “Jesucristo Hombre”, se convertirá en el gobernador del mundo, y todas las religiones desaparecerán, entre ellas la Católica, organización engañosa, corrupta y criminal.volvió a mencionar el tema afirmando que en el 2012.

Este grupo saltó a los medios porque Miranda pidió a sus feligreses tatuarse el número 666 y porque él se considera, nada ni nada menos que "Jesucristo Hombre".

Con toda seguridad el Vaticano no desaparecerá en el 2012, aunque los ateos también lo deseamos. En caso tal que un incendio ocurriera si quisiera que el arte allí coleccionado se pudiera salvar.

Menos probable aún es que este señor con el ego inflado se convierta en gobernador del mundo. Sin embargo, es muy probable que después del 2012 este movimiento siga creciendo.

La historia de las religiones muestra que muchos movimientos que han hecho profecías fallidas como los milleristas, testigos de Jehová y otros pueden reponerse de sus crazos errores proféticos. Solo basta con decir que la profecía era verdadera pero se refería a otro evento, o que Dios tardó su juicio para darle más oportunidad a la gente para abrazar el credo.

¿Y usted qué opina?

Entre chiste y chanza....

Una viñeta sobre la curiosa noticia de que el sábado 17 de julio, tras un ataque cibernético, todo aquella persona que escribía "Vatican" o "Vaticano" en Google veía como primer resultado un enlace a una página llamada www.pedofilo.com.

El sitio que se relacionaba estaba inaccesible. Todo fue una broma.

EEUU: Querella contra el Vaticano es procedente

Una buena noticia en contra de la impunidad de los delitos sexuales del clero católico se dio este lunes 28 de junio. El Tribunal Supremo de Estados Unidos no aceptó una apelación del Vaticano que quería anular una demanda en su contra por los abusos sexuales del padre Andrew Ronan.

Noticia de El Mundo.es

El Tribunal Supremo de Justicia de Estados Unidos rehusó este lunes escuchar una apelación de la Santa Sede que buscaba anular una querella contra la Iglesia Católica por los abusos sexuales cometidos por un sacerdote.

El sacerdote murió en 1992, y la decisión de hoy del Supremo permite que la demanda continúe su proceso, compensaciones económicas incluidas.

La demanda titulada John Doe vs. Vaticano se inició en 2002 en Oregon y en ella se alegaba que el sacerdote católico Andrew Ronan había abusado sexualmente de un menor de edad.

Ronan había sido trasladado por sus superiores de Irlanda a Chicago y luego a Portland a pesar de las acusaciones de abusos sexuales.

El argumento central de la querella es que Ronan es un empleado de la Iglesia Católica y la responsabilidad se eleva a sus superiores inmediatos, los obispos en las diócesis donde fue asignado, y en última instancia al Vaticano.

Los abogados de la Iglesia Católica alegaron que la Santa Sede está amparada por la inmunidad que se extiende a los estados soberanos.

Un juez federal en Oregon dictaminó que podía haber una excepción a la Ley de Inmunidad Soberana de Países Extranjeros en este caso, y que existía un vínculo suficiente entre el Vaticano y Ronan como para que se le considerase un empleado de la Santa Sede bajo la ley de Oregon.

En marzo de 2009 el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Distrito, en Sacramento (California) ratificó ese fallo, y los abogados de la Santa Sede elevaron su apelación al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Jeffrey Lena, un abogado que representa a la Santa Sede en EEUU ha dicho que el caso John Doe vs Santa Sede "es un intento de usar acontecimientos trágicos como plataforma para un ataque más amplio" contra la Iglesia Católica.

Abusos en Irlanda, Chicago y Portland

La demanda busca compensaciones de la Santa Sede, de la Archidiócesis de Portland, del obispo de Chicago y de la Orden de los Frailes Servidores por los abusos cometidos en 1965 y 1966 por Ronan, quien había admitido que había abusado de un niño en la archidiódesis de Armagh, Irlanda, a mediados de la década de 1950.

La Iglesia supo de sus abusos y trasladó al sacerdote a Chicago, donde Ronan admitió que abusó de tres varones en la Escuela Secundaria St. Philip.

Más tarde, el sacerdote fue transferido a la Iglesia St. Albert, en Portland, donde fue acusado de abusos por la persona que presentó la demanda.

¿Y usted qué opina?