O racismo mal disfarçado...

in Público de hoje

Uma editorial curiosa e inesperada, acerca das eleições inglesas

Nick Clegg, líder dos liberais democratas

General election 2010: The liberal moment has come

If the Guardian had a vote it would be cast enthusiastically for the Liberal Democrats. But under our discredited electoral system some people may – hopefully for the last time – be forced to vote tacticallyCitizens have votes. Newspapers do not. However, if the Guardian had a vote in the 2010 general election it would be cast enthusiastically for the Liberal Democrats. It would be cast in the knowledge that not all the consequences are predictable, and that some in particular should be avoided. The vote would be cast with some important reservations and frustrations. Yet it would be cast for one great reason of principle above all.

After the campaign that the Liberal Democrats have waged over this past month, for which considerable personal credit goes to Nick Clegg, the election presents the British people with a huge opportunity: the reform of the electoral system itself. Though Labour has enjoyed a deathbed conversion to aspects of the cause of reform, it is the Liberal Democrats who have most consistently argued that cause in the round and who, after the exhaustion of the old politics, reflect and lead an overwhelming national mood for real change.

Proportional representation – while not a panacea – would at last give this country what it has lacked for so long: a parliament that is a true mirror of this pluralist nation, not an increasingly unrepresentative two-party distortion of it. The Guardian has supported proportional representation for more than a century. In all that time there has never been a better opportunity than now to put this subject firmly among the nation's priorities. Only the Liberal Democrats grasp this fully, and only they can be trusted to keep up the pressure to deliver, though others in all parties, large and small, do and should support the cause. That has been true in past elections too, of course. But this time is different. The conjuncture in 2010 of a Labour party that has lost so much public confidence and a Conservative party that has not yet won it has enabled Mr Clegg to take his party close to the threshold of real influence for the first time in nearly 90 years.

This time – with the important caveat set out below – the more people who vote Liberal Democrat on 6 May, the greater the chance that this will be Britain's last general election under a first-past-the-post electoral system which is wholly unsuited to the political needs of a grown-up 21st-century democracy.

Tactical option

The pragmatic caveat concerns the danger that, under the existing electoral system, switching to the Liberal Democrats in Labour-Conservative marginal constituencies might let in an anti-reform Tory party. So, voters who share this principled enthusiasm for securing the largest possible number of Liberal Democrat MPs next Thursday must, in many constituencies, weigh the tactical option of supporting Labour to prevent a Conservative win.

Hopefully, if this really is the last election under the old system, such dilemmas between head and heart will apply less in future. For now, however, the cause of reform is overwhelmingly more likely to be achieved by a Lib Dem partnership of principle with Labour than by a Lib Dem marriage of convenience with a Tory party which is explicitly hostile to the cause and which currently plans to redraw the political map for its own advantage. The momentum for change would be fatally undermined should the Conservatives win an overall majority. The Liberal Democrats and Labour should, of course, have explored much earlier and more explicitly how they might co-operate to reform the electoral system. During the campaign, and especially since the final leaders' debate, the appetite for co-operation has clearly increased and is increasing still. Mr Clegg's Guardian interview today underscores the potential for more productive engagement with Labour and is matched by fresh, untribal thinking from his potential partners.

This election is about serious choices between three main parties which all have something to offer. David Cameron has done what none of his immediate predecessors has understood or tried to do: he has confronted the Conservative party with the fact that it was out of step with the country. He has forced the party to become more diverse and to engage with centre-ground opinion. He has explicitly aligned himself with the liberal Conservative tradition which the Thatcherites so despised during their long domination of the party. He has promoted modern thinking on civil liberty, the environment and aspects of social policy.

Mr Cameron offers a new and welcome Toryism, quite different from what Michael Howard offered five years ago. His difficulty is not that he is the "same old Tory". He isn't. The problem is that his revolution has not translated adequately into detailed policies, and remains highly contradictory. He embraces liberal Britain yet protests that Britain is broken because of liberal values. He is eloquent about the overmighty state but proposes to rip up the Human Rights Act which is the surest weapon against it. He talks about a Britain that will play a constructive role in Europe while aligning the Tories in the European parliament with some of the continent's wackier xenophobes. Behind the party leader's own engagement with green issues there stands a significant section of his party that still regards global warming as a liberal conspiracy.

The Tories have zigzagged through the financial crisis to an alarming degree, austerity here, spending pledges there. At times they have argued, against all reason, that Britain's economic malaise is down to overblown government, as opposed to the ravages of the market. Though the Conservatives are not uniquely evasive on the deficit, a large inheritance-tax cut for the very wealthy is the reverse of a serious "united and equal" approach to taxation. Small wonder that the Cameronisation of the Conservative party sometimes seems more palace coup than cultural revolution. A Cameron government might not be as destructive to Britain as the worst Tory regimes of the past. But it is not the right course for Britain.

If this election were a straight fight between Labour and the Conservatives – which it absolutely is not – the country would be safer in the hands of Labour than of the Tories. Faced in 2008 with a financial crisis unprecedented in modern times, whose destructive potential can hardly be exaggerated, the Labour government made some absolutely vital calls at a time which exposed the Conservatives as neoliberals, not novices. Whether Labour has truly learned the right lessons itself is doubtful. Labour is, after all, the party that nurtured the deregulatory systems which contributed to the implosion of the financial sector, on which the entire economy was too reliant. How, and even whether, British capitalism can be directed towards a better balance between industry and finance is a question which remains work in progress for Labour, as for us all. At the highest levels of the party, timidity and audacity remain in conflict. Nevertheless, Labour, and notably Alistair Darling, a palpably honest chancellor who has had to play the most difficult hand of any holder of his office in modern times, deserves respect for proving equal to the hour. Only the most churlish would deny the prime minister some credit for his role in the handling of the crisis.

Labour's failings

But this election is more than a verdict on the response to a single trauma, immense though it was. It is also a verdict on the lengthening years of Labour government and the three years of Gordon Brown's premiership. More than that, any election is also a judgment about the future as well as a verdict on the past. A year ago, the Guardian argued that Labour should persuade its leader to step down. Shortly afterwards, in spite of polling an abject 15.7% in the European elections, and with four cabinet ministers departing, Labour chose to hug Mr Brown close. It was the wrong decision then, and it is clear, not least after his humiliation in Rochdale this week, that it is the wrong decision now. The Guardian said a year ago that Mr Brown had failed to articulate a vision, a plan, or an argument for the future. We said that he had become incapable of leading the necessary revolution against the political system that the expenses scandal had triggered. Labour thought differently. It failed to act. It thereby lost the opportunity to renew itself, and is now facing the consequences.

Invited to embrace five more years of a Labour government, and of Gordon Brown as prime minister, it is hard to feel enthusiasm. Labour's kneejerk critics can sometimes sound like the People's Front of Judea asking what the Romans have ever done for us. The salvation of the health service, major renovation of schools, the minimum wage, civil partnerships and the extension of protection for minority groups are heroic, not small achievements.

Yet, even among those who wish Labour well, the reservations constantly press in. Massive, necessary and in some cases transformational investment in public services insufficiently matched by calm and principled reform, sometimes needlessly entangled with the private sector. Recognition of gathering generational storms on pensions, public debt, housing and – until very recently – climate change not addressed by clear strategies and openness with the public about the consequences. The inadequately planned pursuit of two wars. A supposedly strong and morally focused foreign policy which remains trapped in the great-power, nuclear-weapon mentality, blindly uncritical of the United States, mealy-mouthed about Europe and tarnished by the shame of Iraq – still not apologised for. Allegations of British embroilment in torture answered with little more than a world-weary sigh. Large talk about constitutional change matched by an addiction to centralisation. Easy talk about liberty and "British values" while Britain repeatedly ratchets up the criminal justice system, repeatedly encroaches on civil liberties, undermines legal aid and spends like there is no tomorrow on police and prisons. Apparent outrage against the old politics subverted by delay, caution and timid compromise.

There are reservations too, though of a different order and on different subjects, about the Liberal Democrats. The Liberal Democrats are a very large party now, with support across the spectrum. But they remain in some respects a party of the middle and lower middle classes. Labour's record on poverty remains unmatched, and its link to the poor remains umbilical. Vince Cable, so admirable and exemplary on the banks, nevertheless remains a deficit hawk, committed to tax cuts which could imply an even deeper slashing of public services. Though the party has good policies on equality, it has not prioritised the promotion and selection of women and ethnic minority candidates.

Matched priorities

Surveying the wider agenda and the experience of the past decade, however, there is little doubt that in many areas of policy and tone, the Liberal Democrats have for some time most closely matched our own priorities and instincts. On political and constitutional change, they articulate and represent the change which is now so widely wanted. On civil liberty and criminal justice, they have remained true to liberal values and human rights in ways that the other parties, Labour more than the Tories in some respects, have not. They are less tied to reactionary and sectional class interests than either of the other parties.

The Liberal Democrats were green before the other parties and remain so. Their commitment to education is bred in the bone. So is their comfort with a European project which, for all its flaws, remains central to this country's destiny. They are willing to contemplate a British defence policy without Trident renewal. They were right about Iraq, the biggest foreign policy judgment call of the past half-century, when Labour and the Tories were both catastrophically and stupidly wrong. They have resisted the rush to the overmighty centralised state when others have not. At key moments, when tough issues of press freedom have been at stake, they have been the first to rally in support. Above all, they believe in and stand for full, not semi-skimmed, electoral reform. And they have had a revelatory campaign. Trapped in the arid, name-calling two-party politics of the House of Commons, Nick Clegg has seldom had the chance to shine. Released into the daylight of equal debate, he has given the other two parties the fright of their lives.

A newspaper that is proudly rooted in the liberal as well as the labour tradition – and whose advocacy of constitutional reform stretches back to the debates of 1831-32 – cannot ignore such a record. If not now, when? The answer is clear and proud. Now.

transcrito, com a devida vénia, de The Guardian de hoje

No país de Calisto Elói

"Reacções nas grandes bancadas ao encontro entre Sócrates e Passos
Deputados do PSD e do PS criticam reunião dos seus líderes "

título do Público de hoje

Aquilo que em qualquer país democrático seria considerado natural e positivo, dado até a gravíssima crise que atravessamos –o encontro entre o primeiro ministro e o líder do maior partido da oposição...

agitou os pacatos parlamentares da nossa Assembleia, habituados ao respeito pela his master’s voice,

fez correr aos computadores os queirozianos opiniadores,

e eis que julgaram o encontro negativo ou inoportuno & etc... bla bla bla...

Decididamente, não saímos da Campanha Alegre, do pobre homem da Póvoa do Varzim!

A estupidez não paga imposto

...o mamute e a opinião...

"Sócrates é já passado

(...) Quando os desempregados crescentes, os sindicatos anacrónicos, os pensionistas atingidos, os indigentes riscados, todos ameaçarem sair à rua, será Sócrates o líder que não vacila, que suporta a contestação e aponta o caminho das pedras a um povo sacrificado? Claro que não.
Os próximos meses ditarão que Sócrates é já um passado delirante e sem remissão.
E o futuro urge.

Octávio Ribeiro"

artigo de opinião em Correio da Manhã de hoje

*****************

Já me habituei aos artigos dos opiniadores do bota a baixo.

Para depois... vir o quê? Nada... ou D. Sebastião de mula...

O ódio a José Sócrates da direita e dos saudosos de soluções autoritárias -desde que elas lhes encham os bolsos- cansa, enjoa, repugna.

Essas cruzadas morrem, tuberculizam, perdem a força precisamente no excesso de espuma que escorre da boca dos que odeiam e...

dizem imbecilidades...

Ia Octávio posto em sossego e protegido pelos anjos da guarda, os desempregados, ‘os pensionistas atingidos’, os indigentes,

já se socorrera de Cavaco e Passos Coelho e eis que tropeça nos sindicatos...

Não poderia ignorá-los... mas não podia trair a sua ortodoxia ultramontana...

Assim, saiu-se com chamá-los de ‘anacrónicos’...

Coitado do Octávio! No meio desta crise que não brinca e irá transformar muita coisa, o editorialista do Correio da Manhã, ele sim!, destaca-se como uma coisa anacrónica, um mamute, um dinossauro, um gazeteiro de há cem anos...

Mas tem sorte: não paga imposto.

Será que o nosso próximo Presidente irá merecer um respeito assim? Bem precisados andamos!

Lula es el líder más influyente del mundo, según la revista 'Time'

por Juan Arias

El presidente de EE UU, Barack Obama, aparece en cuarto lugar de la lista sobre las 100 personas más importantes

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, encabeza la lista de los personajes que han cambiado el mundo, según la revista estadounidense Time. Lula se ha impuesto, entre otros, al presidente de EE UU, Barack Obama, que aparece en cuarto lugar. Además de mandatarios, en la lista de los 100 personajes más importantes del mundo que Time publica cada año, existen artistas, pensadores y hasta héroes.

El perfil de Lula, ex sindicalista y tornero mecánico, lo ha escrito el cineasta Michael Moore, que asegura que el brasileño puede dar hoy lecciones a Estados Unidos. En el texto, Moore dice de Lula que es "un hijo genuino de la clase trabajadora de América Latina" y enumera las dificultades que el político brasileño tuvo que sufrir a lo largo de su vida, desde que dejó los estudios en la escuela elemental para poder ayudar a su familia trabajando como limpiabotas.

Según el texto de Moore, mientras Lula trabaja para acabar con las desigualdades sociales y la pobreza en Brasil, acercando el país al primer mundo, los Estados Unidos se enfrentan a una situación de concentración de renta cada vez mayor. "Lo que Lula quiere para Brasil es lo que nosotros llamábamos el sueño americano", afirma el texto. Moore añade que "es una paradoja que EE UU, donde el 1% de la población más rica posee más riqueza financiera que el 95% de los más pobres, se está encaminando rápidamente a un escenario semejante al brasileño".

La revista estadounidense recalca que es una "gran ironía", que mientras Lula empuja a Brasil hacia el mundo desarrollado, con programas sociales destinados a acabar con la pobreza y mejorar la educación de las clases trabajadoras, "Estados Unidos se parece cada día más al Tercer Mundo".

Otros líderes que han influido en los destinos del mundo, según Time, son el presidente de la empresa de ordenadores personales Acer, J.Twang, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de EE UU, el almirante Mike Mullen, y la presidenta de la Cámara de Representantes de EE UU, Nancy Pelosi. Entre los héroes figura el ex presidente americano, Bill Clinton por su actividad humanitaria durante el terremoto de Haiti. Mientras que entre los pensadores aparecen la arquitecta angloiraquí, Zaha Hadid, el creador de Apple, Steve Jobs y el ex presidente de la Reserva Federal y ahora asesor de Obama en materia económica, Paul Volker.

Entre los más influyentes en Internet, la revista americana coloca a Obama y Lady Gaga, seguidos del actor, Ashton Kutcher, de la cantante Taylor Swift y de la presentadora Oprah Winfrey, al considerar Time que son los que mejor dominan las herramientas electrónicas.

transcrito, com a devida vénia, de El Pais de hoje

A Alemanha e a UE (para quem leia italiano)

La sfida di Angela a Bruxelles

por Gian Enrico Rusconi

E’ una prova di leadership per la Germania, all’interno e verso l’esterno. Anche una prova per la cancelliera Angela Merkel che, di fronte al precipitare della crisi finanziaria dello Stato greco, deve dimostrare come la Germania sa mantenere con fermezza il suo ruolo insostituibile per la stabilità non solo monetaria in Europa. Ma senza distruttive rigidità. E sa tenere a freno i crescenti umori anti-europei, che dilagano non solo sulla stampa cosiddetta «popolare» ma dentro alla classe di governo.

Non sarà facile per la Merkel, ma deve farcela. Che cosa succederebbe infatti se la Germania negasse il suo apporto all’operazione di sostegno alla Grecia, coordinato internazionalmente, mettendo a repentaglio la solidità della moneta comune? E’ un’ipotesi semplicemente inconcepibile.

La Merkel del resto non pensa affatto a ritirare il suo contributo per la Grecia. Le sue cautele nascono dalla volontà di verificare sul serio la consistenza dei propositi greci circa le misure di risparmio e risanamento statale, che sin dall’inizio erano tra le precondizioni dell’operazione di aiuto.

Deve poter mostrare che non si è trattato soltanto di una finzione; di un’altra «presa in giro da parte dei greci» come pensa la stampa tedesca ostile. Deve poter convincere i tedeschi che la Grecia farà sul serio. Talvolta si ha l’impressione che il vero avversario della Merkel sia la campagna elettorale in pieno svolgimento per le importanti elezioni regionali del Nord Reno-Vestfalia.

Che cosa succederebbe se il governo si lasciasse condizionare dal ricatto degli elettori che sono contrari ad ogni aiuto agli immeritevoli e un po’ imbroglioni greci, mentre i buoni tedeschi devono tirare la cinghia? Siamo a questo livello di comunicazione. Siamo a questo punto dopo tanta retorica europeista e tanta euforia per l’euro.Detto questo, è fuori luogo che da noi si elevino vibrate critiche al comportamento tedesco, ricordando passate stagioni in cui sono stati gli italiani ad essere oggetto - da parte tedesca - di ingiusti sospetti di indegnità a far parte della moneta europea.

Diciamo pure che quella sgradevole (e non dimenticata) stagione è stata una lezione per tutti - per gli italiani e per i tedeschi. Ma la crisi greca di oggi si pone su un altro livello. Quando la crisi si presenta con i tratti anonimi del grande incontrollabile tracollo finanziario, con l’apparizione altrettanto inquietante della «grande speculazione internazionale», anche la politica perde l’orientamento.

E’ naturale che scattino riflessi di pura e semplice autodifesa, di chiusura verso l’esterno. Di colpo l’Europa (nel caso della Grecia) ridiventa «esterno».Non serve neanche fare critica retrospettiva. E’ probabile che negli anni scorsi si sia stati troppo imprudenti nell’allargamento facile e incontrollato dell’Unione. Quella che sembrava lungimiranza e generosità, si è rivelata faciloneria e irresponsabilità. Ma è stata anche incompetenza da parte di chi doveva controllare e prendere decisioni.

E’ una dimostrazione in più che la costruzione politica dell’Europa è deficitaria.Adesso si deve intervenire con urgenza. In queste circostanze ci si trova davanti alla rilevanza di fatto della Germania. E' inutile rimproverarle riluttanza o egoismo.

Se la Germania conta, è giusto considerare le sue ragioni. Se essa deve assumersi le sue responsabilità - come qualcuno dice con una sfumatura di rimprovero - si deve accettare che ponga qualche ragionevole condizione. La si deve considerare quale è: una nazione leader in un’Europa senza leader.

transcrito, com a devida vénia, de La Stampa de hoje

Banksy misterioso homem dos grifittis

Eis dois trabalhos de Banksy (pseudónimo), que se julga ter nascido em Yate, 1974, e crescido em Bristol. Realizou um filme, Exit Trough the Grifi Shop, apresentado no Sundance Film Festival, 2010.

Se souberes mais sobre Banksy, agradeço que me comuniques.

Humanismo, moral, justiça, greves, democracia... isso são coisas do século passado!

Erlich in El Pais de hoje

"-Deixe-os reclamar a condição humana, doutor. Hão-de perceber que não deixamos que nos imponham condições.

A gralha é um animal atrevido...

Bicha desalmada...

"Perto do caixote do lixo

Ontem, a nota da dívida grega baixou para o nível de lixo. Portugal ainda não está no nível do país balcânico..."

Assim começa o artigo de opinião assinado por Armando Esteves Pereira, director-adjunto do Correio da Manhã...

Certamente, Esteves Pereira quereria escrever país mediterrânico (que é o que a Grécia é) mas a gralha malandra, cruel, diabólica, puxou-lhe os dedos para teclas do computador que o levaram a escorregar para os Balcãs...

E esta?

Quem é que que usou e abusou do dinheiro?

...a mim não me enganas tu...

Quando um plutocrata chega às televisões e afirma, com a ironia de quem, apesar de dever, não teme...

e fala para um público maioritariamente mal informado, cívica e politicamente desinformadíssimo,

quando esse senhor, que almoça com o rei Midas e aprende a fazer oiro e a refastelar-se nele,

quando esse homem de charuto, mercedes e barriga cheia, a propósito da crise que em vez de acabar aumenta, atira-nos para a miséria, a nós que não somos íntimos do sr. Midas, bem pelo contrário,

quando esse ricaço diz, todo sorrizinho maroto:

“-Quem gasta o que não tem acaba mal...”

Será que ele terá a lata de se referir ao Zé Povinho de tanga?!

Quem é que usou e abusou do dinheiro?

Quem é que impingiu ao Zé Povinho os cartões de crédito e o crédito quase sem limites?

Quem é que o empurrou para a compra de carros?

Quem é que o empurrou para a compra de casas?

Quem é que o pôs a viajar e a gastar, à vontade, nos resorts que o ricaço e a sua banda exploravam?

E quem é que especulou com o dinheiro dos juros que o Zé Povinho pagava?

Quem é que fez do dinheiro notas sem cobertura?

Quem é que emprestou o que não tinha?!

Quem é o responsável pelo tremor de terra dos subprimes?

O plutocrata amanda uma dessas, na esperança que o Zé Povinho, mal informado, inculto, a milhas do conhecimento do que é o Contrato Social, do que são os seus direitos cívicos...

na esperança de que o Zé Povinho se vire para o lado e, do fundo do susto e da crescente pobreza, acusador, diga ao outro Zé Povinho, também ele espoliado, roubado, enganado, também ele à rasquíssima:

“-A culpa é tua que andaste para aí a gastar o que não tinhas!”

À desvergonha que isto chegou!

A ver se entendemos o sarilho em que nos meteram...

...o assalto do neo-liberalismo selvagem deixou-nos de tanga e os cofres vazios...

No es sólo Grecia

El hundimiento de las Bolsas también muestra la falta de credibilidad de las políticas nacionales

La profunda crisis de solvencia de Grecia provocó ayer un nuevo martes negro en las Bolsas europeas. Mención especial merecen la de Lisboa, que se hundió el 5,36%, y el índice español (Ibex 35), que se desplomó un 4,19%, la segunda mayor caída del año. Este pánico encadenado tiene una causa próxima, que es la rebaja de la calificación de la calidad financiera de Portugal y de la deuda griega (equivalente ya al nivel de los bonos basura), aplicada por Standard & Poor's. Pero la causa de fondo es el convencimiento profundo de los inversores de que el crash de Grecia se está afrontando mal por las autoridades nacionales y europeas, y que tanto Portugal como España no están sacando las lecciones debidas del desastre.

Si no se quiere que la quiebra griega se convierta en una crisis de solvencia en Portugal, España e Irlanda primero, y de la zona euro, después, Europa tiene que decidir cómo salvar a Grecia. En una situación de emergencia para el euro, las reticencias de Alemania deben supeditarse a un plan rápido de rescate. La presidencia española de la UE anunció ayer una cumbre extraordinaria para el 10 de mayo, 24 horas después de las elecciones regionales alemanas. Puede que para entonces Merkel ya haya resuelto los problemas jurídicos y políticos que entraña la ayuda a Grecia, pero cabe la posibilidad de que quede poco por salvar. Cada día que pasa sin solución real, el rescate griego se encarece. Hoy, después del terremoto bursátil y del récord del diferencial de la deuda griega con el bono alemán (700 puntos básicos), los mercados interpretan que habrá que renegociar la deuda del país y que los acreedores tendrán que aceptar una quita importante. Rescate rápido significa que no se debe esperar a nuevas cumbres; la solución para Grecia debe anunciarse ya.

Además, las políticas económicas de los países carecen de credibilidad ante los inversores. Debido a las maniobras del Gobierno griego (en connivencia con Goldman Sachs) para disfrazar el déficit, los mercados están convencidos de que sólo se conoce una parte del endeudamiento griego y consideran que las malas previsiones de crecimiento del país impiden confiar en el plan de recorte del déficit. España debe tomar buena nota. El diferencial de la deuda con el bono alemán (ayer más de 100 puntos básicos) no se explica sólo por el contagio de Grecia, sino también por la tardanza del Gobierno en articular las medidas correctoras anunciadas. El Gobierno invocó un plan de austeridad del que se desconocen muchos detalles; prometió una reforma laboral que sigue sin llegar; y dio como firme una reforma financiera de la que no se tienen noticias. Los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre de este año, que por error aparecieron ayer en la web del INE, indican que hay 4.612.700 parados, con una tasa de paro superior al 20%. Una tasa tan elevada es un riesgo muy grave para la estabilidad financiera de un país.

transcrito, com a devida vénia, do El Pais de hoje

O crédito do nosso país posto em questão

"Economia
Standard & Poor's baixa rating de Portugal
A agência de notação acaba de anunciar que baixou o rating da República portuguesa em dois níveis, de A+ Para A-."

título do Público de hoje

O que é Standard & Poor's que desclassificou o nosso país...

Las agencias de calificación y los 'bonos basura'

por Claudi Pérez

Las agencias más importantes son Standard and Poor's, Moody's y Fitch.- Sus calificaciones van de triple A (una matrícula de honor, en la jerga académica) hasta E (la peor nota posible)

Las agencias de rating se dedican a dar calificaciones a países, empresas, bancos y productos financieros: básicamente, les ponen una nota para que los inversores sepan a qué atenerse, para conocer si una determinada empresa o país es fiable, para tener una idea de las probabilidades de que haya problemas de impago si en un momento dado alguien decide invertir ahí. Las agencias más reconocidas son Standard and Poor's , Moody's y Fitch .

Sus calificaciones van de triple A (una matrícula de honor, en la jerga académica) hasta E (la peor nota posible). En el caso de la deuda pública, el nivel de bono basura supone traspasar una línea roja, la frontera que marca el nivel de impago elevado: hay una probabilidad alta de que quien ha emitido ese producto financiero -en este caso, Grecia- no pague a quienes los han comprado (los inversores que se hicieron con deuda pública helena).

El nivel de bono basura tiene serias implicaciones: a partir de esa nota los grandes inversores institucionales -fondos de inversión y de pensiones- suelen tener prohibido adquirir esos productos financieros, lo que de alguna manera agrava aún más los problemas, porque supone que los mayores inversores del mundo no van a meter dinero ahí. Eso es lo que les ha sucedido a los bonos griegos, a la deuda pública helena.

Y a pesar de todo tampoco es el fin del mundo: las agencias de calificación se han equivocado mucho en esta crisis, dieron la triple A, por ejemplo, a algunos de los productos financieros que llevaron a Lehman Brothers a la quiebra, y en el caso de la deuda pública no vieron venir, por ejemplo, los problemas de Dubai, o de los bancos islandeses.

Les viene pasando desde hace años: tampoco vieron venir la última suspensión de pagos venezolana, por ejemplo. Tras Lehman Brothers, bajaron al nivel de bono basura a muchas empresas que no han dejado de pagar sus obligaciones financieras, y que más tarde han recuperado mejores calificaciones.

No son infalibles, en definitiva, aunque tienen un gran poder de mercado: envían señales a los inversores que pueden precipitar los problemas, como en este caso. Son, como se dice en la jerigonza financiera, procíclicas, tienden a poner demasiadas buenas notas cuando las cosas van bien, y a agravar las cosas cuando van mal.

transcrito, com a devida vénia, de El Pais de hoje

O capital perdeu completamente a vergonha... mas talvez tenha perdido também o sentido da realidade e lhe estoire a castanha na carteira...

Desempregado atento às ofertas de trabalho...

'Patrões exigem fim do limite mínimo do subsídio de desemprego'

título do Público de hoje

Conseguirá a CIP impor ao governo socialista de José Sócrates um subsídio de desempregado que respeite sempre e só o valor da esmola média?...

Um videoclip que tem dentro coisas terríveis... mas janela aberta para muito que nos diz respeito...

M.I.A.

Romain Gavras lo vuelve a hacer

Por: Jordi Minguell

El hijo del mítico realizador Costas Gavras acaba de colgar en Internet lo que a todas luces será uno de los videoclips del año. Romain Gavras se ha asociado con la cantante M.I.A. en el adelanto de su esperado último disco y ha firmado otro de esos cortos musicales de digestión masiva (y difícil) en la Red.

Policía militarizada, una redada de pelirrojos y violencia. De la que salpica. Con estas coordenadas Gavras construye una angustiosa distopía de casi diez minutos al rededor del primer single del esperado nuevo disco de la cantante M.I.A.

Un video abierto a interpretaciones, según ha dicho el propio realizador, pero en el que orbita una clara crítica a la política de inmigración en Estados Unidos, en particular, y al estigma racial, en general. Aunque, seguramente, la intención final del video esté en la propia letra de la canción:

"...Yeah I don't wanna live for tomorrow

I push my life todayI throw this in your face when

I see youI got something to sayI throw this sh!t

in your face

when I see youCause

I got something to say..."

El disco, todavía sin título, se publica en junio. Y si quieres más de Romain Gavras, no te pierdas el (polémico) video que hizo para el dúo techno francés Justice.
El video fue retirado ayer de YouTube US y en la actualidad de puede ver en la web oficial de la artista, en Vimeo.

transcrito, com a devida vénia, de El Pais de hoje

A mulher e o mercado

Marilyn Monroe



'El mercado más emergente: la mujer


El potencial de consumo de ellas se multiplica y no todas las empresas se han dado cuenta - Los sectores innovadores revisan sus estrategias ante un mercado más equilibrado entre sexos'


título e abertura de um artigo do El Pais de hoje

O que me chocou no aliás muito interessante artigo do El pais, que poderás ler online

o que me incomodou foram as palavras usadas:

mercado, estratégia...

É a terminologia hoje dominante, neste tempo do homem-produto, do homem-objecto., do mercado... onde tudo vale, e apenas, o preço por que se vende...

A terminologia da sociedade que recuperou a escravatura.

É a terminologia que aceitamos... esquecendo que aceitamos a nossa morte: a morte da Pessoa Humana, do Indivíduo, do direito à vocação, à diferença & etc e tal que nós sabemos bem mas de que desistimos porque... não dá nem emprego, nem dinheiro.

Não é o artigo –muito interessante, repito- que ponho em causa: é a linguagem, a apontar para o terramoto social que vivemos.

Ilustra este post o retrato de uma admirável artista, de uma bela mulher, de uma desarmada vítima do mundo canibalesco, amoral, dessacralizado –o nosso mundo, agora e aqui.

Maldades que fazem os pobrezinhos...

El Roto in El Pais de hoje

"-Os empobrecidos pela crise estão a pôr em perigo os bancos que a criaram.

A Guarda em festa

O TMG

A Guarda é das cidades mais altas da Europa, na Península Ibérica, só vencida por Ávila. Um soberbo burgo, nobre e generoso. Miguel de Unamuno quis conhecê-la e descreve a visita, em 1908, no livro “Por tierras de Portugal y de España”. Encontrou à venda Tackeray e Herculano, cruzou rapazes e raparigas –estudantes- que liam Mirabeau, Le Sage, Rousseau e discutiam poesia. Calcorreada a terra “fria, ventosa e húmida, denegrida e forte”, exclama: “ Estas personagens camilianas!” Cativou-o a alma da Guarda –como sempre o apaixonara a alma portuguesa. Ambas, numa só, torturadas e trágicas, buscavam-se, no dealbar do século XX. Quando, em 1950, mais de 40 anos depois, cheguei ao mundo genuíno descrito pelo grande escritor espanhol, as almas sufocavam, há demasiado tempo entaladas nas varas do salazarismo. Nem os rapazes e as raparigas se falavam pelas ruas ou cafés, nem os estudantes debatiam, livremente, Rousseau. A alma portuguesa estava algemada. Hoje [ontem] é um dia importante: passa o quinto aniversário do Teatro Municipal da Guarda. O TMG mudou a paisagem: graças à inteligência e sensibilidade do director, Américo Rodrigues, trouxe ao “alto monte da sagrada Beira” o que de melhor se faz no campo das artes; devolveu-lhe o oxigénio e a liberdade de espírito; projectou-o internacionalmente. O TMG representa um grito do Interior esquecido. Já não é um despertar: é a confirmação da urgência de refazer o país abandonado, prenhe de possibilidades e da vontade de as concretizar. De costas viradas, iremos a nenhures. A Guarda festeja um passo gigantesco e essencial: a abertura à Europa e a reafirmação do próprio perfil.

publicado na Página de Cultura do Jornal de Notícias de 25/04/2010

p.s. aproveito para corrigir o incorrigível: no belo livro “Caminhos Sinais Sentidos” (Culturguarda E. M.), que assinala a passagem do referido 5º aniversário do TMG, há no meu texto constante dessa publicação, texto intitulado “O Antes e o Depois”, uma gralha desagradável e de minha total responsabilidade: digo eu que “dez anos mais tarde (...) surgiu, imponente, belo, de magnífica arquitectura, o Teatro Municipal, o TMG”.
Dez anos depois... do 25 de Abril de 1974... Ora eu queria dizer 30 anos, porque é de 2004 o ‘nascimento’ físico do TMG...

Culpa minha. Peço perdão. Mas creio que os eventuais leitores do meu texto logo se aperceberam da maldita e traiçoeira gralha.

Utopia

Erlich in El Pais de hoje

"-Sonhei que hoje era terça-feira.

"-És um idealista.

À ventura...

óleo de Giorgio Barbarelli da Castelfranco, conhecido como Giogione (1477-1510)

Tal a órbita dos astros,
Assim como Deus é grande,
Entre lodo e alabastros,
Ou onde o vento não ande,
Aí, por tanta ilha perdida,
Minha vida é repartida:
E, assim como Deus, é grande.

Afonso Duarte in Canto de Morte e Amor

A vida é breve... cabe-nos provar que a merecíamos eterna

'Na tempestade', óleo de William Turner

“L’homme est périssable. Il se peut ; mais périssons en résistant, et si le néant nous est réservé, ne faisons pas que ce soit une justice !’

Étienne Pivert de Senancour in Obermann

Nada é seguro

...um planeta em crise...

Chacun pour soi, la crise pour tous

A première vue, le paysage économique actuel est satisfaisant. La croissance économique mondiale repart, le G20 trouve son rythme de croisière, la régulation des banques avance y compris aux Etats-Unis, le Fonds monétaire international a retrouvé une crédibilité mondiale et, finalement, seul un petit pays connaît des fins de mois vraiment difficiles : la Grèce.

Malheureusement, cette lecture optimiste n'est pas de mise, bien au contraire. Un an et demi après le "septembre noir" de l'économie mondiale, celle-ci est loin d'être tirée d'affaire. Si les pays émergents échappent à la crise - le Salon automobile qui se tient actuellement à Pékin le montre -, les pays du G7, notamment les Européens, n'ont pas fait le travail nécessaire, ni pour réguler la sphère financière ni pour éviter une nouvelle crise majeure. La situation de la Grèce le prouve.

A cause du soutien européen plus que mesuré à Athènes, la Grèce se retrouve dans une situation que l'on pensait inimaginable au sein de la zone euro. Les marchés peuvent se tromper, mais le fait est là : ils considèrent désormais ce pays comme l'un des plus risqués au monde. Pire que l'Ukraine. Seuls l'Argentine, le Venezuela et le Pakistan sont encore plus mal notés. On peut certes, comme les Allemands, estimer que les Grecs paient aujourd'hui leurs mensonges d'hier, mais là n'est plus la question. Ce pays est en train de faire chuter l'euro et les craintes qu'il inspire gagnent à nouveau les autres pays du bassin méditerranéen et le Portugal. L'accord conclu à la fin du mois de mars entre les pays européens et le Fonds monétaire international pour venir au secours de la Grèce est manifestement insuffisant : les dirigeants de l'euro-zone doivent en titrer les conséquences.

En matière de régulation financière, le défi est le même. Nul ne sait plus très bien s'il s'agit de punir les banques en les taxant ou si l'objectif essentiel des mesures prises par les gouvernements est de prévenir la prochaine crise. Du coup, le chacun pour soi domine. L'Allemagne a, en début de mois, décidé de taxer les banques à hauteur, apparemment, de 1 milliard d'euros. Les Français et les Britanniques ont, eux, privilégié les taxes sur les rémunérations excessives. Barack Obama va, lui, tenter la semaine prochaine, de faire voter une loi limitant la taille des banques. Comme l'a résumé Dominique Strauss-Kahn, le directeur général du FMI, avant la réunion des ministres des finances du G20, vendredi 23 avril, "il y a de nombreux domaines, concernant les agences de notation, les transactions de gré à gré, les fonds spéculatifs et d'autres problèmes où ce qui est déjà annoncé, sinon mis en oeuvre par les Etats-Unis, les Européens, les Japonais ou d'autres est tout simplement incohérent".

Le prochain sommet du G20 se tiendra au Canada dans deux mois. Un laps de temps sans doute trop court pour permettre aux dirigeants d'aplanir leurs divergences, mais assez long pour aggraver la situation des pays les plus fragiles. C'est maintenant que se joue véritablement l'avenir de la régulation mondiale. Il n'est pas interdit d'être pessimiste.

transcrito, com a devida vénia, de Le Monde de hoje

Ainda o Dia Mundial do Livro... que passou ignorado em Portugal...

Forges, in El Pais de hoje

"-A quem deseja vossemecê que o dedique?

"-Ao Ruço

Resposta a Gessica

...a rábula da venda da banha da cobra...

Pede-me a amiga Gessica explicações sobre a palava rábula. Nestes casos, nada melhor do que ir ao Diccionário. O Houaiss aponta para quem

'fala muito mas não chega às conclusões do seu arrazoado' -sentido em que usei a palavra.

Abraços, amiga!

O presidente papa-hóstias...

O Fidelíssimo Cavaco Silva

por José Medeiros Ferreira

D. João V empatou capital para o então Papa Bento XIV lhe conceder o tratamento de Sua Majestade Fidelíssima.

O século XVIII dava para isso e para o seu contrário. Neste século, o PR Cavaco Silva resolveu acompanhar o Papa Bento XVI em todos os actos, públicos e pastorais, durante a visita deste a Portugal. É uma atitude exagerada a mais de um título. Mesmo do de Fidelíssimo.

Em primeiro lugar, a República Portuguesa é laica e nela vigora a separação entre a Igreja e o Estado. Quanto ao facto de a sociedade portuguesa ser católica maioritariamente, trata-se de uma meia verdade. Basta ver a Mesquita e a Sinagoga (mesmo "sem forma exterior de templo", como obrigava a Carta de 1826) para se perceber que a sociedade civil faz milagres nesse domínio. Isto para não falar de agnósticos e ateus, minorias mais ou menos silenciosas.

Em segundo lugar, o constante acompanhamento do Papa, sobretudo nas três missas, peca pela desmedida. Todo o cortês é comedido, reza o preceito. Bento XVI tem todo o direito de se encontrar com os seus fiéis sem a presença do Estado. Cavaco Silva pode até mostrar as suas convicções religiosas em algum acto particular.

Mas deve acautelar-se dos prosélitos constantinos, para que não pareça que o PR português é de ‘obediência’ católica. Bento XVI não lhe pede tanto.

transcrito, com a devida vénia, de Correio da Manhã de hoje

Hoje é o dia mundial do livro!

E com este genial escritor da alma portuguesa e com este seu romance, obra-prima, celebro o dia do livro...

Notícias da justiça social

Este emblema já foi cremado...

'Grandes grupos económicos vão ficar isentos das mais-valias'

'Portagens em três scuts vão gerar 120 milhões de receita'

títulos do Público de hoje

Nota de Sobre O Risco: os grandes grupos económicos andam com falta de dinheiro? Quem paga as scuts e a quem se arrancam os 120 milhões?

'...eles não sabem o que fazem...'

'Crucificação', óleo de Andrea Mantegna (1431-1506)

"Papa celebra missa com microfone em ouro"

título do Jornal de Notícias de hoje

...e assim consolará os pobres?...

Eleições inglesas: IIº round

Election debate: Nick Clegg survives the storm

by Patrick Wintour and Polly Curtis

Lib Dem leader narrowly won debate, Guardian ICM poll finds • Cameron accuses Brown of lying over pensioner leaflets • Leaders clash over Trident, immigration and Europe

Nick Clegg's bandwagon appeared to have kept up its momentum last night at the end of a second far more personalised leaders' TV debate in which he made an emotional final appeal: "Don't let anyone tell you that this time it can't be different – it can."

Expecting a backlash from Gordon Brown and David Cameron following a week in his which his popularity has surged, Clegg appeared to hold his own, and a slew of instant polls showed continuing and robust support for his party – a Guardian/ICM poll last night gave Clegg victory.

But all the party leaders appeared to have upped their game from last week.
Gordon Brown, giving a far more prime-ministerial performance, opened by admitting: "If it is all about style and PR, count me out." But he made some pointed attacks and rounded on Clegg in particular over the Liberal Democrats' stance on nuclear disarmament, telling him to "get real".

David Cameron was noticeably more relaxed, although he failed to deliver the key knockout blow against Clegg that he needs at some point if he is to secure an overall majority at the election. The Tory leader repeatedly argued that his was the only party that could deliver change.

"It's clear from last week's debate that the country wants change but the question is: what sort of change and who is best placed to lead that change? If you vote Conservative you will get a new team and you won't be stuck with what you've got now," he said.

At the only point in the debate in which he appeared to get angry, he accused Brown of sanctioning leaflets full of lies over Tory plans to cut pensioners' benefits.

Last night's outcome suggests that the dynamics of the campaign – which saw the Lib Dems emerge as a powerful third force in the election – have not been reversed.

An hour after the end of the debate, a Guardian/ICM poll of 504 voters who watched the broadcast gave Clegg a narrow win, with the Lib Dem leader on 33% and Cameron and Brown on 29% each.

Brown, however, was considered the best potential prime minister of the three: he was on 35%, with Cameron on 33% and Clegg on 26%.

Other instant polls suggested different winners, with Cameron topping one clearly, and Clegg winning in two. Taken overall, the polls amounted to almost a dead heat, but Brown failed to top any of them despite a markedly improved performance. He will hope he can improve again in the final debate on BBC1 next week, which will focus on the economy.

After the stunning surprise impact of his first TV debate, Clegg was unlikely to have the same revelatory impact a second time. Nevertheless, he appeared to negotiate the potentially dangerous waters of his policies on Europe, immigration and the independent nuclear deterrent.

In one of the more memorable moments of the night, Brown rounded on the Liberal Democrat leader, telling him to "get real" on the need to replace Trident, and accused him of favouring an amnesty for illegal immigrants.

On Trident, Brown turned to Clegg and said: "I have to deal with these situations every day and I say to you Nick: get real. Get real. Because Iran, you're saying, might be able to have a nuclear weapon and you wouldn't take action against them but you're saying that we've got to give up our Trident submarine and our nuclear weapons now. Now get real about the danger that we face if we have North Korea, Iran and other countries with nuclear weapons and we give up our own."

Cameron also rounded on Clegg on this issue, saying he agreed with Brown. "You cannot put off these decisions. You have to make them early – you cannot rustle up nuclear deterrent at the last minute."

After a week in which senior Tories have warned that a hung parliament would be a disaster for the country, Cameron appeared to backtrack, saying: "If there is a hung parliament, we will have to be responsible and do our best to make it work."

Clegg appeared to seize on this. "If a hung parliament happened the world won't end, and it will be your choice," he told the voters, adding: "And if the people think no one party deserves support, then the parties have to accept that and work together. We don't simply need to choose from the old choices of the past, we don't need to repeat the mistakes of the past."

With much riding on his second performance, he betrayed the huge stakes, saying in his closing statement that the country was on the verge of "one of the most exciting elections we have had in a very long time. People are beginning to hope we can do something different this time. Don't let anyone tell you this time it can't be different: it can."

Earlier, Clegg tried to project himself as a modern, reasoned patriot, saying he was proud of the values that had made our country great – "human rights, democracy, the rule of law". But he went on: "The sad truth is that in recent years our governments, under the two old parties, have let those values down. We shouldn't have sent our troops into harm's way without the right equipment and decent pay. We shouldn't be facing allegations that we were complicit in torture. We shouldn't have invaded Iraq."

Brown continued to be the most combative of the three men, but also addressed his own weaknesses with candour – making a startling admission about his own unpopularity and inability to communicate.

"This may have the feel of a TV popularity contest. But in truth, this election is a fight for Britain's future. Your future and your jobs. If it's all about style and PR, count me out. But if you want someone to make decisions, and with the judgment and a plan for the future, I'm your man.

"Like me or not, I have a plan for Britain's future. And the way to do it is with a majority Labour government."

transcrito, com a devida vénia, do The Guardian de hoje

Como a vida está barata... aumentam os impostos indirectos...

"O Governo aprovou hoje que a partir de 1 de Julho passam a ser cobradas portagens nas auto-estradas SCUT que até agora não tinham custos para o utilizador."

in Público de hoje

O livro na mão e o livro na net... a internet e o futuro da literatura...

Internet, una novela por escribir

por Juan Cruz

Ocho escritores nacidos en los setenta debaten sobre el impacto de la Red en sus obras.- El peso de la tecnología marca el lenguaje de la literatura del futuro

Nacieron en torno a 1970, cuando esta revolución tecnológica era ciencia ficción. Ahora estos ocho escritores (que podrían ser 80, u 800) conviven a diario con un instrumento poderosísimo, Internet, que entra en sus libros (y en sus vidas) de manera imparable. Quisimos hablar con ellos acerca del impacto que esta revolución está teniendo en su escritura. ¿Cómo ven que todo eso está afectando al trabajo propio y de sus colegas? Finalmente, ¿cuál es el futuro de esa batalla entre el papel y la pantalla?

Ricardo Menéndez Salmón: "Siempre habrá buena y mala literatura, independientemente del soporte"

Elvira Navarro: "No voy a meter con calzador ningún procedimiento que la obra no demande"

Bruno Galindo: "Google es la panacea de la documentación, pero para escribir historias hay que tener una vida física"

Unai Elorriaga: "Quizá lo que quiera el lector que se para ante un libro sea todo lo contrario al estrés de Internet"

Irene Zoe Alameda: "Pasada esta oleada se redescubrirán las formas clásicas"

Vicente Luis Mora: "Skype mantuvo mi matrimonio intacto"

Isaac Rosa: "Internet no es tan decisivo para nuestras vidas"

Kirmen Uribe: "El medio audiovisual está muy presente en la novela"

Isaac Rosa: "Es cierto que para nuestra generación las tecnologías de la información tienen más peso que para las anteriores. Pero en realidad nos relacionamos con ellas de forma muy similar a nuestros hermanos mayores, con asombro, sin naturalidad". Y es un "malentendido" dice Rosa, eso de que sean "la primera generación de Internet". "Todos tenemos memoria personal de un cercano ancien regime en que no había Internet ni móviles, a diferencia de la generación de mis hijas, que no conoce otra cosa".

Afirma Ricardo Menéndez Salmón, como para resumir todas las respuestas: "Soy un convencido de la Red como generadora de opinión, discurso, información, conocimiento, expectativas e incluso falacias, las seis facetas. Dicho esto, reconozco también ser un fetichista del libro en su formato clásico. El libro, como objeto, se me antoja insustituible". Dice Elvira Navarro: "Los libros ya no se dan a conocer sólo a través de los suplementos literarios y de las revistas especializadas, sino también por medio de blogs y de páginas webs que, en según que casos, son a veces más importantes que las plataformas tradicionales". Pero, dice Elvira, "hay que tener en cuenta que estos factores dependen de que detrás haya alguien con criterio". Vicente Luis Mora dice: "Internet está enriqueciendo los formatos de comunicación, y es normal que se vaya incorporando gradualmente a la literatura". A él le proporciona soportes (mail, blogs) "que permiten la expresión escrita de los personajes y su respuesta en tiempo real, frente a la lentitud de la correspondencia postal".

La influencia es clara, dice Bruno Galindo. "Los medios de comunicación están en casi todo lo que he escrito; encuentro imposible hablar de temas actuales y obviar estos factores... Los medios de comunicación son ahora más importantes que la Literatura, del mismo raro modo en que hoy Las Vegas es más influyente que París". Dice Elvira: "No voy a meter con calzador ningún procedimiento que la obra no demande". Lo que ve en la red, lo que percibe, no juega un gran papel, "sino en lo pequeño, en el 'aire' que transmito en mi obra". "Lo que a mi me apasiona, en realidad, y lo que intento plasmar en mis textos, es la capacidad de la imaginación lingüística, entendida como el empleo de un lenguaje lo suficientemente resonante como para poder competir con lo icónico y con lo sonoro".

A Irene Zoe Alameda las nuevas tecnologías le han hecho otra escritora que la que hubiera sido. "Quien eche un vistazo a mis textos lo verá. La imaginación y sus contenidos, y los medios de que se vale para expresarse, están interrelacionados". Y es un hecho, dice, que "el universo referencial del escritor de hoy ha incorporado como tercer universo el virtual, que se une a los antiguos (el rural y el urbano)".

Para Unai Elorriaga, que estudió y empezó a trabajar sin Internet, su descubrimiento fue "una bendición". Esos nuevos medios le aportan "muchísimo" como escritor y le dan "la oportunidad de acceder a mucha información en muy poco tiempo". Y además le permite una comunicación insólita antes: "Yo tengo mi agente literario en Alemania, me comunico con mi editora estadounidense en un segundo y continuamente me llegan correos de Argentina o de Polonia comentándome mi obra, sé lo que piensan mis lectores alemanes o un profesor de la Universidad de Boston".
Dice su colega Kirmen Uribe. "La estructura en red, la utilización de la primera persona, que los subcapítulos tengan la longitud de una pantalla de ordenador, que sean autónomos...". Todo eso tiene una gran influencia en su obra. "Incluso reproduzco", dice, "las nuevas tecnologías de manera explícita: correos electrónicos, entradas de Wikipedia, búsquedas de Google..."

No hay que lanzar las campanas al vuelo: todavía está el alma escribiendo, se necesita. Isaac Rosa: "No soy ni tecnófilo ni tecnófobo, pero no participo del optimismo tecnológico de muchos. En realidad no creo que Internet sea tan decisivo para la Literatura, porque no es tan decisivo para nuestras vidas aunque nos parezca que ya no podríamos vivir sin la red". Va más allá: "El copy paste como técnica constructiva, la googlelización del conocimiento, la brevedad expositiva, el espíritu multimedia que acaba en picoteo superficial..., son formas válidas para el ocio, el consumo o el trabajo, pero más bien empobrecedoras de la Literatura".

Y ya se notan esos efectos en muchas novelas, advierte Rosa. Kirmen tampoco se alumbra sólo con la luz de Internet. "Creo que los cambios en la narrativa no sólo vendrán por la influencia de las nuevas tecnologías. Lo definitivo es lo que percibe el escritor en la sociedad". La vida misma. Lo dice Irene Zoe: "Ahora 'los viejos temas' parecen no estar muy de moda, pero estoy segura de que, pasada esta oleada de novedad y creación de vocabulario y estilos, se redescubrirán formas clásicas, las cuales serán reformuladas".

Pero los efectos son imparables; lo dice Bruno Galindo: "La impronta de Internet trae consigo que las historias se abrevien y se vaya más al grano". Y eso porque "existe una identificación inexacta pero real entre el soporte digital y nuestra creciente falta de tiempo". Unai está ya convencido de que el torbellino es imparable: "Imagino que la gente maneja tanta información que los escritores no podemos seguir escribiendo como se escribía en el siglo XIX o en gran parte del siglo XX". La vida pasa ahora por la técnica, es bueno, viene a decir Vicente Luis Mora. "Skype mantuvo mi matrimonio intacto los largos meses en que mi mujer y yo vivíamos en continentes distintos". Y ahora Internet cambiará la Literatura "de una forma muy profunda, del mismo modo que la rueda o la imprenta transformaron la sociedad cuando eran técnicas recientes".
¿Y el libro, cómo ven la batalla entre el papel y la pantalla? Mora dice: "No veo ninguna lucha, creo que hay muchas posibilidades de convivencia pacífica y de aprovechar uno las ventajas del otro, y viceversa". Elorriaga: "El futuro del libro lo imagino como el futuro y como el presente en manos de una minoría. El libro de papel se debería mantener, pero con tiradas mucho más limitadas y casi como artículo de coleccionista". Irene Zoe ensaya un epitafio: "El papel es arqueología, como de hecho lo es un periódico impreso al final del día: tan obsoleto está el papel ya". En realidad, dice, el papel durará lo que duremos quienes hemos crecido leyendo libros impresos: le queda un siglo de vida". No está mal un siglo. Galindo reconcilia a un soporte con el otro: "Larga y afortunada convivencia del papel y el libro electrónico, supongo. Los libros clásicos serán objetos 'de buen gusto', como ahora los discos de vinilo. Los libros electrónicos posibilitan experiencias fabulosas. Ya lo hacen. Libros que se puedan conectar a la web a través de wifi y derivar sus historias a hipervínculos de ficción. Libros que incorporarán a sus lectores de un modo que ahora sólo empezamos a entender". Elvira Navarro no quiere ser Rappel, así que afirma: "Yo por el momento prefiero el papel para los libros, aunque el libro electrónico me parece una buena herramienta para quienes tengan que trajinar con manuscritos, como los editores".

transcrito, com a devida vénia, de El Pais de hoje