SOBRE EL MUNDO DIGITAL

 Sobre el mundo digital.

 

Publica hoy ABC en la tercera un artículo mu interesante que escribe Jorge Volpi y se titula “Ciudadanos digitales”. En el se analiza la relación entre los ciudadanos y el mundo digital. La digitalización ha irrumpido en nuestras vidas. Hay formatos clásicos que han pasado del papel a la pantalla. Otros se han modificado y han pasado del tablero a la pantalla. También se han creado productos específicos.

Ha habido un progreso exponencial. En cincuenta años los ordenadores han pasado de ser un mamotreto elitista a ser un artilugio que llevamos en el bolsillo. Ahora empieza a irrumpir la inteligencia artificial que nos ahorra mucho trabajo y que casi piensa por nosotros. Poco a poco nos estamos haciendo ciudadanos digitales. Nos resulta cómodo, podemos pagar hacer operaciones bancarias con nuestro móvil. Ha venido a sustituir  al cajero del banco. Las redes sociales permiten establecer foros de discusión entre tertulianos de diferentes partes del mundo. Es relativamente sencillo ver en televisión entrevistas que se hacen conectándose por cualquier aplicación de imagen. Hay muchos programas que tienen más el formato de un chat de red social que de un informativo. Es más, el porcentaje de público que se informa por las redes sociales va aumentando en perjuicio de la cantidad de los que se informa por los medios de información clásicos. También han desaparecido las relaciones epistolares ¿Quién necesita escribir una carta existiendo los emails? Las aplicaciones como whatsapp permiten que un miembro del grupo comente una información para que el resto de los componentes desate una cadena de opiniones. Son unos pocos ejemplos de las actuaciones y cambios que sufren los ciudadanos digitales.

¿Cuando remitió el último crisma? Ahora resulta más sencillo, cómodo y  barato colgar un dibujito con el deseo a toda una lista de contactos y ya hemos cumplido. No es que sea un proceso bueno o malo. Es diferente y, sobre todo, cómodo. Dentro de este proceso hemos pasado de tener un televisor y un teléfono por hogar a disponer un móvil por cada miembro familiar. Los miembros de la familia suelen estar más atentos a su aparatito que a la televisión. Claro que disponiendo de ese celular se pueden ver películas, leer libros y noticias, escuchar música y, de vez en cuando, tener una conversación. No sólo eso, uno puede organizarse su vida en una agenda, incluir sus citas y notas, llevar su lista de contactos. Guardar sus contraseñas y fotografías. Colgar sus vacaciones, idas y venidas para que el mundo contemple su supuesta felicidad. Uno puede, queriendo o sin querer, meter su vida en el móvil. Y sin percatarse hacer que el móvil viva sin que su propietario viva.

Puede resultar lógico que se pretenda prohibir el uso de pantallas. Pero creo que sería como prohibir leer. En una ocasión oí al general Julio Rodriguez (cuando no era de Podemos decía cosas muy sensatas) contar una anécdota sobre un hombre que leía tanto que no pensaba y que, hace veinte años, uno podía cometer el error de acumular tanta información que al final no leyese. Nuestro acceso al mundo virtual se está convirtiendo en algo parecido. Yo lo compararía al hecho de que uno se enamore de la lectura y se dedique a leer continuamente sin enterarse de lo que lee. A mí me acusaban de leer muy despacio y hasta los cantos de las hojas, “pero me entero de lo que leo” era mi respuesta.

Y creo que no hay que rechazar este proceso de digitalización. Pero, como en todo, es necesaria una formación y una educación. Una formación en el sentido de saber lo que hacemos y una educación para saber dónde nos metemos y si lo que nos encontramos es bueno o malo. Ser conscientes de lo que dejamos al acceso de todos, por mucha privacidad que nos prometan. Y movernos con cuidado por una selva en la que hay un gran número de peligros. Saber que el mundo digital no es real. Lo mismo que no creemos en los cuentos de hadas, no podemos pensar que las mujeres disfrutan con lo que se ve en la pornografía. Y que lo mismo que sabemos que hay ciertas zonas que no se deben visitar, en el mundo digital hay ciertos lugares que mejor no acceder.

En definitiva, tener en cuenta que si podemos sacar parido de la digitalización, la digitalización puede sacar partido de nosotro.s. 

NO ESTAMOS MUY CENTRADOS

 No estamos muy centrados.

La verdad es que no ha tardado mucho en salir. Seguimos confundiendo causas con circunstancias. Hoy en La Razón apareció la noticia, la firma Raúl Castro, que nos dice que “Culpan al cambio climático de los accidentes de tren y las redes estallan: “No es un problema de mantenimiento””. Nos relata el artículo que Pedro Vallín, periodista y escritor, lanzó esta teoría en una tertulia del canal 24h de RTVE.

Que el cambio climático sea una circunstancia que pueda facilitar desastres o poner en riesgo la realización de una actividad no es la causa. Un incendio lo causa una llama y lo facilitan el calor y la sequedad ambiente. Una borrasca, la lluvia o una inundación pueden deteriorar una estructura o derribarla. Pero si se hunde un puente y hay una persona debajo del puente, la culpa de su fallecimiento no es el cambio climático. Violan los violadores y no la inmigración.

No hay una sola causa para los accidentes; generalmente hay una sucesión de eventos que van agravando la emergencia inicial para llegar al desastre. De esta forma, recurrir al cambio climático obviando otras circunstancias es una necedad interesada. Se trata de poner los pies en el suelo y procurar decir las mínimas tonterías dentro de nuestro derecho de libre expresión.

Por supuesto que el mal tiempo es un agravante de cualquier situación, retrasa viajes y obliga a modificar trayectos. La niebla, por ejemplo, ralentiza las actividades de un aeropuerto, no podemos culpar al controlador de la torre por ello.

ESTAMOS UN POCO PERDIDOS

 Estamos un poco perdidos.

La ignorancia. GiovaniSuntach. Biblioteca Nacional de España

    Me tengo que volver un año atrás. Cuando me dio por postear la serie “Panorama informativo” de veinte artículos. Lo hago con la intención de aclararme en la situación actual de multitud de declaraciones que terminan en prueba o sospecha. La verdad es que se dicen muchas sandeces, quizás demasiadas, que pasan a ser noticia y, de ahí, a la opinión sin ningún filtro.

 Como ya dije, creo que la información debe responder a unas pocas preguntas:  ¿qué?¿quién?¿cuándo? y ¿dónde?. Pueden generarse más preguntas como, por ejemplo, ¿Con qué?¿Para qué?¿Por qué?¿Cómo?. Para responder a estas cuestiones hace falta un análisis que requiere el uso de conocimientos adquiridos y de más información confirmada (no meras suposiciones o hipótesis). Ello nos dará una opinión más o menos autorizada.

 Últimamente se están considerando noticias muchas declaraciones. Declaraciones  que proceden de personajes poco fiables por no decir mentirosos. Lo que digan hay que cogerlo con pinzas, y tener en cuenta que no es lo mismo declarar en una entrevista, donde uno dice lo que quiere, que declarar ante un juez, donde uno está obligado a decir la verdad. Entre políticos,periodistas y opinadores no sólo están descentrando a la audiencia, sino algo peor, la están desorientando en un mar de incertidumbres..

 En El País de hoy, Carlos E. Cue publica que “Sánchez busca remendar su relación con Junts para intentar recomponer la mayoría” y en la cabecera del artículo indica que  “El presidente ha anunciado que el Consejo de Ministros de este martes aprobará varias medidas para resolver algunos incumplimientos pactados con los independentistas”, EnABC, Carlos Mullor da la misma noticia con otro titular: “Sánchez «asume» los incumplimientos con Junts y anuncia un real decreto con varias medidas pactadas con la formación de Puigdemon”. O sea, que el Presidente admite lo que ya sabíamos, que incumple, dándole la razón a Miriam Nogueras cuando esta le llamó en el hemiciclo cínico e hipócrita., lo que se hace por siete votos.. A continuación en El País el mismo periodista publica un artículo con el siguiente titular “Sánchez, tras las acusaciones de Ábalos :«Todo lo que dice es mentira. No vamos a aceptar chantajes»”. Esta misma noticia en la portada figura con el titular “El presidente sobre Ábalos:«En lo personal era un gran desconocido para mí»”.

La Razón publica un artículo en el mismo sentido con el siguiente titular: ”Sánchez califica de mentiras las acusaciones de Ábalos y afirma que no aceptará chantajes”. Nos recuerda el director de este mismo medio Carlos Marhuenda que se trata de "Un pacto de silencio entre delincuentes"  Hay razones para no creer a Ábalos, pero tampoco las hay para creer a Sánchez. Ambos tienden a sembrar confusión e irse por las ramas a uno no se le juzga por putero y al otro no se le juzga por mentiroso. La verdad es que dentro del vocabulario de Sánchez. a aceptar chantajes se le llama negociar y a mentir cambiar de opinión. En su mundo la verdad cambia de un día para otro, pero no es el único.

 Este mar de incertidumbre se torna más grave cuando parece ponerse en duda la integridad de las instituciones. En El Debate Antonio Naranjo ayer publicó un artículo de opinión titulado “¿Va a tener España unas elecciones limpias?” Si la pregunta es inquietante, la respuesta que da en la cabecera incita aún más a la duda: “No hace falta denunciar  un posible pucherazo para concluir que el proceso electoral ya está afectado por trampas indecentes”. Una opinión que pone en duda la limpieza del recuento de votos. Lo peor es que entra dentro de lo posible, aunque la posibilidad no significa que vaya a ser cierto. En el mismo diario BieitoRubido publica hoy un artículo que titula “Movimientos en la UCO bajo sospecha” en el que se plantea la duda de si el próximo cambio de jefe de la unidad va a beneficiar al Gobierno y al PSOE. Esto equivale a poner en duda la integridad de la Guardia Civil, una de las instituciones mejor valorada y más sufrida cuyo lema es “El honor, su principal divisa”. Prefiero pensar que su próximo jefe, sea quien sea, no faltará al lema de su cuerpo. ¿Lo tendrá difícil? Seguro, pero por algo es el jefe..

 Surge una nueva corriente en la que se nos dice que la principal función del periodista es controlar al poder.Creo que es un error. En mi opinión, la esencia del periodismo es informar. No está en contradicción que el periodista sea, además, investigador, analista u opinador. Pero el uno informa, el investigador busca la noticia para responder unas peguntas, el analista estudia la información para responder a otras preguntas hilvanando diversas informaciones y el opinador utiliza todo lo anterior para postular con mayor o menor autoridad y con mejor o peor criterio.

 Todo este maremágnum de dudas, declaraciones y posibilidades que se dan por ciertas nos está llevando de lo corrupto a lo podrido, y nos hace navegar en un espacio de incertidumbres en el que nos quieren hacer creer que hasta la verdad es relativa y mutable. No caigamos en la trampa. Tenemos que diferenciar la información de la opinión y lo cierto de lo posible.. Tengamos en cuenta que asistimos a un torrente de declaraciones de personajes cuya palabra dada no vale un pimiento. Y a ello hay que atenerse.

INFORMACIÓN A LA CARTA

 Información a la carta.

 

Los medios de prensa son cada vez es más difusores de opinión que de información. El domingo hubo una manifestación en la Plaza de España de Madrid. Es lógico que un partido político se atribuya un triunfo mientras que otro partido anuncie que ha sido un fiasco. Los que estuvieron allí fueron a manifestarse y no a contarse. Las cuentas han sido dispares los organizadores dicen que cien mil, la delegación del gobierno dice que los asistentes fueron la mitad. Trasladan los medios estas opiniones y estas cuentas a sus editoriales, una parte de la prensa anuncia un éxito en los titulares con la asistencia de cien mil personas y en letra más pequeña informan, si lo hacen, de las cifras dadas por la delegación del gobierno. La otra parte de la prensa se basa en las cifras del gobierno para comunicar en sus titulares un fiasco y en la letra más pequeña dan, si la dan, las cifras de los organizadores. Da la impresión de que  la manifestación no fue cubierta por periodistas y si lo fue su trabajo consistió en estar. Da la impresión de que ninguno fue capaz de hacer su cálculo de asistentes, mejor que se lo diesen hecho. Cubrir la manifestación parece que consistió en tomar notas de los discursos que dieron y justificar el éxito o fracaso de la misma.

Dentro de la relatividad entre el éxito o fracaso, cien mil puede ser un fracaso si esperabas doscientos mil y cincuenta mil un éxito si esperabas veinticinco mil (si yo fuese del PP cien mil me parecerían pocas y si fuese del PSOE cincuenta mil demasiadas) la labor del periodista es informarme y dejarme extraer las consecuencias. ¿Fue un clamor? En muchos sitios no lo oyeron y no le hicieron caso ¿Fue un fracaso? No eran cuatro gatos sin saber que hacer lo que había en la Plaza de España. Tiene una panoplia para elegir lo que leer y llegar a las consecuencias que usted quiera llegar sin molestarse. La oferta de medios le permite estar “informado”, más bien opinado, a la carta.

Otro tanto podemos decir del proceso contra el Fiscal General del Estado, los hay que celebran el procesamiento y los hay que les subleva, palabras como prevaricación y presunción de inocencia coinciden en todas las declaraciones. De la información, opinión, trasciende si el fiscal debería o no dimitir, suponiendo la permanencia o dimisión una victoria o derrota para una facción política. ¿Es ese el centro del caso? Nadie ha planteado que lo que se está juzgando es un trato de desigualdad. A la solicitud de un trato con Hacienda, como han hecho Messi, Ronaldo o Imanol Arias por millones a una persona se le ha negado por miles por el hecho de ser pareja sentimental de una política. Y para obtener ventaja de ello se ha faltado contra la discreción debida, protección de datos que se llama. Los datos publicados, incriminatorios o no, no permiten contemplar la totalidad del caso, puede escoger el medio de comunicación adecuado a usted según crea que el fiscal debe o no dimitir y por las razones que usted crea. La información está a la carta.

Debemos ser conscientes de que la información debe limitarse a eso, a ser información, a explicarle qué, quién, cuando y donde, usted debe utilizar esta información y otra complementaria para deducir un por qué, para qué, cómo y a quién perjudica y beneficia. En el momento que le estén dando respuestas a estas preguntas ya están opinando por usted. Desgraciadamente de lo relacionado con la información lo más importante es el quién y se hace más hincapié en lo que opina que en lo que hace.

INTELIGENCIA ARTIFIAL

 Inteligencia Artificial.

Como ya sabrán el mundo anda un poco revuelto con el encumbramiento que está teniendo DeepSeek superando al ChatGPT, hay tintes revolucionarios en una aplicación china, de código abierto y gratuita, puede que tenga un truco por descubrir. En todo caso mi alma analógica no necesita del auxilio que puedan venir de una u otra marca. Me sigue gustando buscar en internet e ir tirando del hilo. Raro que es uno.

Un querido amigo que ya no está entre nosotros, experto en informática y cuentas, me dijo - y hablo de una conversación de hace más de veinte años - que “ya hay programas que lo hacen todo, es cuestión de memorias”. Y es cierto, los algoritmos (que son fórmulas) de un simulador de vuelo, por ejemplo, llevan años aplicándose y sólo han sufrido pequeñas modificaciones, la evolución significativa de cada actualización está en los gráficos, el escenario y en la capacidad de jugar con otros. O sea en la calidad de las imágenes, la extensión del ámbito y en las comunicaciones y todo ello es más capacidad de procesamiento y memorias. El máximo esfuerzo de la programación de las aplicaciones está en transmitir los algoritmos a los gráficos y las comunicaciones, hablamos de juegos.

En un nivel más serio la una aplicación, lo que antes se llamaban programas, se establecía como una herramienta de información y apoyo a la decisión. En síntesis el proceso era dar datos, elaborar y procesar los datos para obtener nuevos datos y exponer la información. Correspondía al usuario introducir los datos y tomar la decisión. La programación ha evolucionado y se espera que  una aplicación añada al proceso anterior sea la capacidad de obtener datos y tomar decisiones, no sólo eso, sino que dentro de las decisiones que pueda tomar estén determinar la necesidad de nuevos datos y la de emplear la información resultante para llegar a conclusiones. Y, básicamente, este es el concepto de Inteligencia Artificial. Se supone que puede ser capaz de aprender.

Sobre todo cuestión de memorias, fórmulas y comunicaciones. Es moralmente discutible la ausencia de pasión en las decisiones, después de todo son el resultado de un proceso. Habría también que añadir si dentro de esa capacidad de aprender y de aplicar lo aprendido se incluye la posibilidad de modificar su programa. Las dudas planteadas pueden llegar hasta el infinito, dado que con la capacidad de aprender y transformarse está la de poder evolucionar y es obligatorio preguntarse cómo y hacia dónde. Si algo se hizo con una utilidad va a hacer su evolución algo más útil o inútil. Por muy listos e inteligentes que seamos los humanos no podemos ni crear, ni programar, un alma. Pero todas estas dudas provocan una normativa que, la mayoría de las veces, muestra el miedo a la innovación y el deseo de controlar lo que se ignora.

La Inteligencia Artificial es como una bestia. Será fiel y leal con quien la alimente y, en el mejor de los casos, indiferente con quien permanezca ajeno. Lo que haga no depende tanto de la inteligencia artificial creada como de la estupidez natural del que la creó.

VERDAD O MENTIRA

 Verdad o mentira.

Los ensacados. Francisco de Goya.

Academia de Bellas Artes de San Fernando

Hay veces que lo urgente mata a lo importante, entendiendo por urgente lo que pasa ahora mismo y lo relativo y subjetivo de lo importante. Por eso hoy en los titulares de los medios encontramos muchas referencias a las declaraciones de Doña Begoña, de Koldo, de Aldama y los rifirrafes en el Congreso. Son noticias que entran dentro de lo cotidiano, pero camuflan otras noticias que pueden tener más repercusión como puede ser la aprobación de la Ley del Derecho de Rectificación por el Ejecutivo en el Consejo de Ministros. En este sentido los medios parecen, como algunos animales deslumbrados, fijarse sólo en la luz más brillante. 

El caso es que sin ocupar grandes titulares algunos medios han publicado la aprobación de la ley. ElDebate.com publica en su editorial que “El Gobierno de los bulos no puede liderar la lucha antibulos”, el título es bastante descriptivo de su posición que explica a lo largo del artículo, en el mismo medio Don Ramón Pérez-Maura escribe en las páginas de opinión que es “Otro paso hacia la dictadura”, en que afirma que la ley permitirá al ejecutivo ir contra unos medios y plataformas. En ABC.es Doña Patricia Romero informa que “El Gobierno obligará por ley a los usuarios de redes con más de 100.000 seguidores a rectificar inexactitudes, mentiras y bulos”, es un artículo premium y si no se está suscrito se puede leer poco más del título. En Elpaís.com Don Carlos E. Cue nos dice que “El Gobierno cambia la ley para que los ’usuarios relevantes’ de redes sociales deban rectificar noticias falsas”, también es un artículo premium y se necesita estar suscrito al periódico. En Europapress.es, en la sección de sociedad, se informa que “El Ejecutivo aprueba la ley del Derecho de Rectificación ante los bulos e incluye a los ‘influencers’”. De forma oficial el ministerio de presidencia informa que “La nueva ley del derecho de rectificación amplía su aplicación a medios digitales e influencers”. Y de nuevo nos encontramos muchas opiniones, a favor y en contra, pero poco análisis. Probablemente porque el borrador de la ley no es de fácil acceso, habrá que esperar a su publicación.

De nuevo nos encontramos con la figura del decreto-ley, que se supone que es excepcional, la ley entra en vigor por la aprobación del Gobierno antes de que la apruebe el Congreso (la verdad, que lo llamen el Legislativo empieza a sonar a ironía) que tendrá que refrendarla. Un decreto-ley requiere que la aplicación de la medida sea urgente, pero la disposición ha estado unos cuantos meses esperando (desde que a Sánchez se le ocurrió en sus vacaciones de reflexión) hasta hoy. Tendríamos que remontarnos más de cincuenta años atrás para ver tanto recurso al decreto-ley como hay en la actualidad.

Independientemente del proceso seguido hay cosas más importantes que analizar. La Constitución española en su artículo 20 reza lo siguiente:

   1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

O sea, que la información difundida debe ser veraz (que dice, usa o profesa siempre la verdad), ¿implica que debe ser cierta? Pues hay muchas ópticas y muchos casos a los que agarrarse, cuestiones de semántica. Pero lo que podemos establecer como denominador común es que el que informe esté convencido de que lo que dice es verdad y  que no miente. Uno puede equivocarse al dar una opinión, pero no una información. Y desde luego al dar una opinión debe tener cuidado con los calificativos y respetar todo lo que dice el punto cuatro del artículo. Claro que la información puede afectar al honor, intimidad y la imagen. Como ya he dicho, todavía hay que esperar a la publicación de la ley pero habrá que analizar y comprobar si la pretensión es que con la excusa del honor, intimidad e imagen condicionar la información. El tiempo nos lo dirá.

Y los bulos son, directamente, mentiras. No creo que los “influencers” sean creadores de bulos, tienen más de propagadores o difusores, se hacen eco. Es difícil encontrar el origen del bulo, acaba resultando más fácil desmentirlo. En todo caso se pueden escuchar más bulos durante la campaña electoral o durante una sesión del Congreso que en una emisión o publicación de un influencer. De nuevo estamos ante una cuestión de semántica, siempre se podrá llamar a los bulos mentiras, y a las mentiras cambios de opinión. Quién tiene que rectificar la afirmación de que “la amnistía es inconstutucional”, ¿Pedro Sánchez?¿El PSOE?¿Los medios de comunicación?

Todo apunta a que es una ley que permitirá a ciertas élites ejercer el derecho de rectificación sobre aquellos que no son parte de ellas, cuando el ministro Bolaños afirma que “Hay novedades relevantes. Creo que facilitamos el derecho a la rectificación, creo que hacemos más difícil la vida a los que se dedican a mentir y a esparcir bulos cada día y, por tanto, es una buena noticia para la democracia que hoy aprobemos este anteproyecto de Ley Orgánica Reguladora del Derecho a la Rectificación”. Es posible que esta ley, en su aspecto positivo, obligue a ejercer el derecho de libertad de expresión con la responsabilidad que exige lo que se dice y opina. Pero no creo que consiga que los políticos dejen de mentir y esparcir bulos, no creo que les haga la vida más difícil a ministros, presidentes, portavoces, diputados y demás ralea que vive de la política y los ciudadanos. Eso si, expresarse con libertad puede que sea un poco más difícil.

INFORMACIÓN Y MILITANCIA

 INFORMACIÓN Y MILITANCIA 

Tengo que admitir que he modificado mis hábitos de lectura. Me gustaba leer elpaís.com y elmundo.es, pero ambos se han hecho de pago y me tengo que limitar a leer los titulares, algunos artículos es posiblemente leerlos, pero cada vez son menos. Por otra parte, la sección que más disfruto es la de opinión, en ambos periódicos es necesario suscribirse y pagar por ello para leerlo. Me gusta porque disfruto sopesando y comparando la opinión, más o menos autorizada, de autor con la mía, menos autorizada. Pero supone un ejercicio de razonamiento, de plantearme por qué estoy o no de acuerdo, y de matizarlo. La mismas circunstancias comparten abc.es y el español.es. De forma que mis consultas para mantenerme al día abarcan principalmente a El debate.es y Larazon.es, aunque no sé restringe a ellos, también me gusta consultar de vez en cuando, las secciones de opinión de Elplural.com y de TheObjective.com. Tengo que admitir mi preferencia por las secciones de opinión de El Debate y La Razón. Mi preferencia por la sección de opinión de cualquier periódico se debe a que no hay lugar a dudas sobre lo que uno va a leer: se opina y no se informa. Se puede estar o no de acuerdo, pero una opinión no es una mentira, aunque pueda sustentarse en una suposición sin pruebas.

Hoy en la sección de opinión del El Debate se publica un artículo de Juan Van Halen que lleva por nombre "La voz de su amo", en él don Juan denuncia que los periodistas se comportan como el perro del gramófono y se dedican a ser la voz de su amo, aunque no queda claro si este papel lo representa un político, un partido o la dirección del medio. Me gusta cómo escribe Juan Van Halen, lo que dice lo dice claro y bien, sin ambigüedad y razonadamente. 

Si desarrollamos un poco su opinión podemos llegar a la conclusión de que el papel de los medios de comunicación es, más que informar, justificar a las élites de su cuerda y desacreditar a las que no son de su cuerda. Justificar a unas y acusar a otras. Más que seguir una línea editorial, están haciendo gala de una militancia, dentro de ella el enfoque de la información adquiere más importancia que la propia información. Los medios pasan a convertirse en narradores del relato abandonando su papel de cronistas.

Pocos se están dando cuenta del panorama que están representando haciendo de caja de resonancia de las acusaciones que se lanzan entre las élites políticas. Si prestamos y damos por cierto lo que nos cuenta cada medio, la corrupción campa a sus anchas en cada uno de nuestros gobiernos, ninguno de ellos ha sido capaz de acabar con el paro, la justicia sigue siendo lenta y farragosa y la regeneración si no es una asignatura pendiente se ha transformado en degeneración democrática (total, sólo hay una letra de diferencia). O sea que tenemos, en el mejor de los casos, una imagen distorsionada de España, en el peor la idea de una España ir responsable en la que nadie, excepto los demás, tiene la culpa de lo que pasa.

PANORAMA INFORMATIVO. SUPLEMENTO I.

Panorama Informativo. Suplemento I.

 
Ideología en plataformas.

Parece ser que ahora escuece que Elon Musk sea el dueño de X (el antiguo Tweeter) y que, al mismo tiempo, apoye al elegido Donald Trump. Parece que la plataforma X, Google, Facebook y otras aplicaciones se han vuelto fachas y manipuladoras. Pero se han descubierto otras como Bluesky que son buenas. Parece ser que va a haber plataformas de derechas o de izquierdas, adeptas a una ideología. No sabremos si la aplicación o plataforma milita en una tendencia per sé o por que lo hagan sus usuarios. Me decanto por esto último.

Hoy ElDebate.es publica en su sección de opinión un artículo titulado “Anti-bulos contra el fascismo”, lo firma Mariona Gumpert, y en él explica el concepto de la postverdad y a qué se debe, considerándolo origen de lo denominado “el relato” a la que la autora considera una forma de adaptar los hechos, la verdad sucedida, a nuestra particular realidad. Denuncia la existencia de profesionales de crear esa postverdad y “el relato”, aunque lo subraya en los medios de izquierda.. El Pais.es publica dos artículos en red de redes, uno lo firma José Nicolás y se titula “¿Será el mundo mejor si cerramos nuestras cuentas en X?, en él el autor se plantea lo acertado o no de muchos que han abandonado la platadorma, haciendo especial mención a los medios The Guardian y La Vanguardia, creo que lo mejor, y más cierto, del artículo es la conclusión que es una cita que Fernando de Córdoba, consultor digital, hace en su perfil de Bluesky: “¡Hola a quienes venís buscando una red menos tóxica! (...) La toxicidad la generamos las personas. Si no compartimos mensajes tóxicos o desinformación, no humillamos a los demás y somos buena gente, esto irá bien. Si no, será un segundo X” El tercer artículo también se publica en la sección red de redes del ElPaís.com, lo firma Manuel G. Pascual y lleva el título de “X ya no me aporta nada”: la victoria de Trump precipita la huída de usuarios a otras redes sociales, En este artículo se acusa a Elon Musk de poner la red social al servicio de Donald Trump, motivo por el cual además de The Guardian y La Vandiardia otros muchos usuarios está abandonando la plataforma. Indica además plataformas alternativas y señala algunos fallos de X que otras no tienen. Hay partes en que el autor parece ocupar el papel de Moisés dirigiendo el éxodo de los que abandonan X hacia otras plataformas.

Creo que, menos Don Fernando de Córdoba, todos se equivocan. No se debe, ni se puede, exigir que una herramienta se controle a sí misma, y menos aún que controle a la persona que lo maneja. Son los propios usuarios los que deben controlarse y moderar a otros usuarios. Con la posibilidad de participar con los comentarios siempre hay opciones si alguien escribe una barbaridad: escribir “te has pasado”; no hacer nada; o decir una barbaridad mayor. Desgraciadamente los comentarios pueden ir tomando una tendencia más radicalizada e ir radicalizando a los usuarios. La limitación de los textos no permite el desarrollo de temas complejos y se recurre a afirmaciones o negaciones simples y carentes de explicaciones.

Tampoco tenemos claras las utilidades. Una red social es para relacionarse, dentro de ella cabe la denuncia, la acusación, la explicación, e incluso la información. Pero no el desarrollo de la misma, que exige el razonamiento y los planteamientos y las explicaciones necesarias para llegar a una conclusión. Y está conclusión, sin más, es lo que figura en la red social de turno. Podemos decir que las redes sociales fomentan la discusión, pero no el debate; favorecen la militancia, pero no el convencimiento; invitan a enterarse, pero no a conocer. Y no es un defecto de las aplicaciones que usemos. Es, sobre todo, un defecto de los usuarios. Decir mucho y breve es muy difícil y exige tiempo. Por eso prefiero escribir en un blog.

PANORAMA INFORMATIVO (Y XXV)

PANORAMA INFORMATIVO (y XXV) 

Y el ciudadano ante si mismo.

El ciudadano es soberano, consume la información que le gusta o la que va incluida en lo que le gusta. Su actitud frente a ella puede ser crítica, escéptica, confiada y de satisfacción cuando sus ideas son confirmadas. Recuerden el capítulo final de 1984, como ante la preocupación de Wilson por la ofensiva de Eurasia en su mente se va pergeñando la maniobra que anulará esa ofensiva y cómo al ejecutarse la misma es feliz (y ya no reviento más la historia). Pero pocas veces es reflexiva.

Es cierto que el ciudadano está expuesto a la propaganda, que está en el medio del fuego cruzado de una guerra de información (cognitiva) y que es objeto de operaciones de información de los muchos bandos que participan en esta guerra y que muchos simplifican en derecha e izquierda. El ciudadano, y toda la población, parece un convidado de piedra en el mundo actual que sólo tiene valor como militante potencial y que recibe la información que necesitaría un votante, algo que hemos dicho anteriormente. Cada ciudadano, en medio de cada batalla informativa, parece indefenso.

Pero no está tan indefenso. De igual forma que consume entretenimiento y tiene claro lo que quiere. Debe ser consciente de la información que necesita y, sobre todo, saber diferenciar entre lo indiscutible (información obtenida a partir de datos) y lo discutible (opinión derivada de la información). Tener en cuenta que para fundamentar una opinión propia hay que tener mucha información y que sólo el tiempo permitirá confirmar lo acertado o no de ésa opinión.

 

 

PANORAMA INFORMATIVO (XXIV)

 PANORAMA INFORMATIVO (XXIV)

El ciudadano frente a la información.

España, Valencia sobre todo, ha sufrido el paso de una gota fría devastadora, como es lógico este desastre debe contemplarse en los medios y en las redes sociales. Se van constatando bulos y rumores que en su origen fueron amplificados por los que, en teoría, deben informar. El tres de noviembre, los titulares de los diferentes medios en internet, antes de la visita de los Reyes  a Paiporta eran los siguientes:

Infobae.-

Última hora de la DANA: la Generalitat limita el acceso de personas a doce pueblos afectados. Las labores de rescate y reconstrucción continúan este domingo mientras sigue aumentando la cifra de fallecidos.

20minutos.-

Miles de personas reanudan las labores de rescate en las zonas de la DANA y bajo alerta de fuertes lluvias. La DANA deja ya 213 muertos y  declarará como gravemente afectadas las zonas arrasadas.

Cientos de poblaciones se ubican en los tres centenares de zonas de riesgo por inundación por el Mediterráneo español.

El Independiente.-

El Gobierno mantendrá su plan de ayudas a Mazón sin quitarles las competencias:”No podemos aplicar un 155, no la DANA es la pandemia”.

ERTE por fuerza mayor o cese de actividad para autónomos: las opciones de empresas y trabajadores afectados por la DANA.

Público.-

Miles de voluntarios intentan saltarse la prohibición y seguir con las labores de limpieza.

Sánchez manda otros 5000 militares y otros 5000 policias y guardias civiles a las zonas afectadas por la DANA.

Lecciones aprendidas en el Caribe: qué podría copiar España de cómo Puerto Rico responde a los desastres naturales.

Feijóo insiste en defender la gestión de Mazón y su “admirable resistencia”.

La Generalitat anuncia varios grupos de trabajo por la DANA y pide ayuda al Gobierno.

Mazón acepta que el Gobierno le ayude tras la DANA mientras los alcaldes lideran la respuestas:”esto es un paisaje bélico”.

Yolanda Díaz protegerá el teletrabajo y ausentarse del empleo a los afectados por la DANA y ofrece permisos retribuidos.

Periodista digital.-

Abascal:”Esta tragedia no le va a salir gratis a Sánchez y a los irresponsables que han abandonado a sus compatriotas”.

Máxima tensión a las puertas del parking de Bonaire (Valencua): 5700 plazas e inindado hasta arriba.

Infolibre.-

Mazón mantiene la coordinación mientras el Gobierno despliega la mayor operación militar en tiempos de paz. Sánchez anuncia el despliegue de cinco mil militares más y ofrece toda la ayuda que “pida” Mazón.

Sobran voluntarios, falta organización: Mazón es incapaz de gestionar la marea de solidaridad. La rabia en las zonas desvastadas y una gran riada de solidaridad sustituyen a la bronca política. La Aemet:”Quizás los protocolos no estén hechos para soportar el cambio climático”. Trece bulos que intentan enfangar el paisaje informativo res días después de la dana.

La zona cero de la dana está este domingo bajo aviso naranja por las fuertes tormentas.

El español.-

Sánhez explica a puerta cerrada por qué no declara la Emergencia Nacional:”Si con la Comunidad es difícil, contra ella sería peor”. Sánchez anuncia el ’mayor despliegue militar en tiempo de paz’ pero descarga su responsabilidad en Mazón:”Si necesita más recursos, que los pida”. Mazón le toma la palabra a Sánchez y crea cinco grupos “encabezados” por sus consellers con siete ministros y el JEMAD..

Tras la DANA, las aves rapaces.

Sánchez da protagonismo a Diana Morant pero Mazón no la incluye en sus cinco grupos de trabajo.

El periódico de España.-

Miles de voluntarios buscan vías alternativas para llegar a la zona cero bajo la amenaza de lluvia.

Casi tres millones de españoles viven en zonas inundables: “se deben ir retirando poco a poco las casas”.

“Los mayores están más preparados para sufrir las tragedias.”

The Objective.-

’Chapuzacracia´: sólo el pueblo salva al pueblo. Ya son 213 personas las fallecidas por las fuertes lluvias de esta semana. La sociedad civil se vuelca con las zonas más afectadas. Qué se puede mejorar para evitar una catástrofe similar. Fotogalería del cuarto día tras la riada.

Un país del tercer mundo.

La riada se lo ha llevado todo.

Es.Diario.-

Desde 2021 Sánchez tenía fotos de los mortales embudos del barranco del Poyo. El Gobierno paralizó hace dos años la ampliación del cauce causante de la tragedia por un decreto de Ximo Puig.

Carlos Mazón se harta de estar solo y piden que se incorporen hasta siete ministros del Gobierno.

Valencia: la entelequia del Estado frente a los españoles.

Valencia en alerta amarilla cierra los accesos a la zona afectada, pero la solidaridad no se detiene.

Vozpopuli.-

Sánchez visitará las zonas dañadas por la DANA junto al Rey para parapetarse de las críticas de los afectados.

Mazón pide revisar la forma de comunicar las “alertas de emergencia” en los protocolos de Interior. El presidente valenciano se suma así a la reflexión del jefe de Climatología de Aemet en la Comunidad Valenciana.

Miedo al centro comercial Bonaire: se teme que haya decenas de cadáveres en su parking.

El ’no’ de Sánchez a reunir de forma extraordinara a sus ministros retrasa la ayuda a los afectados.

Gota fría y Estado de las Autonomías.

La alerta ‘naranja’ vuelve las localidades de Valencia arrasadas por la DANA: puede afectar a las tareas de recuperación.

OK diario.-

Sánchez tiene inutilizados 1.641 millones del fondo de catástrofe por no reunir al consejo de ministros.

Unos gobiernos que no se merecen a sus gobernantes.

La UME busca cadáveres en un parking de un centro comercial en Valencia en el que había 700 personas.

El plural.-

La última hora de la DANA en Valencia, en directo: sigue aumentando el número de fallecidos. Alerta naranja también en Almería. ¡ El peligro es extremo ! Así de contundente se ha mostrado AEMET en un mensaje en el que habla de “lluvias torrenciales...” 26 carreteras continúan cerradas al tráfico. Aviso por lluvias y tormentas en Murcia. Alrededor de 7000 personas siguen sin luz.

Ay, si el error de Mazón lo hubiese cometido Sánchez.

Libertad Digital.-

Sánchez culpa a Mazón de que Bildu no le deje sacar al Ejército.

La Generalidad Valenciana eleva a 210 los fallecidos. Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha y Andalucía sufren los terroríficos estragos del violento impacto de la DANA en nuestro país. Una mujer es rescatada con vida tras tres días atrapada bajo una montaña de coches.

Alerta en Valencia y Castellón por lluvias de hasta 150 l/m2.

Temor en Aldaia por el drenaje del parking más grande de Valencia:”Todavía no se han podido recuperar coches”.

El Confidencial.-

Ruina bajo el fango: la DANA arrasa a la pequeña y mediana empresa. Que prepara ya los ERTE.. Paronales y sindicatos trabajan con el Gobierno para habilitar expedientes de empleo y préstamos del ICO y del IVF usando las misma fórmulas legales que se pusieron en marcha durante la covid. Muchos no volverán a levantar la persiana tras los destrozos materiales del temporal.

“Hemos dado apoyo logístico en Afganistán y no podemos llevar agua a los vecinos de Paiporta”. El teniente general retirado, Juan Montenegro, uno de los fundadores de la Unidad Militar de Emergencias, niega que, como dice Margarita Robles, sea el Gobierno de Mazón quien deba reclamar la presencia del Ejército.

Opinión. Notebook| El Gobierno contra el edstado.

Directo. Los primeros pagos del Consorcio de Seguros llegarán la semana que viene.

Opinión. Mientras tanto| España se baja de la nube a golpe de tragedia.

La Generalitat escuchó a los técnicos tres horas antes de decidir si se enviaba la alerta.

ABC.-

El Gobierno aparta al Jemad en la crisis de la DANA. Mantiene a la UME al frente del dispositivo, lo que provoca malestar en el Mando de Operaciones al estar implicadas todas las Fuerzas Armadas. Si, todos miraremos atrás.

Encuentran el cuerpo sin vida de una de las cinco personas desaparecidas en Letur.

El mar empieza a devolver los cadáveres que arrastró la tromba de agua en Valencia.

Fologalería. La lucha sin descanso contra el lodo en la zona cero.

“Echo de menos a uniformados que sepan gestionar una catástrofe como esta”.

El País.-

Carreteras cortadas. El mapa de los problemas en las principales vías.

Fotogalería. Consulte las imágenes más destacadas.

Última hora. Toda la información en directo.

El Tiempo. La previsión meteorológica para este fin de semana.

Aldaia y las paradojas de la tragedia valenciana: temporales sin lluvia y barrancos urbanos. La crecida de ramblas y rieras tras la dana devastó decenas de municipios donde apenas se registraron precipitaciones. La cifra de fallecidos asciende ya a 213.

Escapar de un aparcamiento convertido en tumba.. Vecinos de un “parking” de Benetússer, en el que aún hay cadáveres, rememoran cómo lograron huir cuando fueron a buscar su coche.

Primeros aprendizajes de una catástrofe. Los coches se convirtieron en una trampa mortal. Profesionales de las emergencias explican las dificultades para minimizar los riesgos y atender a las víctimas de la dana en Valencia.

Parques inundables, reforestaciones, lagunas temporales y drenajes para mitigar una dana.

¿Qué pasó en Valencia? Mapas y datos para empezar a entender la catástrofe. De las imágenes de satélite de la inundación a los datos que demuestran la crecida de ríos y barrancos.

Cataluña, Comunidad Valenciana y Murcia, en aviso naranja.

El Mundo.-

 Los cuatro días sin control que agravaron la devastación de la DANA más mortal.

DANA.El Gobierno y la Generalitat mantienen el pulso pese al caos.. Crisis. Mazón no renuncia al mando de la gestión de la crisis pero implica al Gobierno.

Carta del director. El estado ausente.. Solidaridad. EL MUNDO, con cáritas en la ayuda de los damnificados. Un día como voluntaria. De la solidaridad a la indignación:”si hubierais venido ayer”

DANA. Noche de pesadilla para los equipos de emergencia:”He asistido a catástrofes como el seísmo de Lorca o el volcán, pero esto es lo peor que he visto, parece una guerra”.

Valencia. Miles de voluntarios intentan saltarse la prohibición y seguir con las labores de limpieza.

Defensa. Las Fuerzas Armadas se concentran en Valencia: 7000 soldados que duplican el despliegue en el extranjero o en Ceuta y Melilla.

La Razón.-

La directora de emergencias viajó a Brasil el día que estalló la DANA mortal. Acudió a una reunión del G-20 sobre reducción del riesgos de desastres el martes por la mañana, cuando ya se había cambiado la alerta de riesgo por lluvias de naranja a roja.  Análisis. El Gobierno es el problema no la solución.

La DANA deja ya 216 muertos tras el hallazgo de tres nuevos cadáveres en Pedralba.

El Debate.- 

El Gobierno de Mazón, molesto con Sánchez por incluir a Morant en el comité de la DANA sin tener competencias.

Directo. La Generalitat prohíbe el acceso a doce municipios afectados por aviso naranja.

Mazón pone deberes a Sánchez después de inhibirse de la tragedia: seis ministros, ayuda europea y más medios.

Sánchez avisa de que ya habrá tiempo de “depurar responsabilidades” tras delegar en Mazón la crisis de la DANA.

La banalización de la tragedia.

 

Luego vino la visita, el resultado de la misma arrojó diferentes titulares para todos los gustos, podríamos desarrollar muchas más consecuencias y mucho más tendenciosas. Pero podemos comprobar que en el mundo virtual los titulares se pueden cambiar en el mismo día, según vayan sucediendo los eventos.

Podemos comprobar también que la gota fría, la DANA, es una referencia inicial a partir de la misma cada uno de los diarios crea argumentos diferentes para perjudicar o beneficiar una posición política, cada uno expone un análisis desde su perspectiva. Cada uno intenta llamar la atención enfocándose, juzgando y acusando de posibles fallos, dejaciones y omisiones. ¿A qué conclusiones puede llegar un ciudadano? A pocas que difieran de la que nuestros dirigentes en medio del desastre han ido a lo  suyo, a hacerse todo el daño posible.

También hay que preguntarse si esta esto es realmente necesaria para un ciudadano. Supongamos que un ciudadano quiere ayudar, ¿encontramos alguna referencia a cómo prestar ayuda? Sólo hay una referencia, entre más de veinte cabeceras, a información sobre cómo llegar a Valencia. No hay ninguna alusión a que ayuda es necesaria. No se informa de cómo o a quien acudir para preguntar por una persona. Pero se opina mucho y se acude al sensacionalismo y al tremendismo. Poca ayuda y colaboración de la prensa han tenido los afectados. De nuevo encontramos más opinión (tendencia) que información.

La imposibilidad que tiene un ciudadano de ser testigo de todo lo que se informa, le hace acudir a los medios de información. Que le van a trasladar una opinión. Una sesión del Congreso, que dura horas, se resume en minutos o en unos párrafos en los informativos,  se hace más hincapié en los rifirrafes que en las conclusiones, erigiéndose el narrador en juez sobre quien ha vencido en la disputa. En redes sociales se puede encontrar el mismo enfrentamiento entre el diputado X y el ministro Y con dos titulares diferentes tales como “X le pone las cosas claras a Y” y “Monumental zasca de Y a X”. De nuevo hay que hacerse la pregunta si es esta la información que necesita un ciudadano..

Y vemos que realmente la información que se da no es tanto para ciudadanos como para potenciales votantes. En muchos casos los medios de comunicación son una transmisión del enfrentamiento político a la sociedad, son un elemento amplificador de la polarización y el enfrentamiento.