Incineración y salud: No hables del elefante

[ El Diario Vasco egunkariaren manipulatzeko modua errauskailuaren gaiari dagokiona Diario Fatxokoen eskutik]


Incineración y salud: No hables del elefante

La relación entre la incineración y la salud era un tema evitado por gobernantes y periodistas hasta que hizo su aparición en escena un grupo de médicos guipuzcoanos. Este grupo de médicos, conocidos como del Grupo de Estudio Incineración y Salud (GEIS) hizo público en febrero que existen un montón de estudios científicos que relacionan incineración y cáncer. A partir de entonces el tema ha estado en la agenda política guipuzcoana casi a diario: manifestaciones de padres y madres, acampadas, una gran cadena-humana, etc.
El Diario Vasco, por su parte, no ha tratado la relación entre la incineración y la salud hasta mediados de junio. Está claro que obligado por la alarma social que recorre Gipuzkoa, habría que decir. De la incidencia en la salud de las incineradoras apenas ha informado y cuando lo ha hecho ha sido para negar las evidencias científicas. Portadas y páginas enteras dedicadas al tema de la incineradora pero, qué causalidad, no informa de sus consecuencias nocivas para la salud.
Hemos hecho un balance de las informaciones aparecidas en el Diario Vasco desde que se presentó GEIS. A continuación enumeramos las veces que el DV ha abordado el tema de la incineración y salud. También aportamos algunas de las actividades del GEIS más relevantes informativamente hablando, aunque no hayan sido publicadas. En el listado no entran notas de prensa, ni las innumerables charlas del colectivo en casi todos los pueblos de Gipuzkoa, ni las comparecencias en actos de movimientos sociales como la Asamblea anti-incineración de Gipuzkoa, la jornada de debate de GuraSOS en Orona, etc. Tampoco aparecen, como es lógico, las entrevistas que no ha hecho el DV a este colectivo, a pesar de que nos consta que han sido solicitadas reiteradamente. Y es que GEIS ha sido aludido varias veces en el periódico y no le ha sido concedido el derecho a réplica. Porque entrevistas sobre el tema de incineración y salud sí han realizado, pero sabiendo de antemano que el “experto” entrevistado iba a hablar bien de la incineradora

1Presentacion del grupo de médicos GEIS en el Koldo Mitxelena (2 de febrero)

• DV del 3 de febrero: mini-crónica de 16 líneas al final de otro artículo sobre la incineración

2Charla en el Koldo Mitxelena (14 de marzo):

• DV del 15 de marzo: No se publica nada

3Debate en el Colegio de Médicos de Gipuzkoa (19 de marzo)

• DV del 20 de marzo: No se publica nada

4Comparecencia de GEIS en las Juntas Generales de Gipuzkoa (23 de mayo)

• DV del 24 de mayo: Brevísima crónica de 10 líneas

5Charla de un médico mallorquín en el Kursaal (16 de junio)

• DV del 17 de junio: Una página y media

6Comparacencia de dos miembros de Biodonostia en las Juntas Generales de Gipuzkoa (23 junio)

• DV del 24 de junio: una página entera

7Comparecencia del experto pro-incinerador JL Domingo en las Juntas Generales (24 de junio)

• DV del 25 de junio: ¾ de página

Sin entrar al contenido ni a la credibilidad de las informaciones, que vaya tela, hemos medido los cm2 de espacio que le ha dedicado el DV a recoger las informaciones de los médicos del GEIS y las hemos comparado con el espacio dedicado a otras personas catalogadas como “expertas” que se posicionaban a favor de la incineración. La gráfica resultante habla por ella misma:
La diferencia de tratamiento es ta brutal que se puede deducir que esos 3 módulos dedicados al GEIS son tan potentes que han tenido que redactar 75 para intentar contrarrestarlos. Les han dado 25 veces más de volumen a expertos traídos de fuera -conocidos por sus relaciones con la industria de la incineración- que a los médicos guipuzcoanos que lo único que hacen es poner encima de la mesa estudios publicados en las revistas científicas más prestigiosas. La batalla de David contra Goliath pero a lo bestia.
El DV sabe mejor que nadie que la credibilidad lo es todo. Por eso no quieren que conozcas los efectos nocivos de la incineración en la salud. Y por eso nosotros te invitamos a compartir este post y que todo el mundo compruebe, una vez más, el gran interés que tiene el DV para engañar a la gente para beneficiar intereses de unos pocos. Recuerda: la credibilidad del DV se la dan los ciudadanos. Ayúdanos a difundir la verdad.
 -

12 indicios para detectar un tiroteo de Bandera Falsa

[Konspiranoia eta manipulazioa bultzatzen diNatenen muntaia lan denak azaltzea saila izango duNK agian baina Tarcotecakoek languntza ederrak ematen zizkiguteNK hauen pareko gaietan]

12 indicios para detectar un tiroteo de Bandera Falsa

Los ataques de lobos solitarios parecen multiplicarse en un mundo calmado, una balsa de aceite, en el que nunca pasa nada. Solo en USA se registran al año una media de 11'4 tiroteos que dejan alrededor de 7 víctimas entre muertos y heridos en cada uno, 1043 al año (fuente FBI). En 2014 se rompieron todas las estadísticas, ocurriendo 11 tiroteos tan solo en enero. Alrededor de 9000 personas mueren al año por armas de fuego, más de 1000 son asesinados por la policía, pero allí dicen que todo es normal, epidemia de plomo. Entre los tiroteos contabilizados por el Gobierno por supuesto no se incluyen los que resultan de asaltos policiales, 80.000 al año realizados por los SWAT (aquí ref), ni militares. No son oficialmente tiroteos.

Solo unas pocas masacres se vuelven mediáticos, el resto son tiroteos de segunda para los falsimedia. Podemos distinguir otros tipos de atentados cuyas repercusiones son mucho mayores, como los ocurridos en Sandy Hook en 2014, montaje de Chattanooga, o el tiroteo de la iglesia de Charleston. También el parlamento de Canadá 2014, en la editorial Charlíe Hebdo 2014, o en un Hotel de Tunez 2015. Todos ellos considerados de Falsa Bandera. Aquí tenemos unas pistas para poder distinguir un complot de una venganza.

Post basado en 10 Ways To Spot a False Flag Mass Shooting de Joe Wright en activistpost que no vamos a reproducir íntegro. A pesar de autodenominarse activista, atributo clásico de la izquierda, advertimos que esta web puede llevar a engaño al lector desprevenido debido a su contenido proarmas. tctca
______
Reales o falsos, estos eventos de tirador indiscriminado están impregnados de consecuencias.

Después del tiroteo en Sandy Hook en 2014,Connecticut aprobó "estrictas" leyes regulatorias de armas y se está aprovechando la situación para tratando de aprobar leyes contra la educación en casa [homeschool] con la excusa de que el presunto agresor Adam Lanza fue supuestamente educado de esta manera.

Después del montaje de Chattanooga [en que una víctima informó de su propia muerte en un tirotéo después de transcurrir varios años] , varios gobernadores firmaron decretos que permiten a la Guardia Nacional estar permanentemente armados.

La manipulación del tiroteo de la iglesia de Charleston [hoax shooting] dio lugar a la prohibición de la bandera confederada.

Y todos ellos se han utilizado para demonizar a la libre circulación de la información de Internet. El mensaje es que los tiradores se radicalizaron en Internet y que ese tipo de contenido debe ser censurados.

Estos tiroteos de lobo solitario siempre parecen seguir una secuencia problema-reacción-solución perfecta.

- Problema = Los lobos solitarios disparan a personas inocentes sin razón.
En tratamiento psiquiátrico. Radicalizado en Internet. Probablemente racista.
- Reacción = indignación por que un loco tenga acceso a armas de fuego.
- Solución = control de armas y restricciones de munición.
[...]

Para los que no lo sepan, "banderas falsas son operaciones encubiertas diseñadas para engañar de modo que las operaciones parezcan ser llevadas a cabo por las entidades, grupos o naciones que no son las que realmente las planificaron y ejecutaron."

El tiroteo televisado [nueva modalidad periodística en auge en USA junto con las persecuciones en coche] más reciente fue claramente un evento escenificado [staged event, un montaje]. En este punto, cualquier persona que quiera confirmar que se trataba de un montaje puede ver mis posts anteriores aquí, aquí, y aquí.

Muchos, muchos otros eventos de tiro comparten el mismo guión exacto que los exponen como probables eventos falsas banderas. De hecho, se está empezando a ser obvio para los que saben qué buscar.

Aquí 12 indicios que nos llevan a pensar que un tiroteo masivo ha sido orquestado y se trata de una operación de bandera falsa:

1. Si los Medios Masivos cubren el evento:

[...] Cuando todos los medios del establishment están amplificando un tiroteo en particular ten por seguro de que las hechos nefastos están al venir.
>>En contraposición con el centenar de tiroteos anónimos de distinta índole que se producen en el año y no son cubiertos por los mismos.

2. Si no hay supervivientes:

[...] Adam Lanza presuntamente mató a todos esos niños y maestros sin dejar sobrevivientes a la primera. ¿No dejó heridos? ¿Saben lo raro que es eso en combate? El cuerpo humano es muy resistente, y los soldados, incluso entrenados, fallan sus blancos en el fragor de la batalla. Esta es una señal de alerta importante y se observa en casi todos los falsos tiroteos.

3. Si aparece la familia en la televisión en las siguientes 24 horas mostrando poca emoción:

Cuando la familia de la víctima son entrevistadas de inmediato por la CNN con los ojos secos diciendo cosas como: "No tengo nada más que amor en mi corazón por el tirador" menos de 24 horas después de la masacre, puede estar seguro de que se trata de un evento de bandera falsa .

4. Si familia o testigos del tiroteo tienen curriculum de actores dramáticos:

La mayoría de los personajes de estos engaños/montajes son actores fracasados. Parece que finalmente han conseguido su gran oportunidad actuando como una víctima en duelo. Busquen en YouTube "Crisis Actors Shooting". Ni si siquiera el 1% del contenido es cierto, toda su realidad se volvió al revés:
https://www.youtube.com/watch?v=WMbfc6YCggM
https://www.youtube.com/watch?v=qO5aUzeSoMU
https://www.youtube.com/watch?v=xO82SN6bAH4

5. Si no se buscan las causas y se culpan a las armas:

Ningún familiar de la víctima dirá "Las leyes de armas no tienen la culpa. Fue el lugar equivocado en el momento equivocado", en estos montajes.
>>No se alude a la causa del tiroteo sino al medio y al efecto. El medio es el arma y el efecto los muertos y heridos.

6. Si el tirador tiene cuentas nuevas en las redes sociales:

¿Por qué todos estos tiradores parecen tener sólo uno o dos meses de la actividad en las redes sociales? Altamente inusual para una persona real en estos días.

7. Si el tirador se suicida:

Es mucho más conveniente que se mate al tirador al final de la historia. De esa modo el manipulador no tienen que preocuparse de que el cabeza de turco desvele secretos.
No siempre es el caso porque el acceso al presunto tirador de Aurora, James Holmes, y el supuesto bombardero de Boston es restringido.

8. Si el tirador deja manifiesto:

Si los medios de comunicación emiten un manifiesto o declaraciones en las redes sociales del tirador que refuerzan la agenda del gobierno para expandir la guerra al terrorismo a nivel nacional, es probable que se trate de un montaje escenificado.

9. Si las familias de la víctima no demandan a nadie y reciben millones en indemnizaciones no solicitadas:

Este fue para el autor uno de los mayores indicios que indicaron que el tiroteo de Sandy Hook fue un fraude. En este caso el gobierno federal repartió el dinero. Y en casos como este, los padres que ya habían presentado quejas importantes sobre escuela suelen presentar demandas. Que no se demande es lo propio para estos acontecimientos sombríos.

10. Si la Solución no habría impedido que los eventos:

Por último, una poderosa manera de decirnos si estos eventos son de falsas banderas es que la solución propuesta es más control sobre las armas no habría impedido cualquier estos "ataques" en primer lugar. Todo es un engaño.

Incluso si se tratara de auténticos y trágicos tiroteos, no se pueden prevenir por la sola prohibición de ciertos tipos de armas, número de balas, tipo de recarga o incluso por la autorización legal de las compras. [...]

Nosotros añadimos dos más

11. Si el autor tiene entrenamiento militar:

Si el autor tiene entrenamiento militar o ha estado en contacto con servicios secretos podemos asegurar casi que el tiroteo no ha sido fortuito. Ya podemos empezar a buscar sus conexiones con los intereses superiores.

12. Si nadie está autorizado a ver los cuerpos:

Ni fotos, ni grabaciones ni cámaras de seguridad, no hay manera de ver los resultados del homicidio múltiple. Las cadenas y publicaciones que se atreven a emitirlas son multadas y estigmatizadas de modo que actualmente se aplica primero la autocensura preventiva.

Sociedad Cacofónica Española: Una teórica sobre desinformación

Sociedad Cacofónica Española: Una teórica sobre desinformación

«La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos».

«No sois vuestro trabajo, no sois vuestra cuenta corriente, no sois el coche que tenéis, no sois el contenido de vuestra cartera, no sois vuestros pantalones. Sois la mierda cantante y danzante del mundo». 

(El Club de la Lucha) 

Una teórica sobre desinformación

Desinformación - Procedimientos

Por parte de la publicidad pública de un régimen político o de la publicidad privada o por medio de hoax [bulos], "filtraciones" interesadas o rumores, "sondeos", estadísticas o estudios presuntamente científicos e imparciales, pero pagados por empresas o corporaciones económicas interesadas, uso de "globos sonda" o afirmaciones no autorizadas para inspeccionar los argumentos adversos que pueda suscitar una medida y anticipar respuestas y uso de medios no independientes o financiados en parte por quien divulga la noticia o con periodistas sin contrato fijo.

La desinformación se sirve de diversos procedimientos retóricos como demonización, esoterismo, presuposición, uso de falacias, mentira, omisión, sobreinformación, descontextualización, negativismo, generalización, especificación, analogía, metáfora, eufemismo, desorganización del contenido, uso del adjetivo disuasivo, reserva de la última palabra u ordenación envolvente que ejerce la información preconizada sobre la opuesta (orden nestoriano).

La demonización o satanización consiste en identificar la opinión contraria con el mal, de forma que la propia opinión quede ennoblecida o glorificada. Hablar del vecino como de un demonio nos convierte a nosotros en ángeles y las “guerras santas” siempre serán menos injustas que las guerras, a secas. Se trata ante todo de convencer con sentimientos y no con razones a la gente. Se emplea habitualmente en defensa de intereses económicos; cuando se demoniza Internet llamándolo cuna de pederastas y piratas, encubriendo la intención económica a que obedece ese punto de vista aparentemente bienintencionado de regularlo y que pierda su gratuidad y generosidad.

Algunas palabras y expresiones no admiten réplica ni razonamiento lógico: son los llamados adjetivos disuasivos, contundentes y negativistas que obligan a someterse a ellas y excluyen el matiz y cualquier forma de trámite inteligente. Su contundencia emocional, el pathos emotivo del mensaje, eclipsa toda posible duda o ignorancia, principios de cualquier forma razonable de pensamiento: la constitución o la integración europea es irreversible.

La misma aplicación tiene los adjetivos incuestionable, inquebrantable, inasequible, insoslayable, indeclinable y consustancial. Su maximalismo sirve para remachar cualquier discurso y crear una atmósfera irrespirable de monología. Además, según Noam Chomsky, muchas de estas palabras suelen atraer otros elementos en cadena formando lexías: adhesión inquebrantable, inasequible al desaliento (incorrecto ya que inasequible significa inalcanzable, inconseguible), deber insoslayable, turbios manejos, legítimas aspiraciones, absolutamente imprescindible. Lexías redundantes como totalmente lleno o absolutamente indiscutible,inaceptable o inadmisible.

Misticismo

El esoterismo es la tendencia al enigma y al oscurantismo en la expresión sibilina, ambigua, enredada y cercana a razones que no atan ni desatan o bernardinas, así que cualquier interpretación es plausible y por tanto errada. Se suprime cualquier conclusión lógica y se deja el poder de interpretación en manos de quien está y las posiciones en que estaban sin iniciar ningún camino y negando toda posible evolución o pensamiento.

Es habitual entre los políticos hablar de las reglas del juego, pero nadie dice cuáles son; también se habla del marco institucional si bien nadie ha descrito ese marco; tampoco existe quien lleve el árbol genealógico de las llamadas familias políticas. Es frecuente el alargamiento de las construcciones verbales en forma de perífrasis verbales paralizantes y fatigosas construcciones pasivas analíticas. Se usa además la hipérbole, la dilogía o disemia, la eufonía y el énfasis (dar a entender más de lo que se dice) recurriendo a hiperónimos.

Las palabras del político abusan del léxico abstracto, toman segundos acentos enfáticos al principio o en los prefijos y se alargan mediante procedimientos inútiles de derivación: ejercitar (y mejor éjercitár[doblemente acentuada]) por ejercer, complementar por completar, señalizar por señalar, metodología por método, problemática por problema. Son característicos los verbos ‘ampliados’ viciosamente con el sufijo –izar, como judicializar por encausar, criminalizar por incriminar, concretizar por concretar, sectorializar, potencializar, institucionalizar, funcionalizar, instrumentalizar, racionalizar, desdramatizar, ideologizar, sobredesideologizar, objetivizar. Algunos llaman a este frenesí por alargar las palabras sesquipedalismo.

El lenguaje político ha llegado a ser bautizado como oficialés [con acento en la e] a causa de su ininteligibilidad. La jerga burocrática cancilleresca incluso ha llegado a arrancar exclamaciones desabridas a políticos ante párrafos desalmados como éstos:

Rúbrica de la disposición transitoria segunda. Se suprime la referencia a las tarifas de conexión para desarrollar el contenido resultante de la tramitación previa en el Congreso de los Diputados. Por último, también por razones de técnica legislativa, una disposición derogatoria que prevé expresamente la abrogación del Real Decreto Ley del que trajo origen este Decreto Ley.

Retórica de la desinformación

-Apelación al miedo. Un público que tiene miedo está en situación de receptividad pasiva y admite más fácilmente cualquier tipo de indoctrinación o la idea que se le quiere inculcar; se recurre a sentimientos instalados en la psicología del ciudadano por prejuicios escolares y de educación, pero no a razones ni a pruebas.

-Apelación a la autoridad. Citar a personajes importantes para sostener una idea, un argumento o una línea de conducta y ningunear otras opiniones.

-Testimonio. Mencionar dentro o fuera de contexto casos particulares en vez de situaciones generales para sostener una política. Un experto o figura pública respetada, un líder en un terreno que no tiene nada que ver… Se explota así la popularidad de ese modelo por contagio. Por ejemplo, un juez respetado entra en un partido político acusado de corrupción para aprovechar su reputación.

-Efecto acumulativo. Intenta persuadir al auditorio de adoptar una idea insinuando que un movimiento de masa irresistible está ya comprometido en el sostenimiento de una idea, aunque es falso. Se da por sentada una idea mediante la falacia de la petición de principio. Esto es así porque todo el mundo prefiere estar siempre en el bando de los vencedores. Esta táctica permite preparar al público para encajar la propaganda. Es preferible juntar a la gente en grupos para eliminar oposiciones individuales y ejercer mayor coerción, principio de mercadotecnia o marketing que ejercen los vendedores.

-Redefinición y revisionismo. Consiste en redefinir las palabras o falsificar la historia de forma partidista para crear una ilusión de coherencia.

-Demanda de desaprobación o poner palabras en la boca de uno. Relacionada con lo anterior, consiste en sugerir o presentar que una idea o acción es adoptada por un grupo adverso sin estudiarla verdaderamente. Sostener que en un grupo sostiene una opinión y que los individuos indeseables, subversivos, reprobables y despreciables la sostienen también. Eso predispone a los demás a cambiar de opinión.

-Uso de generalidades y palabras virtuosas. Las generalidades pueden provocar emoción intensa en el auditorio. El amor a la patria y el deseo de paz, de libertad, de gloria, de justicia, de honor y de pureza permiten asesinar el espíritu crítico del auditorio, pues el significado de estas palabras varía según la interpretación de cada individuo, pero su significado connotativo general es positivo y por asociación los conceptos y los programas del propagandista serán percibidos como grandiosos, buenos, deseables y virtuosos.

-Imprecisión intencional. Se trata de referir hechos deformándolos o citar estadísticas sin indicar las fuentes o todos los datos. La intención es dar al discurso un contenido de apariencia científica sin permitir analizar su validez o su aplicabilidad.

-Transferencia. Esta técnica sirve para proyectar cualidades positivas o negativas de una persona, entidad, objeto o valor (individuo, grupo, organización, nación, raza, patriotismo...) sobre algo para hacer esto más (o menos) aceptable mediante palancas emotivas.

-Simplificación exagerada. Generalidades usadas para contextualizar problemas sociales, políticos, económicos o militares complejos.

-Quidam. Para ganar la confianza del auditorio, el propagandista emplea el nivel de lenguaje y las maneras y apariencias de una persona común. Por el mecanismo psicológico de la Proyección (psicología), el auditorio se encuentra más inclinado a aceptar las ideas que se le presentan así, ya que quien que se las presenta se le parece.

-Estereotipar o etiquetar. Esta técnica utiliza los prejuicios y los estereotipos del auditorio para rechazar algo.

-Chivo expiatorio. Lanzando anatemas de demonización sobre un individuo o un grupo de individuos, acusado de ser responsable de un problema real o supuesto, el propagandista puede evitar hablar de los verdaderos responsables y profundizar en el problema mismo.

-Uso de eslóganes. Frases breves y cortas fáciles de memorizar y reconocer que permiten dejar una traza en todos los espíritus, bien de forma positiva, bien de forma irónica: "Bruto es un hombre honrado".

-Eufemismo o deslizamiento semántico. Reemplazar una expresión por otra para descargarla de todo contenido emocional y vaciarla de su sentido: "interrupción voluntaria del embarazo" por aborto inducido, "solución habitacional" por vivienda, "limpieza étnica" por matanza racista. Otros ejemplos, "daños colaterales" en vez de víctimas civiles, "liberalismo" en vez de capitalismo, "ley de la jungla" en vez de liberalismo, "reajuste laboral" en vez de despido, "solidaridad" en vez de impuesto, "personas con preferencias sexuales diferentes" en lugar de homosexuales, "personas con capacidades diferentes" en lugar de discapacitados y "relaciones impropias" en vez de adulterio.

-Adulación. Uso de calificativos agradables, en ocasiones inmoderadamente, con la intención de convencer al receptor: "Usted es muy inteligente, debería estar de acuerdo con lo que le digo".

Publicado por Tyler Durden
http://sociedadcacofonicaespanola.blogspot.com.es/2009/02/una-teorica-sobre-desinformacion.html