[ Agintea Hausten webgunetik hartu diNat, bertan duela 20 urte argitaratutako liburuaren pdf-a daukaNK ]

Terrorismoa eta biolentzia iraultzailea [Beltza]

[Terrorismoa eta biolentzia iraultzailea. 1998. Emilio López Adán ‘Beltza’. Likinianoren altxorra 8. Likiniano elkartea. Agintea Hausten-ek digitalizatua]

Terrorismoa eta biolentzia iraultzailea [Beltza]

 

[ Manadako jendeataz eta beraien ekintzataz ez diNat uste ezer idatzi edo kopiatu-itsatsi diNadanik, batizpat berrien mundu berriemailean ez diNadalako sinesten, ia inoiz ez diNadalako sinesten gauzak beroan egitean eta are gutxiago mediatizatzen diren berrietan, berri hauek botereak zerbaitegatik mediatizatzen dizkiNalako, alegia bene-benetan botereari (kapitalari, "goikoei" ez dielako ikutzen, gizartearen bide paktatuan ez delako ezer iraultzen balizko feminista batzuk hori esango badute ere) ez dielako ikutzen eta horrela bada... ikuspegi antikartzelazale batetatik idatzitako testua dakarkizuet oraingoan desobedientzia informatiboko La Haine hedabide digitaletik ]

Yo no quiero cárcel para los miembros de «La Manada»

x Laia Mateu

Basándonos en discursos pidiendo más endurecimiento de penas, pidiendo que se encierre a la gente, estamos dando fuerza y avalando un sistema y unas instituciones punitivas

Veo a la gente de mi alrededor indignada porque los miembros de «La Manada» han quedado en libertad, a la espera de juicio. En muchas ciudades se organizan concentraciones para denunciar la justicia patriarcal y la noticia que estos hombres estén en la calle. Ante esto, dentro de mí aparecen emociones extrañas y difíciles de compaginar. Evidentemente me repugna el acto que estos hombres cometieron: VIOLAR, en grupo, grabándolo con el móvil, felicitándose por esta miserable acción. Pero me siento incómoda sumándome a la histeria colectiva donde se pide que se les encarcele, que no pisen la calle, donde se afirma que deberían estar en la cárcel.

Pienso que este no es un caso aislado. Es grave, claro que sí, pero no es un caso aislado. La diferencia es que se ha mediatizado y ha tenido mucho eco. Sale por todas las pantallas, a primera página de los periódicos, es el tema central de los debates de la mañana. Pero por desgracia cada día hay mujeres violadas, cada día hay mujeres vejadas, agredidas, violentadas. Convivimos con esta realidad; muchas de nosotras -sino la mayoría- la hemos vivido, y sabemos perfectamente que la indiferencia es la respuesta, a todos los niveles.

Esta visibilización intencionada por parte de los medios, hace que se nos presenten estos hombres como monstruos, el caso como puntual, la mujer agredida como víctima. Y que parte de los hombres implicados tengan vínculos con la guardia civil o con militares facilita su criminalización. Incluso, en medio de este auge independentista en el que ya hace tiempo que nos encontramos, se ataca a la «justicia española», como si la justicia catalana fuera mejor o se basara en parámetros diferentes. Me gustaría poder decir que me sorprende y me escandaliza el hecho, pero no sería sincera. En realidad, entiendo que estos hombres hayan hecho lo que han hecho. Entiendo que hayan cometido este acto atroz. Y lo entiendo porque esta violación no se diferencia de las veces que hombres nos han insistido para que vayamos con ellos en la cama, en que nos han hecho sentir culpables por no querer follar. A veces ha sido alguien que acabábamos de conocer, pero otras veces han sido nuestras parejas. No se diferencia de las veces que hemos notado como una mano nos rozaba el culo, o se mantenía más tiempo del necesario sobre nuestro muslo, o buscaba un contacto artificial y no invitado. A veces llevado a cabo por desconocidos, pero otras veces por amigos. No se diferencia de las veces que hemos sentido el peso de miradas lascivas y babosas sobre nuestro. No se diferencia de ambientes hostiles con los que hemos convivido y convivimos, ya sea en el trabajo, por la calle, en el bar o en el autobús, pero también en conciertos de punk o en la asamblea. Todo forma parte del mismo escenario de violencia. He visto en muchos hombres, también hombres de mi alrededor, de grupos en los que he participado, como en situaciones de rabia, de estrés o de suma de emociones que hacen llegar a lo hondo, aparece la sombra negra contra la que dicen y decimos luchar. Sale su machismo, su veneno de dominación y poder. Pero este también puede salir en momentos de máxima comodidad para ellos. Momentos en que aumenta, aún más, su posición de confort y control. Y se sueltan.

Y también entiendo el silencio, la no - intervención. Porque este no posicionamiento, esta complicidad, consciente o inconsciente, también la hemos experimentado y vivido. Se dice que estos hombres hacían bromas por un grupo de móvil donde explicaban orgullosos sus intenciones y proezas, y que el resto no decía nada o incluso les animaba. ¿Pero de qué nos sorprendemos? Cuántas veces en nuestro alrededor se ha restado importancia a lo que han expresado compañeras en relación a cómo se sentían a nivel de grupo. Cuántas veces hemos intentado semi justificar comentarios sexistas o que sabemos que pueden incomodar a otras personas. O por lo menos, restarles importancia o hacer ver que no los hemos oído. Cuántas veces se han dejado pasar conflictos o informaciones que nos han llegado, en relación a problemáticas de género, por falta de recursos en relación a cómo actuar, pero sobre todo por pereza a destinar tiempo a tratar estos aspectos, pereza de dedicar más horas « de las necesarias » que las mínimas para la gestión de un espacio. Pereza de tener discusiones y debates, pereza de asumir responsabilidades, de remover cosas de nuestro interior, de cambiar dinámicas. Pereza a perder privilegios. Pereza, miedo y egoísmo.

Pienso que muchas de las respuestas que está habiendo por el caso de «la manada» no se basan en empoderar a las mujeres ni analizan de manera global y objetiva porqué pasan estos hechos. Sino que de manera simplista se aferran a los mismos mecanismos punitivos de siempre, se aferran a esa misma justicia patriarcal que en teoría denunciamos. Es natural, obvio y saludable que estemos enfadadas, rabiosas, indignadas, por los hechos ocurridos y con las instituciones y estructuras que sostienen y perpetúan el sistema de poder heteropatriarcal, un sistema en el que también se encuentra la policía, las leyes y la prisión.

No tenemos que luchar por el castigo hacia los hombres, sino por la libertad de las mujeres. Y basándonos en discursos donde pedimos más endurecimiento de penas, donde pedimos que se encierre a la gente, para nada estamos fortaleciendo nuestra libertad. Al contrario, damos fuerza y avalamos un sistema y unas instituciones punitivas, las mismas que criticamos.

La resolución de los conflictos, también de agresiones sexuales, a través de delegarlo a una justicia externa, no puede ni podrá servir nunca para ayudar a las mujeres a empoderarse, ni tampoco acabará nunca con el machismo y la violencia. Hay que buscar nuevas maneras de hacer frente a esta lacra, asumiendo que el cambio y la eliminación de esta será lenta, difícil y en la que no veremos resultados inmediatos. No podemos seguir tolerando discursos que nos victimizan, que nos dicen que la única solución es que una supuesta justicia (hecha por hombres y para los hombres) nos ayude, y simplemente aparte de nosotros «el problema», sin tocar ni cuestionar nada más de todo lo que precisamente hace posible la aparición de este "problema". De qué sirve, cerrar hombres en prisión, mientras seguimos bombardeadas por anuncios y discursos que nos dicen cómo debemos ser y actuar para ser aceptadas, por películas y mensajes que nos encaminan a ser dependientes y sumisas, por una educación que no contempla nuestras necesidades y voluntades, por espacios que nos ignoran, por ambientes basados en la competitividad… ¿De qué sirve meter hombres en prisión, cuando en nuestro día a día, ni nosotras ni nuestro entorno respondemos y afrontamos las violencias, incomodidades y conflictos entorno al género que surgen? Creo que hay que apostar por un cambio radical y transformador en las estructuras sociales, en cómo nos relacionamos, en lo que nos rodea, en el interior de nosotros y nosotras mismas. ¿Y cuanto de transformador y radical es encerrar a alguien en una cárcel?

Recordemos que los miembros de «la manada» habían agotado los dos años en que una persona puede estar en prisión preventiva. Qué es lo que pedimos pues, ¿que sigan encerrados esperando un juicio? No podemos tener discursos en que denunciamos la prisión preventiva y todo lo que conlleva, así como su inutilidad, pero luego chillemos para que estas personas sigan entre rejas sin haber sido juzgadas. Porque entonces, ¿qué pasa?, ¿denunciamos la prisión preventiva sólo cuando nos interesa? ¿En los casos que nos afectan más personalmente o nos tocan más la fibra ya nos parece bien su existencia? A mí esto me recuerda a cuando se aprovecha algún caso mediático para poner de nuevo sobre la mesa la barbaridad de la cadena perpetua. Ahora parece que sea lo mismo pero con la prisión preventiva. Y si nos descuidamos, acabaremos justificando o contemplando la opción de la pena de muerte. Hay quien ya se frota las manos viendo el rumbo que coge esta clase de respuesta social. Esto va de maravilla para plantear leyes más restrictivas, cámaras de vigilancia en las calles, policías, controles, reformas del código penal para endurecerlo, o en este caso, ampliar los tempos de la prisión preventiva, entre otros.

Todos estos hechos brutales y la actitud de las instituciones del Poder, al menos deberían hacernos ver ya de una vez que la discriminación y la situación que padecemos las mujeres no será nunca resuelta de manera externa, ni por los mismos agentes partícipes en esta discriminación.

La cárcel sólo sirve como solución fácil para contentarnos, para no plantearnos otras posibles respuestas, para delegar la gestión de nuestras vidas. La prisión consiste en anular, destruir y despojar a las personas. En degradarlas mediante la jerarquía, la dominación y el autoritarismo. Valores que van en contra de una transformación feminista de la sociedad. Yo no quiero cárcel para los miembros de «la manada», lo que no quiere decir que no esté completamente a favor de una respuesta social, poniendo en el centro qué quisiera hacer la mujer agredida. Hoy he leído, por ejemplo, que en Sevilla distintos grupos feministas están poniendo carteles en las inmediaciones de las casas donde viven estos personajes, de sus lugares de trabajo y de las zonas que frecuentan. También están iniciando una campaña con los comercios de la ciudad para que se posicionen y muestren su rechazo a los violadores de La Manada. Seguro que no son las únicas posibles respuestas para dar salida a nuestra rabia y aplicar la autodefensa como respuesta necesaria e inmediata, pero está claro que me parecen más empoderadoras y efectivas que no el ingreso en prisión.

No quiero cárcel para ellos, ni para nadie.

23 de junio de 2018
Laia M.M.

Texto completo en: https://www.lahaine.org/yo-no-quiero-carcel-para

Fármacos, marketing y violencia

Fármacos, marketing y violencia
                    

Cualquier injusticia social, cualquier dolor innecesario, es violento por naturaleza. […] Oponiéndote estarás haciendo frente a la misma esencia del problema. James Baldwin.

Estas líneas son redactadas tras la publicación en Mad in America para el Mundo Hispanohablante de un artículo sobre las oscuras estrategias empleadas por la industria farmacéutica (Janssen en este caso) para publicitar un nuevo neuroléptico inyectable llamado Trevicta. Lo primero que queremos hacer es recomendar encarecidamente su lectura, se presenta de manera clara y concisa cómo opera la maquinaria publicitaria en perfecta armonía con los medios de comunicación. Nuestra aportación desde Primera Vocal pasa tan solo por dar la mayor difusión que podamos a dicho texto y reflexionar brevemente sobre la naturaleza real de este tipo de operaciones empresariales y su incidencia en las personas que acudimos todos los días a los centros de salud mental de este país.

Vayamos por partes. ¿A qué naturaleza nos estamos refiriendo? A la violencia. A una lógica cruel que únicamente responde al incremento de los beneficios económicos. Una manera de intervenir en la gestión del sufrimiento que deja dos resultados claros: riqueza de una parte y vulnerabilidad de la otra.

La industria farmacéutica tiene un claro problema de imagen. Eso es evidente. Hacen todos los esfuerzos posibles (incluyendo desde hace poco apartados dedicados a la transparencia en sus propias webs, donde recogen el dinero que sueltan a profesionales, hospitales, instituciones y asociaciones) por limpiarla, pero saben que no es suficiente. No se trata de un problema de esta u otra empresa, es algo estructural, cualquier persona que se pare a pensar un momento y atienda al funcionamiento del mundo que le rodea caerá en la cuenta de que el capitalismo y la filantropía no son compatibles (y ni siquiera hay que ser anticapitalista para ello). No se puede cotizar en bolsa y buscar el cese de todo aquello que posibilita el que se pueda cotizar en bolsa. En otras palabras, ¿quiere realmente Janssen (y todas sus compañeras de armas) que las personas que consumen sus fármacos se recuperen y lleguen a no necesitarlos (o incluso que tan solo necesiten tomar menos dosis)?, ¿es compaginable la acumulación de riqueza y el bienestar de la sociedad a la que se dispensa fármacos?, ¿podemos imaginar una situación en la que alguna empresa del ramo aceptara sin pelear un cambio de paradigma que implicara un incremento de salud sin sus productos? Creemos que no.

Ahora bien, el negocio tiene que continuar. Hay que renovar el catálogo cuando las patentes caducan, hay que ofrecer nuevos productos, colocarlos y promocionarlos de manera que la ciudadanía vea esos esfuerzos comerciales como una contribución al bien social. Los caminos son varios:

1) El marketing a gran escala, la influencia en los medios de comunicación y la generación de noticias construidas con una única fuente de información, pero que suenan bien, como este épico titular del 20 Minutos: Un nuevo medicamento es capaz de controlar la esquizofrenia con solo cuatro dosis al año.

“Controlar”, eso  es cierto, Janssen ha dado en el clavo… tener a los pacientes drogados gracias a carísimos pinchazos espaciados en el tiempo es una forma de control que nos recuerda a ciertas distopías y a algunas estrategias psiquiátricas empleadas en los totalitarismos más aberrantes del siglo XX. Es una apuesta manifiesta porque las cosas sigan como están e incluso se optimice el rendimiento: ellos ganan más, los pacientes son atendidos menos tiempo (menos personal, menos molestias), las revisiones de la medicación son mucho más improbables y la retirada de la misma se convierte en un horizonte tan lejano que ya ni es horizonte ni es nada. Pero, ¿”controlar” la esquizofrenia? Eso es un brindis al sol, y el medio que lo ha publicado debería haberse molestado en preguntar a los pacientes por ello. Si los neurolépticos curaran algo no tendrían que pinchárnoslos para asegurarse de que los tomamos, los tomaríamos nosotros por nuestra propia iniciativa. Drogas como Trevicta pueden ayudar a frenar determinados síntomas, pero no los hacen desaparecer, los difuminan a un precio muy alto: deterioro de la salud y salvajes efectos secundarios. Las personas diagnosticadas deberíamos contar con la información y la capacidad de opinar sobre las drogas que entran en nuestro cuerpo. Tratar de implementar la inyección como tratamiento implica negar a los pacientes la capacidad de decidir sobre el mismo, erradicar la libertad en el espacio asistencial. Es una forma de violencia. Cotidiana y envuelta de bonitas palabras (“Es por tu bien”), pero violencia al fin y al cabo.

2) El marketing del comercial, el llamado “visitador médico”. La profesión de comercial tampoco goza de mucha consideración social: hombres y mujeres son entrenados en técnicas de persuasión y lanzados a patear las calles (las consultas en este caso nuestro) para colocar su producto. Solo la ingenuidad permite pensar que esos profesionales creen realmente en su producto, no… tan solo tienen que venderlo. Para ello se sirven de distintas herramientas: montan cenas, charlas, congresos… Pagan a psiquiatras, psicólogos y enfermeros con el objetivo de que informen a sus propios compañeros sobre las bondades de este u aquel fármaco.

Quien haya estado esperando en las salas de cualquier Centro de Salud Mental ha podido ver su obsceno comportamiento. Van de aquí para allá, ignorando la presencia de ciudadanos que esperan a ser atendidos en los mermados recursos de la salud pública y entrando en las consultas con sus sonrisas perfectas (no hay visitadores con los dientes torcidos), sus tablets y maletines. No se cortan. Y los profesionales del centro en ocasiones tampoco. A veces incluso hablan abiertamente de tal y cual paciente, creyendo que tan solo por omitir el nombre del mismo no se le estuviera faltando al respecto. Y tú estás ahí, esperando tu turno, escuchando lo bien que le ha ido el Xeplion a esa mujer tan “deteriorada” que iba todas las semanas por centro. Debajo de esas americanas perfectamente planchadas, de la gomina o del maquillaje murmura la violencia del dinero. Puedes olerla si te lo propones.

Un día entras en la consulta. La psiquiatra te quiere plantear una cosa: “¿No te interesa venir a pincharte? Es mucho más cómodo”. Jamás has tenido problemas de “adherencia”, tomas poca dosis y aspiras a no tomar ninguna. Respondes que no ves motivo para ello, que no es difícil tomar una pastilla al desayunar, que te gustaría reducir todavía más la dosis y que además es mucho más barato tomar Risperdal que inyectarte. “Tú no lo pagas, es la Seguridad Social”, te responde airada. Quieres explicarle cómo funciona el sistema de impuestos, pero no lo haces, no serviría de mucho. Sales de la consulta, recorres el destartalado pasillo. Te han cambiado 4 veces de psiquiatra en menos 4 años, incluso te has quedado sin unos durante varios meses. Te ven una vez cada noventa días. Jamás te han ofrecido nada que no sean drogas, ni psicoterapia ni nada semejante. Sales del centro, giras la cabeza: hay pancartas contra los despidos y recortes en la fachada. El mundo es el que está loco.

3) El patrocinio. La madre del cordero. El Estado y las comunidades autónomas están peladas, los recortes son constantes e irreversibles… pero la industria farmacéutica tiene billetes. Muchos. Cantidades ingentes. Ellas pagan los estudios clínicos (que evidentemente solo les favorecen a ellas) y los congresos (donde se hablan maravillas de sus productos), financian unidades psiquiátricas, fundaciones y asociaciones de familiares que están muy contentos por los avances de la industria. No es difícil hacer amigos con dinero, solo tienes que repartirlo de manera cuidadosa. Administrarlo con arte. Establecer una red clientelar los suficientemente tupida y flexible para resistir cambios políticos y crisis económicas. ¿Han disminuido los beneficios de las grandes empresas que facturan psicofármacos en estos terribles años? No. Al revés. Siempre van hacia arriba mientras a nosotros se nos sentimos la lluvia en los zapatos. Así es como se ha creado una ideología (es decir, una falsa conciencia que se vende e impone): a base de sueldos, dietas y fondos. Dinero. Violencia.

La injerencia de la industria farmacéutica en la salud pública implica una vulneración de derechos. A efectos prácticos, y recurriendo a una imagen simbólica bastante acertada, es arrojar a las personas diagnosticadas a un mar infestado de tiburones. Luchar contra ella es luchar por la justicia social y la libertad. Puede sonar pretensioso, pero creemos en ello. Entendemos que en un contexto donde se promueva la libertad (a un nivel tanto individual como colectivo) y la justicia, será menos fácil volverse loco. Y que si lo hacemos, será más sencillo que nuestras propias comunidades nos rescaten de entre la espuma de las olas.

Y llegados a este punto surge la misma pregunta de siempre… ¿qué hacer? Lo básico, lo esencial, sería:

– Desenmascarar la infamia de movimientos publicitarios como el que ha tenido lugar con el Trevicta y hacer toda la difusión posible. Erosionar la fachada humanitaria de la industria farmacéutica para que todos puedan ver lo que hay debajo.

– Acabar con la figura del visitador médico. Su presencia en los centros de atención es en sí misma una agresión de los mercados. El personal público debería disponer de tiempo y capacitación para formarse, estudiar y decidir el fármaco y las dosis con las que el trabajar. O incluso trabajar sin ninguno de ellos.

– Dicha elección debe basarse en estudios clínicos donde no se produzca conflicto alguno de intereses, realizados con fondos ajenos a la industria y por personas que no estén contaminadas de manera alguna (y no solo hablamos de salarios, también de viajes, comidas, cuotas de inscripción en congresos, etc.).

– Fomentar la autoorganización de las personas que sufren psíquicamente, construir redes y mecanismos de autodefensa. Seguir avanzando hasta reivindicarnos como sujetos activos e interlocutores inevitables, hasta que dejen, en definitiva, de vernos como una masa carne donde clavar sus agujas y hacer caja.

Salud y fuerza.

PD: Para más información sobre los neurolépticos, recomendamos, por ejemplo, este texto de Javier Romero Cuesta.

[ Primera Vocal webgunetik hartua ]

[Unibertsitatea.net webgunetik bertako Inguma taldearen blogetik duela urte eta erdi inguru Pruden Gartziak argitaratutako elkarrizketa Emilio Perez Adan-i]

ETAri BEGIRA KRONSTADTetik 

Ez da erraza ETAri buruz hitz egitea. Gutxiago oraindik idaztea. Eta, hala ere, ETAri buruz asko idazten da. Zergatik? Bi arrazoi nagusi daude horretarako nire uste apalean, batetik sentsazionalismoa, bestetik nazionalismo espainolaren egitarau politikoaren eragina. Gaur iruzkindu nahai dugun liburua, bistan da, ez da zio bi horietako ezeinekin lerratzen, baina hura aztertzeari ekin aurretik garrantzitsua iruditzen zait bere testuinguruan kokatzea, liburua ondo ulertzeko ezinbestekoa baita gaur egungo testuingurua kontuan hartzea, testuinguru hori erabat kontrakoa, are etsaia, denez gero, egilea apur bat ezagutzen duen edonork erraz atzemango duen bezala. Eta argi esan dezadan: liburu berezi baten aurrean gaude, bete-betean giro nagusiaren eta kultura hegemonikoaren kontra argitaratu den liburu bat baita beherago iruzkinduko duguna. Hemendik aurrera saiatuko naiz azaltzen baieztapen multzo horien oinarrian dauden arrazoiak.

1. irudia: “Biolentzia  politikoaren memoriak” liburuaren azala.

Lopez Adan, Emilio: Biolentzia politikoaren memoriak: 1967-1978, Baiona: Maiatz, 2014, 390 or.

Sentsazionalismoa da gaur egun ETAri buruz idazten den gehienaren arrazoi nagusia, itxura akademikoagoa dituzten liburuak barne. Arrazoia oso sinplea da: gure gizarte kontsumista eta mendebaldetarrean iskanbilak dirua ematen du (saldu egiten da komunikabideetan), eta ETAren inguruko albisteek, analisiek, edonolako kontsiderazioek, iritzi publikoaren arreta erakartzen dute oso erraz. Beraz, dirua irabazteko baliatu daitezke, aldez edo moldez. Mundu akademikoa ere ez da giro horretatik kanpo bizi: ezaguna denez, azken hamarkadatan unibertsitatearen merkantilizazio-prozesu batean sartuta gaude, gero eta gehiago, eta irakasle eta ikerlariek, intelektual bokazioa ez dutenek barne (horiek ziren lehen komunikabideak monopolizatzen zituztenak) gero eta ahalegin handiagoak egin behar dituzte beren ikerketak, beren azterketak, beren karrera akademikoa, finean, merkatu akademikoan saltzeko. Zer hobeagorik inpakto mediatiko handia duten lanak kaleratzea baino, horrek berehalako eragina baitu gizartean eta laster hasten dira kongresu, jardunaldi, mintegi eta abarretan parte hartzeko gonbidapenak, liburu eta artikuluak idazteko eskaerak, zuzentzen dituzten ikerketa-proiektuetarako dirulaguntzak, eta abar. Merkatuaren legea da, gure gizarte kapitalista honetan gero eta zabalagoa, gero eta sakonagoa, gero eta gordinagoa. Mundu akademikoa barne.
Baina Espainian bigarren faktore bat dago ETAren inguruko albiste, azterketa eta lan akademikoak sustatzen dituena: nazionalismo espainolaren programa politikoa. Ezaguna denez nazionalismo espainola da, gaur egun, estatu mailako indar soziopolitiko nagusia, krisi ekonomikoaren inpakto suntsigarriari ongien eutsi dion ideologia, beste indar tradizonal guztiek baino askoz ere hobeto: katolizismoaren inguruko mugimendu soziala, edo langileen erreibindikazioen aldekoa, edo progresoaren ideiaren inguruan antolatzen dena… hiru horiek izan dira, nire ustez, XX. mendean espainiarren masak mugimendu soziopolitiko zabal eta indartsuetan antolatzeko gai izan diren ideologia nagusiak, nazionalismoak (espainola eta lehiakide dituen besteak) alde batera utzita. Bada, hiru horiek oso motelduta daude gaur egun eta, aldiz, nazionalismo espainolak inoiz baino indar handiagoa eta leku zentralagoa hartu du Espainiako gizartean. Inoiz baino trinkoagoa da, inoiz baino antolatuagoa, eta bere lehiakide tradizionalak (arestian aipatu dugun hirukotea) inoiz baino motelago daude. Ikusi besterik ez dago, adibidez, nola PPk berriki ez duen batere arazorik izan abortoaren inguruko gaia agenda politikotik baztertzeko, hots, katolizismoaren inguruan antolatzen den masa soziala alde batera uzteko, ia-ia inolako kosturik gabe. Esanguratsua.
Bada, nazionalismo espainolak, azken bi hamarkadatan, ETA bihurtu du bere leitmotiv nagusia. ETA arbuiatzea, garaitzea, porrokatzea, suntsitzea. Ez da gauza harrigarria; urrunago joan gabe, nazionalismo frantsesak Alemania izan zuen, hamarkada luzetan, leitmotiv kohesionatzaile eta mobilizatzaile nagusi; edo, Estatu Batuetan, komunismoaren kontrako borrokak (SESB, Txina, Kuba…) bete zuen antzeko papera. Adibide gehiago jar daitezke, baina aski delakoan nago. Bai Frantzian zein Estatu Batuetan nazionalismoak lortu egin zuen gizarteari bere hegemonia ezartzea, hamarkada luze-luzetan kontsentsu sozial oso zabala erdietsiz. Espainian ere azken bi hamarkadatan nazionalismo espainolak bere hegemonia inposatu du ETA leitmotiv nagusi gisa erabiliz, kontsentsu sozial izugarri zabala lortuz eskuinetik ezkerrera eta ezkerretik eskuinera. Egun oso-oso zaila da ETAren gaineko diskurtso ofiziala zalantzan jartzea, hala nola oso zaila zen, adibidez, AEBn komunismoaren gaineko diskurtsoa zalantzan jartzea 50etan, haren kontrako arbuio militantea gizartearen kohesioaren faktore nagusietako bat baitzen.
Kontsentsu sozial hori mundu akademikora ere ailegatzen da, eta sentsazionalismoarekin lotutako faktoreek (goian zehaztu ditugunak) indartzen dute sektore honetan ere. Indar biek, sentsazionalismoak eta nazionalismoak, elkar elikatzen dute. Eta, hortaz gain, gauza jakina da nazionalismo espainolaren ideologoek aspaldi dekretatu zutela ETAren kontrako borroka ez dela amaitzen erakunde horren disoluzioarekin; aitzitik, ETAren kontrako borroka ideologiko etengabe bat eraman behar dela eskolan, komunikabideetan, gizartean, unibertsitatean, elizetan, hots, kontsentsu soziala sortu eta garatzen den inguru guztietan, terrorismoaren mamua behin betiko desagertarazteko. Beraiek memoria historikoa deitzen diote. Askotan bezala, termino ohoragarri baina anbiguo xamar batek asmo politiko zehatzak mozorrotzen ditu, zeren nire ustez nazionalismo espainolaren hegemonia soziala eta programa politikoa finkatzeko, betetzeko eta iraunarazteko tresna baten gisa erabiltzen baita oso sarritan. Testuinguru horretan ETAren gaineko ikerketa unibertsitarioak paper garrantzitsua jokatzen du eta eskuzabaltasunez ordaintzen da, mila eta bat modutan.
Bada, testuinguru horretan ETA aztertzeko (hots, kondenatzeko) saioak etengabe ugaritzen direnean, Lopez Adanen liburua guztiz kontrako giroan jaio da: euskaraz eta ETA kondenatzeko inolako asmorik gabe. Aitzitik, hura ulertzea du helburu esplizitutzat, ulertzea termino historikoetan hiz eginda, alegia, kondenatu gabe, historialari profesional askok betidanik defenditu izan duten terminoetan (behin baino gehiagotan entzuna nago era horretako kontsiderazioak ikasle nintzela unibertsitatean, alegia, uler dezagun nork eta zergatik hil zuen Julio Zesar, ekintza etikoki epaitzen hasi gabe). Ondorioz, sentsazionalismorik ez, Historia baizik, eta nazionalismo espainolaren esparrutik erabat kanpo. Non gaude, beraz? Zer dugu esku artean?
Azken ohar bat. Bereziki ohartarazi nahi nuke ez dudala azterketa edo ikerketa oro zaku komun batera bota nahi, testuinguru orokor bat marraztu baizik, zeinetan banan-banan aztertu beharrekoak diren guztiak, errazkerietatik ihes eginez. Hartara, unibertsitari edo ikerlari batek sinatutako testu batean faxismo, totalitarismo, extermino edo are, genozidio bezalako terminoak ikusten baditugu, haiek erabiltzeko eskaintzen diren argudiobideei eman beharko diegu arreta, horiek haztatuz eta epaituz banan-banan. Eta horren arabera eman gure iritzia kasu bakoitzean. Inongo argudiorik ez badago, ezin izango da oso aldekoa izan, jakina.
Baina ekin diezaiogun behingoz aipagai dugun liburuari, hitzaurre luze hau amaitutzat jota. Bi oinarriren gainean idatzita dagoela esango nuke: bat, egileak testigantza pertsonal bat eman nahi du ororen buru, berak bere begiekin ikusitakoa kontatuz, nolabait esanda (uler bedi metaforikoki, ez literalki, baina beti hurbiletik), eta bi, memoria horrek dimentsio historiko bat izango du, alegia, denboraren lerroan jarriko gara eta gertakari bakoitza, pertsonaia bakoitza, data zehatz batekin lotuko dugu, beti; izan ere, zentzugabea da ETA bat eta beti berdina izan dela defenditzea, aitzitik, ETA aztertzea haren historia aztertzea da (izan behar luke), eta histora hori apurketaz, hausturaz eta zatiketaz beterik dago, etengabe azkar eta sakon aldatzen joan den erakunde baten barruan. Bai, sigla berberen azpian errealitate oso desberdinak egon daitezke. Egon dira. Liburu hau konstatazio horretatik abiatzen da eta, tarte zehatz bat hautaturik (1967-1978) ETA tarte horretan zer izan zen deskribatu nahi du. Ulertu, ez kondenatu. Eta ulertzeko ariketa hori, Emilio Lopez Adanek oneski aurrera daramana, bere burua ulertzeko saioa ere izango da, hein berean. ETA ulertu eta bere burua ulertu, horra egilearen asmoa, iparra. Agian, gaineratuko nuke neure aldetik urrats bat gehiago eginez, garai zehatz horren azterketa egoki batek ETA gero izan zenaren giltza batzuk ere eskain ditzakeela pentsatzen du. Batzuk bakarrik, dena den.

2. irudia: Emilio Lopez Adan.

Blog honetan beste askotan egin dugun bezala, ez dugu liburua zehatz-mehatz laburtuko, ezta ere tesi nagusiak aztertu eta eztabaidatuko. Aldiz, nire arreta erakarri duten alderdi batzuk aipatzeaz konformatuko gara. Lopez Adanen arrazoibidea konplexua baita, eta ez da erraza osorik tesi bat edo gutxi batzuren barruan errenditzea. Orobat, gaia biziki zaila da eta ez dut nire burua gai ikusten gaur eta hemen ezer auzitan jartzeko. Liburua arretaz irukurri ondoren zintzotasun intelektual osoz ari dela esango nuke, argi eta garbi; hortik aurrera, betoz espezialistak (ni ez naiz horietakoa).
Lehengo eta behin, egitura. Harrigarriro, “memoriak” berak (hots, liburuari izenburua ematen dion atalak) 146 orrialde besterik ez dute betetzen, erdia baino gutxiago. Beste guztia eranskin luze bat da, garai horretako 41 dokumentu biltzen dituena (ETAren beraren dokumentuak edo inguru jendearen analisi politikoak dira gehienak). Lehen parteak sekuentzia kronologiko argi bati segitzen dio, gertakariak eta analisiak kontakizun bakar baten barruan integratuz, eta hala ere ez da irakurtzeko erraza (analisia beti gailentzen zaio narrazioari) baina bigarren parteko eranskinean 41 dokumentuak zein bere aldetik irakurri behar dira. Franko astuna suertatzen da. Ondorioz, ez gaude militante baten anekdota loriosak, eredugarriak, barregarriak edota penagarriak airoski kontatzen dituen oroitzapen-liburu baten aurrean (aski bakanak dira mota horretako pasarteak), benetako azterketa historiko baten aurrean baizik. Eta azterketa horren iparra, erabateko lehentasuna, gorago esana dugu, gertakariak bere testuinguru historiko zehatzean kokatzea da: orduko hitzak, orduko datak, orduko giroa, bere horretan ematea, gaur eguneko iragazkitik pasatu gabe, jakin gabe oraindik gero zer izango zen ETA, zertan amaituko zuen. Badu akats nabarmen bat ere: eranskineko dokumentuen jatorria ez da beti guztiz ondo zehazten, eta hori eragozpen bat da haiek kidekatu nahiko lituzkeen edonorentzat.
Bigarren ohar azpimarragarria: biktima guztiak banan-banan izendatzen dira, bakoitza bere izenarekin, noiz hil zuten (data zehatza), zein testuingurutan, zergatik (zein terminotan erreibindikatu edota justifikatu zen, ETAren aldetik edo poliziaren aldetik). Atentatu guztiak ez dira berdinak izan, poliziaren ekintza denak ere ez, batak bestea elikatzen zuen urte haietan, beraz, ikus dezagun zein izan zen lehena, nola sortu zen gurpil zoroa. Eta hemen konstatazio ezohiko bat: errelato bakarrean bildu dira ETAren biktimak eta poliziarenak, modu bereizezinean. Izan ere, Lopez Adanentzat prozesu historiko berberaren protagonistak dira guztiak. Lekutan dago, beraz, gaur egun ohikoa bihurtu zaigun erralato estandarra, hots, ETAren krimenen kontakizuna eta hura justifikatzen zutenena. Nire uste apalean hemen dago liburu honen berezitasun handiena: prozesua bere osotasunean ulertu nahi du, aurreiritzietatik edo aldez aurreko kondenetatatik hastanduz, ETA diktadura faxista baten testuinguruan sortu baitzen, hori da bere historiaren lehen datua, harrigarriro gaur egun apenas aipatzen dena. Ez ote da garrantzitsua? Bego.

3. irudia: Argala.

Hirugarren ohar aipagarria da egileak marrazten digun mapa ideologikoa: ETA barruko talde desberdinak, barne-borrokak, zatiketak, banaketak, deskonfiantzak, trikimailuak… Eta magma konplexu horretatik hamarkadaren amaiera aldera trinkotzen eta nagusitzen den milien talde gogorraren sorrera eta garapena, borroka ideologikoetatik aski autonomo. Jakina baita ETAren barruan aldi zehatz honetan hiruzpalau zatiketa handi gertatzen direla, eta erakunde batek baino gehiagok erabili zuela ETAren izena aldi berean. Azkenean, 1980a ondo pasatuta (liburu honen analisietatik kanpo, beraz) bat bakarra geratuko da, komunzki ETA (m) deitzen duguna. Bada, ETA zer zen ulertu nahi badugu (eta ez soilik kondenatu), oso garrantzitsua da talde horiek guztiak banan-banan aztertzea eta beren garapena eta berezitasunak zehazki marraztea. Orobat, talde desberdinen arteko borroka ideologikoak eta zatiketarako arrazoiak, haien ondorioak, eta abar. Ez da hori egileak liburu honetan bere gain hartzen duena (luzeegia litzateke) baina bai, berriz ere, prozesu osoa bere konplexutasunean aurkeztea. Horri lotzen zaio. Neuk neure aldetik bereziki azpimarratuko nuke Lopez Adanek Argalari  ( Jose Migel Beñaran, 1949-1978 ) ematen dion garrantzi erabakigarria: milien taldearen benetako ideologo eta antolatzailea, hark taxutu zituen gero hamarkadaz hamarkada iraungo duten egitarau politikoa eta egitura militarra. Egia ote? Ez dakit. Esanguratsuki, gure egilearen kontakizuna Argalaren heriotzarekin amaitzen da, 1978an, eta nolabait aditzera ematen digu inork ez dakigula Argalak lideratutako ETA batek hortik aurrera segitu zuen bidea segituko ote zuen. Baina agian ez naiz guztiz zehatza izan, Lopez Adanek ez baitu hitzez hitz horrelako ezer esaten; hala ere nire espirituan galdera hori geratu zen dindilizka memorien atala bukatu bezain laster. Galdera egokia ote da?
Laugarren oharra testuinguru sozial eta intelektualari dagokio. Jakina denez, garai hartan inor gutxik kondenatzen zuen borroka armatua edo, egokitzat ikusten ez zutenak ere (EAJk edo PSOEk, adibidez) oso urrun zeuden gaur egun erabiltzen duten hizkeratik. Zer esanik ez, intelektual progresista edo iraultzazaleei (orduan guztiz gehienak giro akademiko gazteetan) ez zitzaien burutik pasatu ere egiten ETAren jarduna kondenatzea; aitzitik, erregimen faxista baten kontrako borroka legitimotzat jotzen zen, dudarik gabe, eta hala egiten ez zutenak erregimenaren kide, konplize eta kolaboratzailetzat hartzen ziren, edo gaitasunik gabeko diletantetzat. Beste hitz batzuetan esanda, nire uste apalean orduan biolentzia kondenatzea gaur egun ez kondenatzea bezain zaila eta zentzugabea izango zen giro gehienetan, bereziki unibertsitatean: kontsentsu zabala zegoen biolentzia iraultzailearen legitimotasunaren inguruan, bere komenigarritasunaz gorabehera (horretaz iritziak askoz ere banatuago zeuden). Gauzak, jakina, asko aldatu ziren handik urte batzuetara eta oso-osorik aldatuta daude gaur egun. Nola esplikatu beharko genuke aldaketa hori? Zeren ezagutza historiko minimo bat duen edonori guztiz anakronikoa begitandu behar zaio besterik gabe gaur egungo egoera frankismo garaira proiektatzea. Esango nuke arazo hau oso kontuan hartu duela Lopez Adanek, baina ez dio ia-ia lerro espliziturik eskaintzen, zanbait alusio solte eta labur alde batera utzirik. Horren ordez, gorago esan dudan bezala, orduko giroan zentratzen da eta irakurlearen esku uzten du nork bere ondorioak ateratzea. Azertu bat, ziur aski.
Bosgarren oharra eta azkena. Memorien atala eta, areago, eranskin dokumentala arreta apur batez irakurtzeko lana hartzen duen edonorentzat oso nabarmena da urte haietan ezkerreko militante antifrankista aktibo gehienek zuten sinesmen sakona: Iraultza gertatzear zegoen, laster, oso laster gertatuko zen, eta ezinbestekoa zen abagadunea profitatzeko prest izatea. Hain zuzen ere abagadune horren etorrera bizkortzeko edota horretara hobeto egokitzeko proposatzen ziren estrategia edota taktika aldaketa asko, haserreak, borrokak eta zatiketak eragiten zituztenak. Berriz ere azpimarratuko dut anakronikoa dela gure egungo egoera eta guztiz gehienen usteak, aurreikuspenak eta sinesmenak urte haietako militanteen gain proiktatzea, haiek guztiz bestelako balio eta aurreikuspen batzuen arabera bizi baitziren. Eta ez militanteak soilik, gizartea bera ere, ziur aski, beste gako batzuen arabera mugitzen zen. Noiz hasi zen aldaketa? Zergatik ETA ez zen gai izan prozesu sozial hori ulertzeko eta hartara egokitzeko? Liburu honetan inplizituki egiten diren galderak iruditzen zaizkit horiek, erantzun errazik ez dituzten galderak. Nik neuk behintzat ez dut erantzun argirik ezagutzen.
Ohar pertsonalago batekin bukatuko dut. Denok dakigunez, Emilio Lopez Adan “Beltza” anarkista da eta iritzi horretan finkatu zenetik, hain juxtu ere liburu honetan aztertzen den garaiaren bukaeran (gutxi gorabehera) tinko eutsi die bere ideia nagusiei, alegia, askatasuna ororen buru eta edozein botereren kontrako mesfidantza osoa. Liburu honetan behin baino gehiagotan inpresioa izan dut Kronstadteko marinelek partidu boltxebikeari begiratzen zioten bezala begiratzen diola berak ETAri, edo beste modu batean esanda, marinel haiek egin zuten oinarrizko galdera, galdera klasikoa mundu osoan XX. mendean zehar, beste behin paratu nahi izan duela gure historia propioari egokituta: posiblea da alderdi iraultzailearen antolaketa demokratikoa?
Ez legoke esan beharrik, baina esan egingo dut badaezpada, mende hasierako Errusiaren eta frankismo bukaerako Euskal Herriaren arteko aldeak oso-oso handiak dira eta, besteak beste, hemen ez zen iraultzarik gertatu; orobat, ETA alderdi boltxebikearekin erkatzea iradokikorra izan daiteke, baina modu argiki mugatu batean baino ezin daiteke egin. Hala eta guztiz ere, esango nuke baita ere, galdera haizean igeri geratzen zaigula denoi, eta nik neuk behintzat eskertzen diodala Beltzari hura berriz ere egiteko zintzotasuna eta ausardia. (Kronstadteko Matxinadari buruzko oinarrizko informazioa gaztelaniazko Wikipedian aurki daiteke, sarrera luze eta oso dokumentatu batean, hemen ; azpiko irudia ere handik hartua da).

4. irudia: Ejerzito gorriko tropak Kronstadt erasotzen.

Eta azken baieztapen bat: liburu hau ETAri buruz inoiz egin den analisi bikainetako bat da nire uste apalean. Jakina, horrek ez dakar bere tesi guztiekin bat egitea, baina oso kezkagarria litzateke giro akademikoetan ignoratua eta ezereztatua izatea. Izango ote du irakurlerik? Nekez. Euskaraz dago eta, gainera, euskal kulturaren munduan bertan marjinala den argitaletxe batean agertu da (Baionako Maiatz). Eta hala ere egileak honetan ere erabaki du main stream-aren kontra igeri egitea. Esku artean hartzen duzunean, irakurle, jakin ezazu liburu bitxi eta bikain bat duzula esku artean, gutxi bezalako bat. Zorionekoa zara.

La isla – Archivos de una tragedia (Uli Stelzner, 2009)

La isla – Archivos de una tragedia (Uli Stelzner, 2009)

“Llegó la hora de conocer verdades. El pasado no se olvida. Aquí pasó la guerra. Consecuencias mortales, aniquilamientos letales. Tu nación se llenó de violación, ejecución, desaparición. Cuántas almas tendidas! Tantas muertes conocidas! El tiempo corre y vuela. Bienvenido a realidad guatemalteca”.


Extraordinari documental sobre els horrors de la dictadura de Guatemala a la dècada dels anys setanta i vuitanta del segle passat. L’origen es troba en la descoberta casual de l’ingent fitxer de la Policia Nacional abandonat en un antic centre de detenció anomenat “La Isla”, ara en ruïnes. És el lloc on torturaven i mataven als opositors polítics, als líders sindicals, als intel·lectuals dissidents, als professors i alumnes universitaris i, en general, a milers de persones víctimes de procediments arbitraris. Els fitxers abandonats són milers de lligalls amb un total de milions de documents que registren amb detall les detencions, tortures i assassinats d’aquestes desgraciades víctimes. Els arxivers salven la documentació, la classifiquen i la descriuen; en fan còpies en suport digital i faciliten el seu accés a als investigadors. És una feina èpica per fer accessible una paperassa que s’amuntega al terra. D’altra banda, alguns usuaris recorden l’infern que va suposar la dictadura, quan cremaven als detinguts, els amputaven les extremitats o els llançaven des de l’avió… Fins i tot una carta de l’ambaixada nord-americana justificava els assassinats i les tortures, però s’escandalitzava dels excessos i el sadisme dels agents. Dos germans expliquen com la seva família va desaparèixer gairebé tota: els oncles, les tietes, el pare, els germans, els cosins, l’àvia, etc.; grans i joves, homes i dones, tots assassinats o, encara pitjor, desapareguts. El moment de descobrir la veritat és un autèntic trauma perquè alguns encara conservaven una petita esperança de trobar amb vida als seus éssers estimats. Alguns parlen amb orgull de la dignitat dels pares que van lluitar per una societat més justa i dels que van plantar cara a la dictadura. Ara, la recuperació dels arxius permet documentar els assassinats i les tortures.


El documental barreja amb molta sensibilitat el testimoni de les persones que van patir la violència amb el dels arxivers, les notícies o talls d’entrevistes tretes de velles vídeofilmacions, de pèssima qualitat però eloqüent informació un cop es contrasta amb les evidències dels documents d’arxiu. Alguns interludis de música de contrabaix tocada als mateixos escenaris de La Isla i d’un raper que canta hip-hop atorguen una suavitat al conjunt que d’altra manera es faria insuportablement dur. El documental no furga en la violència per si mateixa sinó que explica l’acció dels diferents agents encarregats de la repressió política: la policia, l’exèrcit i els paramilitars. Al final, alguns dels testimonis parlen de la infelicitat permanent en què es va convertir la seva vida, fins i tot, de nens petits que van perdre els pares i després mai no van poder disfrutar de la vida. És un documental magnífic, imponent, èpic. Molt recomanable.


 
 
COM VEURE-LA?
Els enllaços a “Patio de butacas”. Cal registre previ.


[Dokumental sozialen inguruan informazio interesgarria lantzen diNan La Llum Libertaria webgunetik hartua]

Comunicado acción urgente sobre el incremento de violencia en Tánger

Comunicado acción urgente sobre el incremento de violencia en Tánger

Los colectivos abajo firmantes mostramos nuestra profunda repulsa y preocupación por la escalada de violencia de las que las personas migrantes y refugiadas están siendo víctimas en la Frontera Sur. En particular, denunciamos las agresiones cometidas contra personas refugiadas y migrantes y contra activistas de derechos humanos en Tánger por parte de personas armadas.

Los días 15 y 16 de agosto, personas armadas con machetes, piedras, palos y armas blancas agredieron a migrantes de origen sursahariano en el barrio Boukhalef de Tánger. Cinco de ellas tuvieron que ser trasladadas al hospital con heridas de arma blanca y al menos tres mujeres fueron agredidas sexualmente, entre ellas la activista de derechos humanos Helena Maleno, quien, según nos consta cuenta con lesiones en el cuello, la espalda y el pecho.

Los hechos se cometieron ante la pasividad de la policía marroquí, quien presenció las agresiones sin intervenir para evitarlas.

Ante estos hechos:

• Mostramos nuestra profunda preocupación por las violaciones de derechos fundamentales cometidas contra personas africanas en Marruecos (especialmente contra las mujeres y menores), bajo la aquiescencia de sus autoridades y la pasividad de la Unión Europa y el gobierno del Reino de España.

• Exigimos al gobierno español que proteja a sus ciudadanas que cooperan en otros países en la defensa de los derechos humanos, facilitando garantías para que su trabajo se pueda desarrollar en condiciones.

• Ante las dos agresiones sexuales, la violación y la multitud de gente herida de la que tenemos constancia, instamos al gobierno de España para que exija al Reino de Marruecos el esclarecimiento de los hechos, la identificación de los culpables y el establecimiento de responsabilidades. El Consulado de España en Marruecos debe pedir explicaciones por los hechos cometidos e información sobre las medidas que adoptará para evitar nuevas agresiones y asegurar la plena vigencia de los derechos fundamentales de todas las personas.

• Instamos a colectivos, organizaciones, instituciones y a la Comunidad Internacional en general a mostrar su repulsa por estos hechos.

Primeras adhesiones

Campaña Estatal por el Cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros, CIEs NO Valencia (Africanos en Valencia – AVSA, Antifeixistes PV, Asociación Entreiguales, Asociación Martín Fierro, A.V. Natzaret, CEAR PV, CEDSALA, Colectivo Desalambrando, Colectivo Roma, Psicólogos Sin Fronteras, Grup d’Acció Comunitària, AEDIDH, Col·lectiu Sense Papers, Comunidades Cristianas Populares, Foro Alternativo de la Inmigración, HOAC, Jarit, Médicos del Mundo, Mesa d’Entitats de Solidaritat amb els Immigrants, Valencia Acoge, Semàfor Roig, Sodepau, Intersindical valenciana y Colectiu Sud-Cacarica, Asociación Candombe, CNT-Valencia), Centro de Documentación contra la Tortura, CEAR Euskadi, Grupo de Acción Comunitaria, Entrepueblos, Mesa d’Entitats de Solidaritat amb les i els migrants, Javier de Lucas-Instituto Derechos Humanos Universidad de Valencia UVEG, Federación SOS Racismo, Asociación Cambalache, Observatori del Sistema Penal i dels Drets Humans-UB, Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos, Comisión CIE Ferrocarril Clandestino, Asociación Sin Papeles de Madrid, Mesa d’Entitats de Solidaritat amb les i els Migrants, Tanquem els CIEs, Convergencia de las Culturas, Asamblea 15M de la Marina-Zona Franca, CP San Carlos Borromeo, Coordinadora de Barrios, APDHA-Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, Comisión de Derechos Humanos del Ilustre Colegio de Abogados de les Illes Balears, Ilustre Colegio de Abogados de Zaragoza -REICAZ, Salhaketa-araba, Oteando, Coordinadora Detección y Denuncia de la Tortura.

Organizaciones, colectivos y entidades firmantes

Dirigido a,

– Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas.

– Relator Especial sobre la situación de los Defensores de Derechos Humanos

– Relator Especial sobre los Derechos Humanos de los Migrantes.

- Ombudsman europeo

– Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

– Ministerio Interior.

– Defensoría del Pueblo.

Para sumarse a las adhesiones: cies.no@gmail.com

Imagen  —  Publicado: 19/08/2014 en Campaña Estatal por el cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros