Πηγή: GRECE Ιταλίας
Το ιδεολογικό παραλήρημα που έχει κυριεύσει μεγάλο μέρος της αριστεράς οδηγεί ορισμένους φιλοσόφους - όπως ο Henri Pena-Ruiz και η Stéphanie Roza - να ζητήσουν μια αντεπαναστατική επιστροφή στον Διαφωτισμό και την «ιστορική» αριστερά, μια αριστερά που πρωτίστως υποστήριζε τον οικουμενισμό, ενώ σήμερα κάθε είδους ταυτοκρατορία και κοινοτισμός επιβάλλονται δυνατά και μερικές φορές βίαια. Αυτή η απάντηση «επιστροφής στο...», ωστόσο, μπορεί να μην είναι απολύτως πειστική. Ο Διαφωτισμός, στην πραγματικότητα, δεν αποτελούσε ένα ενιαίο μπλοκ, και η κυριαρχία της λογικής που επικαλέστηκε έχει δημιουργήσει τέρατα, σύμφωνα με μια λογική που έχει ήδη αναλυθεί καλά από τους Adorno και Horkheimer στη Διαλεκτική του Διαφωτισμού ( Dialectique de la raison , Gallimard, 1974), η οποία αντίθετα δείχνει πώς η λογική στρέφεται εναντίον του εαυτού της. Τέλος, η «αριστερά» έχει φτάσει στο τέλος μιας βασανιστικής πορείας και, από μια ορισμένη άποψη, η μετάβαση από την «κοινωνική αριστερά» στην «εταιρική αριστερά» είναι αναπόφευκτη αν κάποιος έχει μια ακριβή ιδέα για το τι είναι η αριστερά.
Είναι αρκετά σαφές ότι ο Διαφωτισμός δεν αποτελεί ένα ενιαίο μπλοκ. Όπως και ο Τζόναθαν Ισραέλ, μπορούμε να διακρίνουμε μεταξύ του ριζοσπαστικού Διαφωτισμού και του μετριοπαθούς Διαφωτισμού. Ο ριζοσπαστικός Διαφωτισμός, που εκπροσωπείται από τον Σπινόζα, τον Ντιντερό και τους κληρονόμους τους, είναι ταυτόχρονα αντιθρησκευτικός και αθεϊστικός - δεν υπάρχει χώρος για έναν υπερβατικό Θεό ή «ευφυή σχεδιασμό» - και αντιμοναρχικός. Ο μετριοπαθής Διαφωτισμός είναι περισσότερο στο πλευρό της φυσικής θρησκείας, υποστηρίζει το ελεύθερο εμπόριο και την υπεράσπιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας από την αυθαιρεσία και τείνει προς έναν ορισμένο πολιτικό συντηρητισμό που συνδέεται με το μίσος για τον «λαό» που είναι τόσο χαρακτηριστικό του Βολταίρου. Αυτή η διάσπαση δεν είναι απολύτως ικανοποιητική και θα μπορούσε εύκολα να αποδειχθεί ότι υπάρχουν πολλές άλλες γραμμές οριοθέτησης. Σε κάθε περίπτωση, αν αναφερθούμε στον Διαφωτισμό, θα πρέπει να προσδιορίσουμε σε ποια αναφερόμαστε: σε αυτήν του Ρουσσώ και του πολιτικού του ριζοσπαστισμού ή σε αυτήν του Βολταίρου, του υποστηρικτή του φωτισμένου δεσποτισμού. Για τον αθεϊσμό του Ντιντερό ή για τη φυσική θρησκευτικότητα πολλών άλλων στοχαστών, όπως του Λοκ, του οποίου ο πολιτικός ριζοσπαστισμός είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τις θρησκευτικές του ρίζες; Είναι πιθανό ο Διαφωτισμός να είναι περισσότερο ένας όρος παρά ένα ακριβές ρεύμα για την αποκατάσταση μιας συνεκτικής πολιτικής σκέψης. Θα μπορούσε κανείς να προσπαθήσει να ορίσει τον Διαφωτισμό σε αντίθεση με τον αντι-Διαφωτισμό, κατά τον τρόπο του Ζιβ Στέρνχελ, του οποίου το βιβλίο Ενάντια στον Διαφωτισμό: Από τον δέκατο όγδοο αιώνα στον Ψυχρό Πόλεμο (2007) είναι ένα απόσταγμα των παραλογισμών στους οποίους οδηγεί μια ορισμένη αναγωγή της ιστορίας στην λεγόμενη «ιστορία των ιδεών». Μερικοί από τους στοχαστές που χαρακτηρίζονται ως «αντι-Διαφωτιστές» από τον Στέρνχελ, όπως ο Βίκο, είναι στην πραγματικότητα πολύ πιο προηγμένοι στις σκέψεις τους για την κοινωνία και τον ανθρώπινο πολιτισμό από πολλά από τα μεγάλα αστέρια του Διαφωτισμού. Ο Χέρντερ, ένας άλλος «αντι-Διαφωτιστής» σύμφωνα με τον Στέρνχελ, επιδιώκει να επανεξετάσει το καθολικό όχι με αφηρημένο τρόπο, αλλά στην έκφρασή του σε διαφορετικούς λαούς, γνωρίζοντας ότι είμαστε όλοι μαζί σε αυτό.
Αν περιορίσουμε τον Διαφωτισμό στο βασίλειο της Λογικής, θα συναντήσουμε μεγάλες δυσκολίες. Η θεοποιημένη Λογική δεν είναι πιο άξια από άλλους θεούς , και θα πρέπει να επιμείνουμε στην ανθρώπινη λογική, απλώς ανθρώπινη. Αλλά τότε όλα εξαρτώνται από το τι εννοούμε με τον λόγο. Θα μπορούσαμε, όπως ο Καντ, να διακρίνουμε μεταξύ καθαρού λόγου και πρακτικού λόγου, του λόγου ως της ικανότητας της γνώσης και του λόγου ως της έκφρασης της βούλησης. Μπορούμε επίσης να αντιπαραβάλουμε τον λόγο με την εργαλειακή ορθολογικότητα. Ο δεύτερος είναι απλώς η ικανότητα εφαρμογής των καταλληλότερων ορθολογικών μέσων για την επίτευξη ορισμένων σκοπών, όποιων κι αν είναι αυτοί. Ο πρώτος, από την άλλη πλευρά, είναι ικανός να καθορίσει τις καθολικές αρχές που θα πρέπει να επικρατήσουν και τους σκοπούς που θα πρέπει να επιδιώξουμε.
Ολόκληρη η ιστορία του «σύγχρονου κόσμου» έχει γίνει μάρτυρας του θριάμβου της επιστημονικής γνώσης, δηλαδή της πειραματικής γνώσης που καθοδηγείται από τα μαθηματικά. Αυτή η καθαρή επιστημονική γνώση δεν είναι τελικά τόσο καθαρή: αναπτύχθηκε σύμφωνα με το πραγματιστικό ενδιαφέρον, και οι απαιτήσεις της βιομηχανίας και του κέρδους κατέληξαν να της παρέχουν το δικό της ερευνητικό πρόγραμμα και να την καθιστούν ένα τέλεια ιδεολογικό σύστημα κοινωνικής και πολιτικής νομιμοποίησης, όπως έχει αποδείξει ο Γιούργκεν Χάμπερμας ( Επιστήμη και Τεχνολογία ως Ιδεολογία , 1967). Μακράν του να είναι ο θρίαμβος της λογικής, ο κόσμος μας είναι πάνω απ' όλα ένας κόσμος στον οποίο η εργαλειακή ορθολογικότητα τίθεται στην υπηρεσία των πιο παράλογων ή αποτρόπαιων σκοπών.
Ο Διαφωτισμός δεν τελείωσε με μια σαφώς καθορισμένη πορεία, αλλά με μια εναλλακτική που θα μπορούσαμε να συνοψίσουμε ως εξής: Καντ ή Σαντ! Είτε υποτασσόμαστε σε ηθικές αρχές, οι οποίες είναι οι μόνες απόλυτες (ενώ η επιστημονική γνώση είναι απλώς σχετική και εξαρτημένη), είτε θεωρούμε αυτές τις ηθικές αρχές ως τίποτα περισσότερο από τις τελευταίες προκαταλήψεις που ενσταλάζει η θρησκεία και ότι πρέπει απλώς να ακολουθούμε τη φύση, η οποία υπαγορεύει την επιδίωξη της ηδονής με κάθε μέσο - βλέπε Σαντ στο δοκίμιό του " Φιλοσοφία στην κρεβατοκάμαρα ". Συνοψίζοντας, ας πούμε ότι η ανάπτυξη του κεφαλαίου, καθοδηγούμενη από το χέρι της θεϊκής αγοράς (βλέπε D.-R. Dufour), ακολούθησε την πορεία του Σαντ! Ο Σαντ είναι πραγματικά η σκοτεινή πλευρά του φιλελευθερισμού και της επιστήμης που έχουμε κληρονομήσει, και οι αρχές του Σαντ βρίσκονται στην καρδιά του φιλελευθερισμού, καθώς διέπουν όλη την κοινωνική ζωή. Θα ήταν λάθος να δούμε τον φασισμό και τον ναζισμό του 20ού αιώνα ως μια "επιστροφή στη βαρβαρότητα", παρά ορισμένες παράλογες εκδηλώσεις. Ο φασισμός και ο ναζισμός είναι επαναστατικά ρεύματα που στοχεύουν στην απελευθέρωση της ανθρώπινης δύναμης, στη διάσπαση των ηθικών αλυσίδων που εξακολουθούν να φυλακίζουν τους ισχυρούς και στην επίτευξη όλων όσων μπορεί να κάνει η τεχνοεπιστήμη. Η αναμόρφωση των ανθρώπων σύμφωνα με ένα επιστημονικό σχέδιο και η υποδούλωση της κοινωνίας στο σύνολό της είναι δυνατότητες που άνοιξε ο Διαφωτισμός και η πρόοδος. Ο φασισμός και ο ναζισμός στις ιστορικές μορφές που γνωρίσαμε τον περασμένο αιώνα δεν είναι πλέον στην ημερήσια διάταξη. Αλλά η «θεωρητική» τους βάση είναι ακριβώς αυτή της κοινωνίας στην οποία ζούμε. Η ανάπτυξη της «φιλελεύθερης» ευγονικής (GPA, PMA) και του κοινωνικού ελέγχου μέσω των πιο προηγμένων τεχνολογιών επιτρέπει στο ολοκληρωτικό πρόγραμμα του 20ού αιώνα να εφαρμοστεί πιο αυστηρά και χωρίς να καταφύγει στις αιματηρές σφαγές που στιγματίζουν τον υπέροχο κόσμο της προόδου.
Η Αριστερά είναι ο κληρονόμος του Διαφωτισμού και όλης της ασάφειας του. Η Αριστερά έχει ιστορικά τις ρίζες της στο αστικό κίνημα χειραφέτησης, ενώ το εργατικό κίνημα προέκυψε ως αντίδραση στην κυριαρχία της υπολογιστικής λογικής που λειτουργούσε στην αναδυόμενη καπιταλιστική βιομηχανία. Οι πρώτες εργατικές οργανώσεις προέκυψαν από την εξέγερση τεχνιτών που είχαν απογυμνωθεί από τα εργαλεία τους, αγροτών που είχαν εκδιωχθεί από τη γη τους και είχαν χάσει κάθε ανεξαρτησία. Συνήθισαν στην πειθαρχία του εργοστασίου, το οποίο ο Λένιν θεωρούσε ως το σχολείο επαναστατικής πειθαρχίας, και οδηγήθηκαν στην αναζήτηση συμμάχων εντός της «προοδευτικής» αστικής τάξης. Αλλά οι εργάτες δεν έγιναν φωτισμένοι αστοί! Μέσω των οργανώσεών τους, διεκδίκησαν τα οφέλη της αστικής εκπαίδευσης και του πολιτισμού ως όπλα στον αγώνα ενάντια στην αστική τάξη. Ενώνοντας τους εργάτες και την αστική τάξη, ή τουλάχιστον ένα τμήμα της αστικής τάξης, η Αριστερά έκρυψε μια θεμελιώδη αντίφαση που εξερράγη στις σύντομες περιόδους των «λαϊκών μετώπων», όταν οι κυβερνήσεις που ήρθαν στην εξουσία από το λαϊκό ταξικό κίνημα έστρεψαν τα όπλα τους εναντίον των εργατών μόλις αμφισβητήθηκε η καπιταλιστική ιδιοκτησία. Η Αριστερά χρησίμευσε ως κάλυψη για αυτόν τον επίμονο ανταγωνισμό πίσω από τις συμφωνίες που επιτεύχθηκαν στη σύνοδο κορυφής. Η Αριστερά ήταν μια συμμαχία, ένα μπλοκ, αλλά το μπλοκ ενός ιππότη και του αλόγου του.
Η πνευματική και πολιτική υποβάθμιση της Αριστεράς δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια έκφραση του αστικού της χαρακτήρα. Με τη βοήθεια του σουρεαλισμού, ήταν δυνατό να πιστέψει κανείς ότι η κοινωνική κριτική και η καλλιτεχνική κριτική ήταν η ίδια κριτική. Αυτό δεν ισχύει. Ο αστός μποέμ , ο μικροαστικός διανοούμενος που είναι αριστερός επειδή θέλει να είναι αληθινός αστός και να διοικεί, ο επαναστάτης καλλιτέχνης που αντικαθιστά την όπερα με το βίντεο και την περφόρμανς, διατηρούν πάντα μια κάποια περιφρόνηση για «τον χυδαίο υλισμό των μαζών», την έλλειψη γούστου τους για τις πιο εξωφρενικές καινοτομίες: «Αυτοί οι άνθρωποι είναι τόσο συνηθισμένοι!» Ο κοσμοπολίτης αστός, ο φανατικός ενός κόσμου χωρίς σύνορα, είναι «αριστερός» και μπορεί ακόμη και να θεωρήσει τον εαυτό του διεθνιστή, επικρίνοντας αυτούς τους αγρότες που είναι κλειδωμένοι στο «σπίτι» τους.
Οι ηγέτες των εργατικών κομμάτων είχαν κατακτηθεί από καιρό από την αστική τάξη, με την οποία είχαν καταλήξει σε κεϋνσιανούς συμβιβασμούς που εγγυώνταν την υποστήριξη της πελατείας τους χωρίς να αμφισβητούν την υπάρχουσα τάξη. Με το τέλος των κεϋνσιανών συμβιβασμών και της νεοφιλελεύθερης επίθεσης, οι ηγέτες αυτών των κομμάτων έχουν εκπέσει από τις προηγούμενες θέσεις τους και η αριστερά έχει στραφεί σε όλες τις νέες υπερβολές που συμβάλλουν στην αποσύνθεση κάθε πολιτικής κοινότητας υπέρ των πιο παράξενων ατομικιστικών απαιτήσεων, απορρίπτοντας κάθε ευπρέπεια και χάνοντας έτσι την εμπιστοσύνη των εργαζομένων και των εργατικών τάξεων γενικότερα. Οι κοινοτιστικές ομάδες, που τροφοδοτούνται από την αριστερά, τώρα την καταβροχθίζουν. Και τελικά, δεν υπάρχει τίποτα για να μετανιώσεις σε όλα αυτά. Δεν μπορείς να περάσεις τη ζωή σου αγαπώντας ορισμένες αιτίες και μετά να καταριέσαι τις επιπτώσεις τους όταν σε χτυπούν κατά μέτωπο.
Αν δεν θέλουμε να χάσουμε κάθε ελπίδα στο κατώφλι του «μέλλοντος κόσμου», πρέπει να ξεκινήσουμε κατεδαφίζοντας το είδωλο της προόδου και να αναρωτηθούμε σοβαρά «ποια πρόοδος, προς ποια κατεύθυνση;», γνωρίζοντας ότι οι ψευδαισθήσεις της απεριόριστης ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων πρέπει να πεταχτούν στον κάλαθο των αχρήστων της ιστορίας και ότι θα χρειαστεί να περιορίσουμε τις φιλοδοξίες μας και να σχεδιάσουμε τις δαπάνες μας, αλλιώς θα διακινδυνεύσουμε να μετατρέψουμε αυτόν τον κόσμο σε μια ζωντανή κόλαση. Η ανανέωση ενός λαϊκού, πατριωτικού και διεθνιστικού σοσιαλισμού (που προϋποθέτει την αναγνώριση των εθνών) έχει αυτό το τίμημα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου