Πηγή: Red Jackets
Ο Alain de Benoist εξετάζει τις πρόσφατες δικαστικές παρεμβάσεις σε εκλογικές διαδικασίες σε διάφορες χώρες, υποστηρίζοντας ότι αυτές οι ενέργειες αποτελούν μια θεμελιώδη επίθεση στην λαϊκή κυριαρχία, κατά την οποία οι μη εκλεγμένοι δικαστές ουσιαστικά αποφασίζουν ποιους μπορούν να ψηφίσουν οι πολίτες. Το πρόβλημα, υποστηρίζει ο de Benoist, είναι η έννοια του «κράτους δικαίου», μιας φιλελεύθερης ιδεολογικής κατασκευής που υποτάσσει τη δημοκρατική βούληση σε αφηρημένους νομικούς κανόνες και στο δόγμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, δίνοντας τελικά στους δικαστές, και όχι στον λαό, τον τελευταίο λόγο στα πολιτικά ζητήματα.
Ηττημένος από τον Τζο Μπάιντεν το 2020, ο Ντόναλντ Τραμπ ισχυρίστηκε ότι του «έκλεψαν» την εκλογή του λόγω διαφόρων δόλιων ελιγμών που ενέκριναν οι δικαστές. Στην Τουρκία, η κύρια προσωπικότητα της αντιπολίτευσης, ο δήμαρχος της Κωνσταντινούπολης Εκρέμ Ιμάμογλου, ο επικρατέστερος υποψήφιος για τις επόμενες προεδρικές εκλογές, φυλακίστηκε. Στην Ακτή Ελεφαντοστού, ο επικρατέστερος υποψήφιος για την προεδρία απλώς αφαιρέθηκε από τους εκλογικούς καταλόγους. Είδαμε επίσης Ρουμάνους δικαστές να ακυρώνουν τον πρώτο γύρο των προεδρικών εκλογών του Νοεμβρίου 2024, τον οποίο κέρδισε ο Καλίν Τζορτζέσκου, με την υποψία για «ρωσική παρέμβαση» που δεν έχει ακόμη αποδειχθεί, και στη συνέχεια να τον απαγορεύουν να θέσει υποψηφιότητα στις επόμενες εκλογές. Το τελευταίο καταφύγιο της άρχουσας τάξης για να εμποδίσει την προώθηση των διαφωνούντων φωνών είναι προφανώς να απαγορεύσει στους εκπροσώπους της να συμμετέχουν στις εκλογές.
Ο νόμος εναντίον του λαού
Η γαλλική περίπτωση δεν διαφέρει πολύ. Κηρύσσοντας τη Μαρίν Λεπέν μη επιλέξιμη, οι δικαστές ανατίναξαν τις προεδρικές εκλογές δύο χρόνια πριν αυτές πραγματοποιηθούν, χρησιμοποιώντας δύο σκανδαλώδεις διαδικασίες: την μη επιλεξιμότητα —είναι απαράδεκτο για ένα ποινικό δικαστήριο να επιβάλλει πολιτικές κυρώσεις— και, πάνω απ' όλα, την προσωρινή εκτέλεση, καθώς ισοδυναμεί με την πρόβλεψη του αποτελέσματος της διαδικασίας έφεσης.
Αλλά μην κάνετε λάθος: το να καταστήσει τη Μαρίν Λεπέν μη επιλέξιμη ήταν απλώς ένα μέσο. Ο πραγματικός στόχος ήταν να αποτραπεί η ψήφος των πολιτών, ακριβώς όταν οι δημοσκοπήσεις, που της έδιναν το 37% των ψήφων στον πρώτο γύρο, της έδιναν ισχυρές πιθανότητες να κερδίσει τον δεύτερο. Μέσω της Μαρίν Λεπέν, η σημαντική μάζα των 12-15 εκατομμυρίων ψηφοφόρων της ήταν αυτή που τιμωρήθηκε κυρίως.
Τώρα, δεν είναι δουλειά των δικαστών να αποφασίσουν ποιος μπορεί να κερδίσει την υποστήριξη των ψηφοφόρων, δηλαδή ποιον μπορούν να ψηφίσουν οι πολίτες. Οι δικαστές δεν έχουν κανένα δικαίωμα να καθορίζουν τι είναι ιδεολογικά και δημοκρατικά αποδεκτό στα μάτια τους, ένα δικαίωμα που ισοδυναμεί με στέρηση από τον λαό, τον μοναδικό κάτοχο, της ελευθερίας να εκλέγει όποιον επιθυμεί. Επηρεάζοντας τις προεδρικές εκλογές, δηλαδή την κατεύθυνση της πολιτικής ζωής της χώρας, οι δικαστές αναδεικνύονται σε εκλογικούς διαιτητές, κάτι που δεν είναι ο ρόλος τους. Αυτή είναι μια ακόμη επίδειξη της περιφρόνησης των ελίτ για τον λαό και, πάνω απ 'όλα, της επιθυμίας τους να κυβερνήσουν εναντίον του. Και είναι επίσης μια τέλεια επίδειξη του «πραξικοπήματος του κράτους δικαίου», στο οποίο ήταν αφιερωμένο το κεντρικό ντοσιέ του τελευταίου τεύχους του Éléments.
«Θέτοντας τη Δημοκρατία υπό την κηδεμονία του, ο φιλελευθερισμός δίνει τον τελευταίο λόγο στους δικαστές. Οι δικαστές ασχολούνται με την πολιτική, αλλά ποιος θα κρίνει τους δικαστές;»
Όπως υποστήριξε ο Bruno Retailleau, το κράτος δικαίου δεν είναι «ούτε απαραβίαστο ούτε ιερό» — για τον απλό λόγο ότι είναι απλώς μια ιδεολογική κατασκευή, φιλελεύθερη στην προκειμένη περίπτωση. Γεννημένο τον 19ο αιώνα, το κράτος δικαίου ( Rechtsstaat ) δεν είναι απλώς ένα κράτος «που υποτάσσεται σε ένα καθεστώς δικαίου» (Carré de Malberg). Ο Hans Kelsen το έβλεπε ως ένα κράτος «στο οποίο οι νομικοί κανόνες ιεραρχούνται με τέτοιο τρόπο ώστε η εξουσία του να είναι περιορισμένη». Το κράτος δικαίου είναι, στην πραγματικότητα, το αντίθετο του κρατικού δικαίου. Ωστόσο, το κράτος δεν μπορεί να υπόκειται στο δίκαιο που θεσπίζει, αφού αποτελεί το θεμέλιο του. Μόνο αυτό διαθέτει την απαραίτητη εξουσία για να το εγγυηθεί, και το κρατικό δίκαιο μπορεί μόνο να στοχεύει στη διατήρησή του.
Το κράτος δικαίου επιβάλλει την ηγεμονία των κανόνων. Ο υπέρτατος κανόνας, που υποτίθεται ότι ισχύει για όλους, αφήνει τον τελικό λόγο στις πολιτικές αποφάσεις στη δικαστική εξουσία. Έτσι, όπως γράφει ο Christophe Boutin, «οι δικαστικές αποφάσεις, απογυμνώνοντας τον εαυτό τους από την κανονιστική ισχύ, τροποποιούν την επίδραση του κράτους δικαίου κατά βούληση — και το κράτος δικαίου απογυμνώνεται από τη δημοκρατική του νομιμότητα, καθιστώντας το τίποτα περισσότερο από την έκφραση της ιδεολογίας μιας κάστας».
Το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι δεν είναι πλέον η δημοκρατία που διαθέτει ένα Συνταγματικό Συμβούλιο για να επαληθεύει τη συμμόρφωση του νόμου με το κείμενο του Συντάγματος, αλλά μάλλον η δημοκρατία που υποτίθεται ότι παράγεται από το κράτος δικαίου. Κρίνοντας τις πολιτικές αποφάσεις σύμφωνα με το κριτήριο της ιδεολογίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων - «η νομολογία του Συνταγματικού Συμβουλίου», παρατηρεί ο πολιτικός επιστήμονας Πιερ Μανάν, «τείνει να ενσωματώνει τα δικαιώματα των πολιτών στα ανθρώπινα δικαιώματα» - η μόνη νοητή δημοκρατία γίνεται ταυτόχρονα φιλελεύθερη δημοκρατία, όπου η υπεράσπιση των ατομικών δικαιωμάτων υπερισχύει, σε περίπτωση σύγκρουσης, της λαϊκής κυριαρχίας.
Σε όσους χοροπηδούν σαν κατσίκες, ψάλλοντας, σαν λιτανεία, το κράτος δικαίου στον ανοιχτό αέρα σαν να ήταν δόγμα πίστης, πρέπει να θυμήσουμε: 1) ότι η δημοκρατία δεν βασίζεται στην έννοια των «θεμελιωδών δικαιωμάτων» - στην αξίωση να γίνουν οι επιθυμίες κάθε ατόμου κανόνας για όλους και στην απόρριψη οποιασδήποτε «διάκρισης» - αλλά σε αυτήν της κυριαρχίας του λαού, την πρωταρχική προϋπόθεση για τη διαμόρφωση ενός κοινού συμφέροντος, που συνεπάγεται διάκριση μεταξύ πολιτών και μη πολιτών· 2) ότι οι δικαστές δεν πρέπει να κρίνουν στο όνομα των δικαιωμάτων, αλλά στο όνομα του λαού· 3) ότι η δημοκρατία των δικαιωμάτων οδηγεί σε κοινωνική αποσύνθεση, ενώ η αληθινή δημοκρατία κατοχυρώνει τη δύναμη της λαϊκής κοινότητας, ξεκινώντας από την εξουσία αλλαγής του νόμου, ακόμη και αν αυτή η αλλαγή παραβιάζει ορισμένα δικαιώματα.
Θέτοντας τη δημοκρατία υπό κηδεμονία, ο φιλελευθερισμός δίνει τον τελευταίο λόγο στους δικαστές. Οι δικαστές ασχολούνται με την πολιτική, γεγονός που καταδεικνύει ότι η διάκριση των εξουσιών δεν εγγυάται την ιδεολογική τους ανεξαρτησία. Αλλά ποιος θα κρίνει τους δικαστές;
Αρχικά δημοσιεύτηκε στο Éléments αρ. 214, Ιούνιος-Ιούλιος 2025
arktosjournal.com, 24 Νοεμβρίου 2025 — Μετάφραση από τον Old Hunter
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου