KOSOVO: Otomano, Austro-hungaro o Europeo, el mercado dicta el Imperio

"...si bien es cierto que los serbios en general y el Estado serbio mantienen respecto a Kosovo un alto grado de intransigencia sobre la pertenencia del territorio a su identidad nacional y a su propia historia, no menos cierto es que desde el nacionalismo albanes se viene alimentando también la idea de la Gran Albania, la cual según encuestas recientes es apoyada por el 81% de los albano-kosovares así como por mas de la mitad de los macedonios de origen albanes y el 63% de los habitantes de Albania."

Savićević

 Ivo Andric Kultur Elkartea

El presidente de Kosovo firmo esta semana el acuerdo de asociacion para la integracion de la pequeña republica en la Union Europea. La firma es la oficialización del Acuerdo de Asociación y Estabilización, rubricado también en los últimos años por el resto de países de los Balcanes, que el gobierno kosovar y la Unión Europea concluyeron en mayo del 2014. Dicho acuerdo no fija ninguna fecha para la definitiva integración ni supone un reconocimiento como Estado independiente (tal y como exigió el Estado español) por parte de la UE, cuyos miembros, a pesar de que dieron luz verde al proyecto, no deberán ratificarlo. Uno de sus aspectos fundamentales reside en que tras la entrada en vigor del acuerdo, los productos kosovares podrán acceder al mercado de la UE prácticamente sin restricciones mientras que los aranceles que sufren los productos europeos en el mercado kosovar deberán de desaparecer en 10 años. Es un acuerdo que sin explicitarlo guarda ciertas similitudes con el antidemocratico TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership / Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión – ATCI) como en el tema de los aranceles. Incluirá la aplicación de los estándares europeos en ámbitos como la competencia, las ayudas estatales y la propiedad intelectual

En teoria este conjunto de medidas a desarrollar en 10 años deberia de entrar en vigor en la primera mitad de 2016 (año tambien en el que la UE y EEUU quieren dejar zanjado el TTIP) y supondrá el fin del relativo aislamiento internacional que sufre Kosovo desde que la UE estableciera en 2008 una misión coordinada con la ocupacion de la OTAN, que incluyo el despliegue de mas de 3.000 policías (mas de la mitad europeos) y que entre otras tareas se han encargado oficialmente de evitar los choques entre las comunidades serbia y albanesa (sobre todo en Mitrovica) además de proceder a la detención de supuestos antiguos criminales de guerra albano-kosovares. El inicio del acuerdo de “estabilización” de Kosovo coincidirá con el fin de esta misión que en teoría debiera de haber finalizado en 2012 pero que ha sido ampliada recientemente tambien hasta el 2016.

Este nuevo estatus ha sido posible después de que a iniciativa de la Unión Europea los gobiernos de Prístina y Belgrado sellaran otro acuerdo en la primavera del 2013 por el cual el Estado serbio se comprometía a desmantelar sus estructuras policiales y judiciales del norte de Kosovo a cambio de cierta autonomía para esta zona de mayoría serbia.

Sin embargo a mediados de octubre el presidente de Serbia, el nacionalista de centro derecha Tomislav Nikolić, declaraba días después de acusar a Alemania de favorecer a Kosovo, que la Unión Europea, quien financia el 75% de las inversiones en Serbia, les estaba exigiendo nuevas demandas entre las que incluía entregar informes al gobierno de Prístina relativa a las instituciones vinculadas todavía al Estado serbio que gestionan los serbo-kosovares. Este hecho, que la UE afirma es ir un poco mas allá de los acuerdos de 2013, motivo que Nikolić las comparara con las exigencias del imperio austro-húngaro para las investigaciones policiales sobe el atentado a su archiduque en los prolegómenos de la I Guerra Mundial.

Aunque Nikolić se muestra públicamente partidario de la integración en la UE, causa habitual de crisis políticas en el país, en su mandato ha protagonizado serias discrepancias con las autoridades de Bruselas como cuando en 2012 tras ser elegido presidente negó la acusación de genocidio en los sucesos de Srebrenica (Bosnia) durante la guerra de Yugoslavia en los años noventa. Aunque en mayo de este mismo año declarara sobre aquellos sucesos “Pido perdón por los crímenes que en nombre de nuestro Estado y nuestro pueblo cometió cualquier miembro de nuestro pueblo”

Recientemente el gobierno Serbio mostro su enfado tras hacerse publico que la UNESCO quiere reconocer a Kosovo dentro de los paises con patrimonio de la humanidad. La protesta serbia se fundamentaba por el hecho de que muchas iglesias ortodoxas serbias las cuales poseian un gran valor artistico e historico fueron incendiadas durante la guerra y posteriormente en progromos protagonizados por albano-kosovares, cuestion historica todavia hoy no solucionada.

2O ANIVERSARIO: LA MASACRE DE SREBRENICA

"...mostrar a los serbios como los causantes y los mayores responsables, cuando no los únicos, de los crímenes de la guerra fue la gran mentira de lo que sucedió en Yugoslavia, mentira que hoy perdura en la mente occidental adoctrinada por los medios de comunicación corporativos."
 

Mikel Itulain, investigador 

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

Si les digo que en julio del año 1995 se cometió en Bosnia el mayor genocidio en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, como así lo decían y dicen los medios de comunicación y la Wikipedia, cometido por los serbios contra los bosnios, seguramente lo tendrán presente, se acordarán. "Aquellos carniceros (los serbios) provocaron esa matanza masiva", afirmarán muchos.

Ahora bien, si ahora ya les digo en serio, con información objetiva, con información real, que los medios de comunicación no hicieron precisamente un trabajo objetivo, es más, que lo hicieron deliberadamente subjetivo y parcial, como así lo hace también la Wikipedia de forma habitual, entonces puede que los deje un poco desconcertados.

Bien, en este artículo y otros que le seguirán, pues el tema va a constar en principio de cuatro partes siguiendo la exposición de un experto, de Edward S Herman, en relación a la conveniencia política, a las falsedades contadas antes y después de esta masacre, a la enorme problemática que encierran las afirmaciones y las cifras oficiales, y a las anomalías que persisten en relación a este suceso, la masacre de Srebrenica, junto con sus conclusiones, en este artículo y en otros que surjan, como les decía, debatiremos y seguiremos debatiendo el tema, porque el asunto es de enjundia y no es un suceso más, y no lo es porque sea más trágico que otros, porque otros lo son más, sino porque detrás de tal hecho hay una base justificativa para seguir fomentando guerras de agresión bajo la excusa de la responsabilidad de proteger, bajo las falsas coartadas humanitarias.  

Vamos pues a hablar aquí sobre lo que realmente ocurrió allí, y no solo sobre eso, sino sobre los motivos y las consecuencias que tuvo el ocultar los sucesos reales que ocurrieron en esta zona de la antigua Yugoslavia próxima a Serbia.

 

Para realizar tal exposición, como he comentado, voy a apoyarme en uno de los expertos que mejor y de una forma más amplia y objetiva ha abordado este suceso (en realidad sucesos). Antes de comenzar con su trabajo, en el que incluiré observaciones o explicaciones, debo decir que en Srebrenica no hubo una sola masacre, en realidad hubo varias masacres, perpetradas en los tres años anteriores al año 1995, y estas fueron llevadas a cabo por organizaciones de fanáticos musulmanes, muchos de ellos muyahidines que estuvieron en la guerra en Afganistán, contra la comunidad de bosnios serbios en la zona de Srebrenica. El número de muertos de las masacres previas supera claramente a los de la ocurrida en julio de 1995, en las primeras la cantidad ronda los 2.500 y en la última estaría de 500 a 1.000,(2) además de haber una diferencia fundamental, en las masacres contra los serbios de Bosnia se mataron niños, mujeres y ancianos, en actos atroces, junto con hombres adultos, en cambio, en la de 1995 solo murieron milicianos, algunos bosnios otros no, que habían participado, al menos buena parte de ellos, de un modo u otro, en las masacres previas. Esta última matanza fue de hecho una represalia, una venganza contra las anteriores.