antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-duintasuna-formakuntza-asanblada-autodeterminazioa-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-autonomia-iraultza-euskara-amnistía-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak.... KONTAKTUA: izartubuletina@gmail.com




Mostrando entradas con la etiqueta Yugoslavia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Yugoslavia. Mostrar todas las entradas

2016/12/01

LAPUR BANDEN ETIKA NAZIOARTEAN Asier Blas

"...suntsituta dagoen herrialdeak ez ditu baliabideak berreraikitze lanak egiteko. Irtenbide bakarra da nazioartean maileguak bilatzea. Diru hori mendebaldetik ateratzen da mendebaldeko enpresa pribatuetara bueltatzeko eta obrak egiteko. Azkenean etxea puskatu dizutenek zure etxearen parte bat hartuko dute beraientzat, eta beste parte bat berregiteagatik kobratu egingo dizute. Herrialdeak soberania galtzen du zorpetuz gero."       
                     
                  Joseba Sarrionandiak eman duen azkeneko elkarrizketan azaldu duenez, kapitalismoa lapur banden etikaren gainean eraikia da: “Bandaren etikak hazkunde ekonomikoa bultzatzen duelakoan. Eta okerrena da egia dela, zeren Libiako suntsidura, esate baterako, enpresa amerikano eta europarrentzat aukera ederra da hazkunderako, eta lanpostuak sortzeko, esaten duten bezala”.
 
Gerra negozioa da. Nazioarteko legedia hautsiz, 1999an Jugoslaviaren aurka NATOk egin zuen erasoan, eskolak, erietxeak eta Txinako enbaxada atakatu zituen. Bonbardaketa humanitarioak (sic). Terroristek Charlie Hebdo aldizkariaren aurkako erasoan hamabi pertsona erail ostean, elkartasuna zabaldu zen Mendebalde osoan. Aldiz, 1999an NATOk Serbiako Telebistaren egoitza bonbardatu eta hamasei hildako eragin zituenean ez zen terrorismoaz hitz egin, ez elkartasun uholderik sortu Mendebaldean. NATOren zerbitzura zeuden hedabide hegemonikoek sortu zuten marko interpretatiboaren arabera, serbiarrak besteak ziren, eta beraz, konkistatuak eta kolonizatuak izan behar zituzten barbaroak izateari utz ziezaioten.
 
NATOk zubiak suntsitu zituen Jugoslavian, elektrizitate sarea bonbardatu zuen, milioika pertsona urik eta ogirik gabe utziz. Porlan faktoriak, petrolio industriak, Yugo auto fabrika eta telekomunikazio sistemak bonbardatu eta suntsitu zituen ere bai. Niš-eko tabako fabrika hiru aldiz jo zuten bonbek. Ondoren, AEBetako Philip Morris tabako konpainiak erosi zituen lantokiaren hondarrak prezio ezin merkeagoan, izan ere, bonbardaketek baliabide nazionalen lapurreta burutzeko baldintzak sortzen dituzte.
Azpiegiturak suntsitzen dira, ondoren berreraiki behar izateko. Baina, suntsituta dagoen herrialdeak ez ditu baliabideak berreraikitze lanak egiteko. Irtenbide bakarra da nazioartean maileguak bilatzea. Diru hori mendebaldetik ateratzen da mendebaldeko enpresa pribatuetara bueltatzeko eta obrak egiteko
Azpiegiturak suntsitzen dira, ondoren berreraiki behar izateko. Baina, suntsituta dagoen herrialdeak ez ditu baliabideak berreraikitze lanak egiteko. Irtenbide bakarra da nazioartean maileguak bilatzea. Diru hori mendebaldetik ateratzen da mendebaldeko enpresa pribatuetara bueltatzeko eta obrak egiteko. Azkenean etxea puskatu dizutenek zure etxearen parte bat hartuko dute beraientzat, eta beste parte bat berregiteagatik kobratu egingo dizute. Herrialdeak soberania galtzen du zorpetuz gero.
 
Mendebaldean ordea, pentsatu nahi dugu, esku-hartze militarrak egiten ditugula herrialde horietako giza eskubideen alde. Horretarako, gobernuek iritzi publikoa engainatu egiten dute eraso egin nahi duten gobernua demoniatuz eta bere aurkako gezurrak eta froga faltsuak aurkeztuz. Mendebaldeak azkeneko hamarkadetan esku-hartze militarrak egiteko fabrikatu eta faltsifikatu dituen proben zerrenda amaigabea da. 2003ko Irakeko gerra eta inbasioa justifikatzeko gezurrak entzutetsuak izan ziren, halere, ez dugu ikasten. Zortzi urte beranduago jokaldi berdina egin ziguten Libiarekin, eta orain Siriarekin egiten dute berriz ere.
 
Erresuma Batuko Komunen Ganbarako Kanpo Harremanetarako batzordeak Libiako gerrari buruzko txosten bat argitaratu zuen 2016ko irailaren 14an. Bertan argi esaten da Muamar el Gadafiren aurkako altxamendua biolentoa eta armatua izan zela, kanpotik elikatua eta finantzatua. Dokumentuak azpimarratu egiten du Gadafik ez zuela masakre bat planifikatu, nahiz eta Mendebaldeak behin eta berriro bertsio hori defendatu zuen esku-hartze “humanitarioa” justifikatzeko. Aldiz, txostenak dio NATOko esku-hartzearen benetako interesak ekonomikoak eta politikoak izan zirela, eta horren ondorioak lazgarriak izan direla Libiarentzat eta eskualdearentzat. Desastre humanitario bat gertatu da, herrialdea suntsituta dago eta muturreko islamismoa harrotuta dabil hasieratik Mendebaldeak elementu hori gutxietsi zuelako. Baina antza, berdin dio, izan ere, Sarrionandiak dioen bezala, horrela hazten eta aberasten da gure ekonomia.

2016/11/03

ENTREVISTA AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ARABE SIRIA BASHAR AL-ASSAD

"Hoy en dia Siria es el último país socialista en el mundo árabe. No sé en el futuro. Pero en la actualidad somos socialistas, pero por supuesto del tipo de socialismo abierto."
 
El Presidente de la República Árabe Siria, Bashar al-Assad, ha concedido una nueva entrevista al periódico serbio 'Politika'. A continuación la transcripción completa en español de la entrevista:

Presidente Assad, ¿por qué ha fallado el último alto al fuego en Siria? ¿Quién es el culpable de esto?
El presidente Assad: Actualmente, Occidente, principalmente los Estados Unidos de América han presionado con respecto a un alto al fuego, y siempre piden un alto al fuego únicamente cuando los terroristas se encuentran en una mala situación, no por los civiles. Y siempre tratan de aprovechar estas treguas para apoyar a sus terroristas, aportándoles apoyo logístico, armas, dinero, todo lo que necesiten para contraatacar y fortalecerse de nuevo. Cuando no funciona, piden a los terroristas que lo hagan fracasar o que comiencen a atacar de nuevo. Así pues, ¿quién es el culpable? Los Estados Unidos y sus aliados, los países occidentales, porque para ellos, los terroristas y el terrorismo son una carta que quieren jugar en el escenario sirio, no están en contra de los terroristas. Para ellos, apoyar a los terroristas es una guerra de desgaste contra Siria, contra Irán, contra Rusia, así es como ellos lo ven. Por eso no sólo este alto el fuego; todo intento de tregua o movimiento político o iniciativa política, cada fracaso en estas propuestas, se debe a Estados Unidos

¿Pero qué países están apoyando al terrorismo? ¿Arabia Saudí? ¿Catar?
Arabia Saudí, Catar, Turquía ...

¿Turquía?
El presidente Assad: Porque el terrorismo llegó a través de Turquía con el apoyo del gobierno, con ayuda directa del gobierno.

¿Directamente?
Por supuesto, apoyo directo del gobierno.

¿Con dinero o con armamento?
Digamos que el apoyo fue darles la luz verde, en primer lugar. En segundo lugar, la coalición estadounidense, o la llamada "coalición internacional", podía ver con sus drones a ISIS haciendo uso de nuestros yacimientos de petróleo y llevándose el petróleo con camiones hacia Turquía.

¿El petróleo sirio?
En Siria, de Siria hacia Turquía, bajo la supervisión de sus satélites y drones. No hacían nada, hasta que los rusos intervinieron y comenzaron a atacar a los convoyes y las posiciones del ISIS. Aquí es donde ISIS empezó a debilitarse. Entonces, Occidente dio luz verde a esos países como Turquía, Arabia Saudí y Qatar… Esos gobiernos son marionetas; marionetas de Occidente, marionetas de los Estados Unidos; trabajan como marionetas, y los terroristas en Siria son sus ejecutores, los ejecutores de los países occidentales y de Estados Unidos.

Pero, ¿el dinero de la comercialización de este petróleo quién lo tiene? ¿Turquía?
El presidente Assad: Es un trato del ISIS y Turquía. Parte del dinero se destina a ISIS porque es su modo para contratar y pagar los salarios de sus combatientes. Es por eso que el ISIS estaba creciendo antes de la intervención rusa y se expandió en Siria y en Irak. Y parte del dinero va a los funcionarios del gobierno turco, Erdogan, sobre todo para él y su familia.

Señor Presidente, ¿cree que los rusos y los estadounidenses nunca se pondrán de acuerdo sobre Siria? ¿Pueden Rusia y los EE.UU. ser socios en la guerra contra el terrorismo en Siria?
Eso quisiéramos, pero en realidad no lo creo y por una simple razón: porque los rusos basan su política en sus valores dejando a un lado sus intereses. Los valores que adoptan son el respeto el derecho internacional, la lucha contra el terrorismo y la preocupación que esos terroristas que siguen en Siria podrían afectar también a Europa, Rusia y al resto del mundo. Por lo tanto, los rusos son muy serios y están muy decididos a seguir con la lucha contra el terrorismo. Mientras, los estadounidenses basan su política en un valor completamente diferente, su valor es que "podemos utilizar a los terroristas”. Me refiero a que los estadounidenses quieren utilizar los terroristas como una carta para servir a sus propios intereses a expensas de los intereses de otros países del mundo.

Sobre el bombardeo contra Ejército sirio cerca del aeropuerto de Deir Ezzor, ¿cómo fue el ataque aéreo estadounidense? ¿Fue una coincidencia o no?
Fue premeditado por las fuerzas estadounidenses porque ISIS se estaba debilitando por la cooperación siria, rusa e iraní contra ellos. Y como al-Nusra había sido derrotado en muchas áreas en Siria, los estadounidenses quisieron debilitar al Ejército sirio de esta manera; atacando nuestro ejército en Deir Ezzor. No fue por casualidad porque el ataque duró más de una hora y llegaron muchas veces.

¿Una hora?
Más de una hora. Hubo muchas incursiones de los estadounidenses y sus aliados contra la posición. Atacaron un área muy grande; No atacaron un edificio para decir "hemos cometido un error." Ellos atacaron tres grandes colinas, no había otros grupos en estas colinas y en Deir Ezzor sólo existía ISIS, no lo que llaman "oposición moderada." Por lo tanto, se trataba de un ataque premeditado para ayudar a ISIS a tomar esa posición. E ISIS atacó esas colinas y trató de capturarlas de inmediato, menos de una hora después del ataque.

¿ISIS atacando una posición después de que la atacara Estados Unidos?                                        El presidente Assad: En menos de una hora ISIS atacó esas colinas. Esto significa que el ISIS reunió sus fuerzas para atacar a esas colinas. ¿Cómo sabía ISIS que los americanos atacarían esa posición? Eso significa que ellos se prepararon. Se trata de una prueba explícita y descarada de que los norteamericanos están apoyando al ISIS y que lo usan como carta para cambiar el equilibrio en Siria según su agenda política.
Y después de eso, América dijo que lo sentía, ¿no?                                                                             El presidente Assad: Dijeron que lo lamentaban, no que lo sintieran. [risas]
Señor Presidente, ¿quién que fue el responsable del ataque contra el convoy de la Cruz Roja, cerca de Alepo, y qué armas cree que se utilizaron para la destrucción de este?                                            El presidente Assad: Definitivamente fueron los grupos terroristas de Alepo porque ellos son los que tenían interés en destruirlo. Cuando se anunció la tregua en Alepo, la rechazaron. La frase textual fue "no queremos una tregua". Se negaron a recibir cualquier convoy, lo anunciaron. Incluso hubo una manifestación rechazando los convoyes de ayuda humanitaria. Por lo tanto, ellos tuvieron el interés en atacar ese convoy, no nosotros. Además, el convoy no estaba en un área donde hubiera soldados sirios, y tampoco hubo aviones sirios o rusos volando por esa zona. Pero fue usado como propaganda, como parte de la narrativa que existe en Occidente en contra de Siria; que atacamos ese convoy humanitario. La guerra en Siria, según la propaganda occidental, está tomando la forma de guerra humanitaria. Esta es la máscara de Occidente. Quieren utilizar la máscara humanitaria con el fin de tener una excusa para intervenir más en Siria y cuando digo intervenir, me refiero a militarmente o mediante el apoyo a los terroristas.
En los medios occidentales han hablado mucho sobre la utilización de las armas químicas y de las bombas de barril
Lo mismo, para demostrarlo tienes una imagen en blanco y negro: Un muy, muy malo de la película contra el muy, muy bueno. Es como la narrativa de George W. Bush durante la guerra en Irak y Afganistán. Por lo tanto, quisieron usar esos titulares con el fin de provocar las emociones de la opinión pública de sus países. Aquí es donde la opinión pública les apoyaría si querían interferir, ya sea directamente a través de ataques militares o mediante el apoyo de sus representantes en nuestra región, que son los terroristas.
 
Es la misma situación que hubo en la ex Yugoslavia, en la guerra en Yugoslavia, también en la guerra en Bosnia y Herzegovina, en la guerra en Kosovo… problemas humanitarios.
Tal vez la época y la forma sea distinta, pero lo que sucedió en su país y lo que está sucediendo en Siria tiene la misma base.
 

2015/11/22

GARAren JUKUTRIAK

"Espainiak Kataluniarekin izan duen jarrera eta Serbiak Kosovorekin ustez izan duena konparatzen ditu, irakurketa erraz bat egiteko: “Kosovo albaniarra = Katalunia = nazio-askapena” eta “Serbia = Espainia = nazio-zanpaketa”. Konparaketa erraz eta interesatu honek gauza asko ahanzten ditu, adibidez, Kosovon serbiarrak ez direla inongo okupatzaile (mendeak daramatzate bertan bizitzen eta Kosovoko toponimia gehiena serbiarra da)..."
  
Drina Zubia Kultur Elkartea
                                      Herenegun, UNESCOko Biltzar Nagusiak, partzialki aintzatetsia den Kosovoko Errepublika bere barnean ez onartzeko erabakia hartu zuen, kide izateko proposamenak gutxienekoak diren bi herenak bildu ez zituela eta. Kosovoko Errepublikak (Serbiak aintzatesten ez duenak) UNESCOn NBEn sartzeko urrats bezala ikusten zuen, baina Serbiaren aburuz, Kosovo gobernu albaniar baten pean Estatu “Independente” (praktikan Mendebaldearen menpeko protektoratu) bihurtu zenetik Kosovoko ondare historikoa, sustrai serbiar eta ortodoxoak dituena, ez dute behar bezala zaindu (Serbiak Kosovoko Gobernuari zaintza-axolagabekeria horretan asmo politikoak, Kosovoko aztarna serbiarrak ezabatzea, eta garbiketa kulturala burutzea leporatzen dio).

NATO AlbaniaBerri honen inguruan, atzo, azaroaren 10ean, GARA egunkariak
"Serbia y España se alegran de que Kosovo quede a las puertas de la UNESCO" titulatu du. Kontutan izan behar dugu 50 Estatuk bozkatu dutela Kosovo UNESCOn sartzearen kontra, ez soilik Espainiak. Baina GARAk Espainia jarri du titularrean, ez adibidez, Palestina, Venezuela edo Bielorrusia. Are gehiago, berriaren gorputzean soilik serbiar, albanokosovar eta errusiar ordezkarien adierazpenak jaso dituzte, Espainiaz aipatu duten bakarra, esaldi bakarrean Gobernuaren komunikatu aseptiko bat izan da, hor “behartuta” eta trakeski sartu izanaren sentsazio erabatekoa dariola. Hots, titularra eta edukia ez datoz bat, titularrean Espainia nabarmentzen baita, baina berrian ez da agertzen nabarmentze hori justifikatzen duen ezer. Argi dago GARAren nahia izan dela, besterik ez, Espainia titularrean jartzea, eta nahi hori informazioaren gainetik ezarri dutela. Zergatik? Badirudi Kosovo “Independentziarako eredutzat” jotzen dutelako izan daitekela, eta hala, irakurleari (euskal independentista denari), Serbia eta Espainia parekatzeko edo erkatzeko parada erraz jartzeko asmoa agertu du.

Manipulazio hori politikoki zuzendua dela argi azaltzen zaigu gero Dabid Lazkanoiturbururen iruzkina ikusterakoan. Hemen, lotsarik gabe, Espainiak Kataluniarekin izan duen jarrera eta Serbiak Kosovorekin ustez izan duena konparatzen ditu, irakurketa erraz bat egiteko: “Kosovo albaniarra=Katalunia=nazio-askapena” eta “Serbia=Espainia=nazio-zanpaketa”. Konparaketa erraz eta interesatu honek gauza asko ahanzten ditu, adibidez, Kosovon serbiarrak ez direla inongo okupatzaile (mendeak daramatzate bertan bizitzen eta Kosovoko toponimia gehiena serbiarra da), Kosovoren “Independentzia” NATOren guda baten ondorio zela (Espainia guda horren parte zen Serbiaren aurka) eta azkenik, halako trikimailu errazen sinesgarritasuna hutsa dela nazio arazoetan eskema unibertsal bat ez dagoelako (adibidez, Serbiar nazioa katalana baino txikiagoa da eta bere XIX eta XX. Mendeetako historia askapen nazionaleko historia bat izan da inperioen aurka).

Bukatzeko, “jarrera espainiar edota balkanikoak ez dira batere katalanak” dio Lazkanoiturburuk. Esaldiari darion xenofobiaz ez dugu ezer esango…Akaso Albanian galdetu beharko luke katalan almogavarrez duten oroitzapenei buruz.

2015/11/02

KOSOVO: Otomano, Austro-hungaro o Europeo, el mercado dicta el Imperio

"...si bien es cierto que los serbios en general y el Estado serbio mantienen respecto a Kosovo un alto grado de intransigencia sobre la pertenencia del territorio a su identidad nacional y a su propia historia, no menos cierto es que desde el nacionalismo albanes se viene alimentando también la idea de la Gran Albania, la cual según encuestas recientes es apoyada por el 81% de los albano-kosovares así como por mas de la mitad de los macedonios de origen albanes y el 63% de los habitantes de Albania."


Savićević
 Ivo Andric Kultur Elkartea

El presidente de Kosovo firmo esta semana el acuerdo de asociacion para la integracion de la pequeña republica en la Union Europea. La firma es la oficialización del Acuerdo de Asociación y Estabilización, rubricado también en los últimos años por el resto de países de los Balcanes, que el gobierno kosovar y la Unión Europea concluyeron en mayo del 2014. Dicho acuerdo no fija ninguna fecha para la definitiva integración ni supone un reconocimiento como Estado independiente (tal y como exigió el Estado español) por parte de la UE, cuyos miembros, a pesar de que dieron luz verde al proyecto, no deberán ratificarlo. Uno de sus aspectos fundamentales reside en que tras la entrada en vigor del acuerdo, los productos kosovares podrán acceder al mercado de la UE prácticamente sin restricciones mientras que los aranceles que sufren los productos europeos en el mercado kosovar deberán de desaparecer en 10 años. Es un acuerdo que sin explicitarlo guarda ciertas similitudes con el antidemocratico TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership / Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión – ATCI) como en el tema de los aranceles. Incluirá la aplicación de los estándares europeos en ámbitos como la competencia, las ayudas estatales y la propiedad intelectual

En teoria este conjunto de medidas a desarrollar en 10 años deberia de entrar en vigor en la primera mitad de 2016 (año tambien en el que la UE y EEUU quieren dejar zanjado el TTIP) y supondrá el fin del relativo aislamiento internacional que sufre Kosovo desde que la UE estableciera en 2008 una misión coordinada con la ocupacion de la OTAN, que incluyo el despliegue de mas de 3.000 policías (mas de la mitad europeos) y que entre otras tareas se han encargado oficialmente de evitar los choques entre las comunidades serbia y albanesa (sobre todo en Mitrovica) además de proceder a la detención de supuestos antiguos criminales de guerra albano-kosovares. El inicio del acuerdo de “estabilización” de Kosovo coincidirá con el fin de esta misión que en teoría debiera de haber finalizado en 2012 pero que ha sido ampliada recientemente tambien hasta el 2016.

Este nuevo estatus ha sido posible después de que a iniciativa de la Unión Europea los gobiernos de Prístina y Belgrado sellaran otro acuerdo en la primavera del 2013 por el cual el Estado serbio se comprometía a desmantelar sus estructuras policiales y judiciales del norte de Kosovo a cambio de cierta autonomía para esta zona de mayoría serbia.

Sin embargo a mediados de octubre el presidente de Serbia, el nacionalista de centro derecha Tomislav Nikolić, declaraba días después de acusar a Alemania de favorecer a Kosovo, que la Unión Europea, quien financia el 75% de las inversiones en Serbia, les estaba exigiendo nuevas demandas entre las que incluía entregar informes al gobierno de Prístina relativa a las instituciones vinculadas todavía al Estado serbio que gestionan los serbo-kosovares. Este hecho, que la UE afirma es ir un poco mas allá de los acuerdos de 2013, motivo que Nikolić las comparara con las exigencias del imperio austro-húngaro para las investigaciones policiales sobe el atentado a su archiduque en los prolegómenos de la I Guerra Mundial.

Aunque Nikolić se muestra públicamente partidario de la integración en la UE, causa habitual de crisis políticas en el país, en su mandato ha protagonizado serias discrepancias con las autoridades de Bruselas como cuando en 2012 tras ser elegido presidente negó la acusación de genocidio en los sucesos de Srebrenica (Bosnia) durante la guerra de Yugoslavia en los años noventa. Aunque en mayo de este mismo año declarara sobre aquellos sucesos “Pido perdón por los crímenes que en nombre de nuestro Estado y nuestro pueblo cometió cualquier miembro de nuestro pueblo”

Recientemente el gobierno Serbio mostro su enfado tras hacerse publico que la UNESCO quiere reconocer a Kosovo dentro de los paises con patrimonio de la humanidad. La protesta serbia se fundamentaba por el hecho de que muchas iglesias ortodoxas serbias las cuales poseian un gran valor artistico e historico fueron incendiadas durante la guerra y posteriormente en progromos protagonizados por albano-kosovares, cuestion historica todavia hoy no solucionada.

2015/10/22

MANIFIESTO CONTRA LAS MANIOBRAS TRIDENT JUNTURE 2015 MANIOBREN AURKAKO MANIFESTUA

"Las guerras híbridas, las que practica la OTAN se ensayan aquí mismo. Guerras de última generación donde intervienen todos los aspectos de la sociedad, la guerra cibernética, la inteligencia militar, el uso de tecnología como los drones, la propaganda mediática…"

http://nipoligononimaniobras.org/

Vivimos momentos especialmente belicistas en el mundo. Situaciones de guerra que se vienen estableciendo con obscena normalidad en nuestras vidas cotidianas. Por nuestros televisores se presentan imágenes y relatos de países invadidos, desestabilizados, pueblos enteros perseguidos y aniquilados, obligados al éxodo y a la búsqueda de la posibilidad de sobrevivir lejos de lo que un día fueron sus casas, sus barrios, sus sociedades.
 
En las últimas décadas la OTAN no ha dejado de exportar la guerra a diferentes lugares del mundo, generando millones de muert@s y desplazad@s, para asegurar sus intereses económicos, imponiendo la destrucción, el miedo, el desarraigo y el sufrimiento, como ha sucedido en Somalia, en Yugoslavia, Afganistan, Irak, Libia, Siria, Donbass, Mali…

No había armas de destrucción masiva en Irak, ni la democracia fue llevada a Libia o Afagnistan. Lo que sí había y sigue habiendo, son intereses económicos y estratégicos por parte de EE.UU y sus aliados en asegurarse pozos de petróleo, reservas de gas natural, minas de uranio o plantaciones de adormidera.

Todo esto puede parecer muy lejano, pero es mucho más cercano de lo que nos intentan hacer ver. Las guerras híbridas, las que practica la OTAN se ensayan aquí mismo. Guerras de última generación donde intervienen todos los aspectos de la sociedad, la guerra cibernética, la inteligencia militar, el uso de tecnología como los drones, la propaganda mediática…guerras que se ensayan en nuestro más cercano entorno, como está ocurriendo con las mega-maniobras de la TRIDENT JUNTURE 2015, ensayadas como muchas otras en nuestra tierra, en el parque natural de las Bardenas.

2015/10/08

2O ANIVERSARIO: LA MASACRE DE SREBRENICA

"...mostrar a los serbios como los causantes y los mayores responsables, cuando no los únicos, de los crímenes de la guerra fue la gran mentira de lo que sucedió en Yugoslavia, mentira que hoy perdura en la mente occidental adoctrinada por los medios de comunicación corporativos."
 
Mikel Itulain, investigador 
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

Si les digo que en julio del año 1995 se cometió en Bosnia el mayor genocidio en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, como así lo decían y dicen los medios de comunicación y la Wikipedia, cometido por los serbios contra los bosnios, seguramente lo tendrán presente, se acordarán. "Aquellos carniceros (los serbios) provocaron esa matanza masiva", afirmarán muchos.


Ahora bien, si ahora ya les digo en serio, con información objetiva, con información real, que los medios de comunicación no hicieron precisamente un trabajo objetivo, es más, que lo hicieron deliberadamente subjetivo y parcial, como así lo hace también la Wikipedia de forma habitual, entonces puede que los deje un poco desconcertados.


Bien, en este artículo y otros que le seguirán, pues el tema va a constar en principio de cuatro partes siguiendo la exposición de un experto, de Edward S Herman, en relación a la conveniencia política, a las falsedades contadas antes y después de esta masacre, a la enorme problemática que encierran las afirmaciones y las cifras oficiales, y a las anomalías que persisten en relación a este suceso, la masacre de Srebrenica, junto con sus conclusiones, en este artículo y en otros que surjan, como les decía, debatiremos y seguiremos debatiendo el tema, porque el asunto es de enjundia y no es un suceso más, y no lo es porque sea más trágico que otros, porque otros lo son más, sino porque detrás de tal hecho hay una base justificativa para seguir fomentando guerras de agresión bajo la excusa de la responsabilidad de proteger, bajo las falsas coartadas humanitarias.  
Vamos pues a hablar aquí sobre lo que realmente ocurrió allí, y no solo sobre eso, sino sobre los motivos y las consecuencias que tuvo el ocultar los sucesos reales que ocurrieron en esta zona de la antigua Yugoslavia próxima a Serbia.

 
Para realizar tal exposición, como he comentado, voy a apoyarme en uno de los expertos que mejor y de una forma más amplia y objetiva ha abordado este suceso (en realidad sucesos). Antes de comenzar con su trabajo, en el que incluiré observaciones o explicaciones, debo decir que en Srebrenica no hubo una sola masacre, en realidad hubo varias masacres, perpetradas en los tres años anteriores al año 1995, y estas fueron llevadas a cabo por organizaciones de fanáticos musulmanes, muchos de ellos muyahidines que estuvieron en la guerra en Afganistán, contra la comunidad de bosnios serbios en la zona de Srebrenica. El número de muertos de las masacres previas supera claramente a los de la ocurrida en julio de 1995, en las primeras la cantidad ronda los 2.500 y en la última estaría de 500 a 1.000,(2) además de haber una diferencia fundamental, en las masacres contra los serbios de Bosnia se mataron niños, mujeres y ancianos, en actos atroces, junto con hombres adultos, en cambio, en la de 1995 solo murieron milicianos, algunos bosnios otros no, que habían participado, al menos buena parte de ellos, de un modo u otro, en las masacres previas. Esta última matanza fue de hecho una represalia, una venganza contra las anteriores.


Archivo del blog