RADIOGRAFIA DE LA VIOLENCIA ANTICHAVISTA por Franco Vielma

"La legitimación de la violencia antichavista desde tribunas políticas, medios y demás espacios de opinión pública en el contexto del continente americano y Europa, revisten en esencia una manufacturación de consenso de proporciones inéditas."

Si se caracteriza al detalle las formas de violencia en vigor y a manos del antichavismo venezolano, encontraremos en ellas un planteamiento claramente pre-bélico, altamente peligroso y, en esencia, preámbulo de otras situaciones ya replicadas en países como Libia, Siria y Ucrania en tiempo recientes. Veamos:

 

 

Caracterización de la escalada violenta

Revolución de colores. Empleados de manera consistente en más de una década, los elementos señalados por Gene Sharp en su manual de golpes de Estado sobre el "calentamiento de calle" tuvieron su punto más alto en Venezuela durante #LaSalida de 2014. No obstante en 2017, la reedición de estos "“métodos de lucha" signados por movilización de masas, trancas, plantones e intentos de toma de edificios públicos, se han aplicado de manera más elaborada bajo el relato argumental de la "resistencia pacífica" y la "protesta no violenta".

Camuflada bajo esa presentación, la violencia articulada parte desde propósitos simples, pero muy bien fabricados: la presentación del Estado venezolano como un factor "represor" que impide la "protesta pacífica", la presentación en el extranjero de una supuesta "lucha pacífica" que estalla en violencia "a causa del régimen", la proyección mediática desproporcionada de violencia desbordada, la omisión de los hechos detrás de cada muerte, y la fabricación de conmociones para instancias internacionales.

Protesta polivalente. Para los autores de la violencia, los peligros de desescalada son grandes, dadas cuestiones elementales en eventos de estas características: el grueso de apoyo de la población a las protestas es insostenible por tiempos (indefinidos) políticamente prolongados. Experiencias como #LaSalida 2014, guarimbas 2007, Militares en Plaza Altamira, entre otras, son referencia de ello.

He ahí que en 2017 han diseñado modelos de protestas polivalentes, que inhiban situaciones de desgaste y mantengan la cohesión y apoyo de los seguidores de la MUD. Con el objetivo de que sirvan para la proyección de multitudes contra el chavismo y de retaguardia de los grupos de choque, que tienen el rol de construir el expediente sangriento que legitimen en el extranjero acciones coercitivas contra el gobierno de Venezuela. Las modalidades de marchas, trancas, plantones, guarimbas, marchas silenciosas y ahora marchas por grupos de edad y género (mujeres, estudiantes, tercera edad) en esencia se presentan como facetas pacíficas y legales de la protesta.

Pero son telón de fondo para que la violencia articulada y planificada, -la que genera los "muertos necesarios"- no quede aislada como en 2014, cuando las guarimbas y barricadas confinaron la escalada violenta a grupos reducidos cuasi-paramilitarizados que se atrincheraron en urbanizaciones de la clase media en varias ciudades venezolanas. El antichavismo intenta eludir esto. De ahí que el marco de probabilidad de hechos violentos no es exclusivo ahora a los conatos de barricadas y "tierras de nadie" en zonas naturales de la oposición en varias ciudades. Ahora también existe en espacios de confrontación callejera, en "espacios vivos de la protesta", donde cayeron jóvenes en extrañas circunstancias (entre los que destacan, por su relevancia mediática, Armando Cañizales y Juan Pablo Pernalete).

Inserción de terrorismo y paramilitarismo en etapa germinal. La profanación de cementerios y colocación de urnas como barricadas, el uso de violencia planificada y brutal contra bienes y personas, el ataque planificado contra órganos de seguridad, la articulación del saqueo y el pillaje, la participación de factores hamponiles en la violencia propiciada, los conatos de barricadas y propagación de caos urbano y la violencia desproporcionada en protestas contra personas en clara búsqueda de saldos de sangre, son todas situaciones-expresiones-símbolos que apuntan a la instalación de estadios de terror.

Hay una clara semiótica coincidente con los hechos, de que la escalada violenta antichavista de 2017 intenta más allá de sostenerse, revitalizarse, redimensionarse y ascender a nuevas categorías y presentaciones de la violencia. Entiéndase con esto que se podría presentar como una insurrección civil, el desarrollo de acción violenta armada de manera progresiva y ascendente, umbral exacto de una confrontación civil. O al menos esta podría ser la clara aspiración de quienes necesitan la conmoción para desplazar al chavismo.

Hay condiciones elementales que ya están dadas para esos fines. Por un lado, nuevamente se intentan desmembrar los frágiles pactos de convivencia que rigen la sociedad venezolana. Han sido sometidos a la mella de la crisis institucional y choque de poderes que la derecha venezolana ha inducido luego de tomar el parlamento. Ahora, más de un año después, han trasladado esa situación-conflicto a las calles del país.

Por otro lado, los niveles de sublimación, legitimación de la violencia y exasperación de la población, alcanzaron su pico más alto en 2016 con el afincamiento del boicot económico, cuestión que ha servido no solo para la generación de legítimos descontentos sociales, sino que ha propiciado condiciones para el desbordamiento, la rabia socialmente practicada y el encarrilamiento de la furia mediante operaciones psicológicas y planes políticos.

Apoyo extranjero. La legitimación de los actos violentos de la derecha venezolana desde el extranjero son una pieza clave. La violencia de 2017 cuenta con avales políticos con los que no contaron en 2014. El rol de la OEA, el Departamento de Estado norteamericano, lobbystas en el Senado norteamericano como Marco Rubio e Ileana Ros, y en otras esferas, actores regionales como Macri, Temer y Kuczynski, han jugado un rol clave en la estructuración de un bloque antichavista continental que políticamente patrocina el derrocamiento del chavismo.

Para una intervención en Venezuela, el gobierno de EEUU cuenta incluso con condiciones regionales más favorables que con las que contaron para bombardear a Libia, tomando en cuenta que la Unión Africana casi en pleno se plantó en rechazo a esa intervención. Ese dato no es menor.

La legitimación de la violencia antichavista desde tribunas políticas, medios y demás espacios de opinión pública en el contexto del continente americano y Europa, revisten en esencia una manufacturación de consenso de proporciones inéditas. Recientemente el director del Departamento Latinoamericano del Ministerio de Exteriores de Rusia, Alexánder Schetinin, instó a la comunidad internacional para que abogue por el restablecimiento del diálogo entre el Gobierno y la oposición venezolana para tratar de buscar una salida a la actual crisis, declaró a RT que "algunos organismos regionales y países de América Latina son responsables, en parte, de la violencia y muertes de las últimas semanas en Venezuela".

ENTREVISTA A KOREAN FRIENDSHIP ASSOCIATION-KFA DE EUSKAL HERRIA

"La lucha revolucionaria por el socialismo y el comunismo se desenvuelve en diferentes épocas y circunstancias concretas en cada país. No puede haber una receta conveniente a cualquier época o país. Por eso, partiendo siempre de la realidad, hay que solucionar todos los problemas de manera creadora, conforme a las situaciones reales."

 

Hoy entrevistamos en Ikusle a la Korean Friendship Association en el País Vasco o KFA Euskal Herria. La KFA Euskal Herria ha respondido amablemente nuestras preguntas con el objetivo de ayudarnos a conocer más de la realidad de este hermético y desconocido país asiático. 

 

Ikusle: ¿Cómo nace KFA Euskal Herria? ¿Cómo son los inicios de la asociación?

 

KFA Euskal Herria: La KFA se funda en el año 2000, pero en Euskal Herria no empieza a funcionar hasta después la reunión internacional que la KFA celebró en Fermo (Italia) en el año 2009. Es a partir de ese momento cuando se puede decir que oficialmente la KFA de Euskal Herria comienza su andadura.

 

Como todos los inicios, la KFA nace con una gran ilusión. Una vez que se oficializó la puesta en marcha lo primero fue tratar de contactar con distintas organizaciones y asociaciones que potencialmente pudieran estar interesadas en la República Popular Democrática de Corea (RPDC) para presentarnos y tantear qué posibilidades de trabajo o colaboración podría haber. Aunque la mayoría optó por hacer oídos sordos, también tuvimos respuestas positivas que dieron sus frutos. En esa época el interés por Corea era menor que ahora y recibía menos atención mediática. Seguramente quienes entonces nos ignoraron o nos dieron largas cuando les ofrecimos alguna charla o similar, hoy no dudarían en organizar en sus locales una conferencia de Alejandro Cao de Benós.

 

¿Cuáles son los objetivos de KFA Euskal Herria?

 

La KFA tiene 4 objetivos principales. El primero es el de dar a conocer la realidad de la RPD de Corea al mundo. Si bien éste punto no necesita explicación por ser obvio, sí es interesante añadir que conociendo la realidad del país muchas de las mentiras que se cuentan habitualmente en los medios tendrían un recorrido muy corto, pues suelen ser absolutos sinsentidos que caen por su propio peso.

 

El segundo es el de defender la independencia y la construcción del socialismo en Corea. Sin extendernos en la historia coreana o en la ocupación japonesa que duró hasta la liberación en 1945, que la soberanía coreana está hoy amenazada es indiscutible cuando los EE.UU. ocupan y controlan la mitad sur desde hace más de 70 años y al mismo tiempo amenazan al norte. La KFA defiende el derecho del pueblo coreano a ser independente y no depender absolutamente de ninguna potencia extranjera. Pero el pueblo tiene otro derecho además: el de vivir dignamente, y por eso defendemos la construcción socialista coreana, para que los jóvenes sigan pudiendo estudiar hasta que quieran, para que a nadie le falte la sanidad, para que siga sin existir el paro, para que todas las familias tengan una vivienda, etc… en definitiva, para que el pueblo conquiste su felicidad siendo el dueño de su destino.

 

El tercer principio es el de aprender de la cultura y la historia del pueblo coreano, esto es, acercar también Corea al mundo desde un punto de vista meramente cultural. Así tenemos miembros y amigos que se acercan a la KFA por interés cultural en Corea, y es en el norte donde la cultura coreana más se mantiene, ya que en el sur la influencia estadounidense llega incluso a afectar parte del idioma con los anglicismos.

 

El cuarto es el de trabajar por la reunificación pacífica de la Península de Corea. Corea es una nación dividida y enfrentada por intereses ajenos, y eso es una herida que los coreanos de ambos lados de la frontera llevan en el corazón. Desde ambas partes se anhela la paz y la reunificación, y la KFA hará todo lo que esté en su mano para facilitar que esa situación sea una realidad.

 

Lamentablemente son los EE.UU. quienes están interesados en que esa división nacional se mantenga, utilizando a sus gobernantes títeres en el sur para eternizar el conflicto. Así consiguieron abortar las mejoras de relaciones Norte-Sur que se daban desde la firma de la Declaración Conjunta del 15 de Junio del año 2000 firmada por Kim Jong Il y el presidente del Sur Kim Tae Jung en Pyongyang. Entre el anterior presidente Lee Myung Bak y la actual presidenta Park Geun Hye (hija del dictador militar Park Chung Hee) han llevado a la nación de unas relaciones en las que la reunificación se podía sentir realmente cercana, a un estado casi de guerra entre las dos partes.

 

Además se ha agudizado la represión interna en el sur de Corea y los activistas por la reunificación sufren persecución política y hasta la cárcel, como los casos del reverendo Han Sang Ryol o del activista Ro Su Hui.

 

¿Qué actividades lleváis a cabo en vuestra asociación?

 

De nuestras actividades podemos destacar la parte más pública, que es la de conferencias o charlas sobre la realidad coreana, que cada día cuentan con más asistentes. También la KFA organiza viajes varias veces al año a Corea, que se diferencian de los comerciales que pueden ofrecer algunas agencias en que de la mano de la KFA se puede tener un mayor acceso al país al ser tenido el visitante como un amigo y no como un turista. Además cumplimos la función de poder atender a la prensa, tanto para cuestiones genéricas como para consultas de actualidad cuando ocurre cualquier cosa.

 

En Euskal Herria tenemos nuestro propio blog, donde publicamos las noticias más destacadas del país, lo que además nos permite ser fácilmente localizables no sólo para la prensa, sino también para todas las personas y asociaciones que tengan algún tipo de interés. En los correos oficiales de la KFA recibimos peticiones de lo más variadas, que van desde querer una información concreta, la propuesta de proyectos o negocios, trabajo o estudio en la RPDC y una infinidad más. A todos tratamos de atender de la mejor manera posible.

 

Volviendo a casa, en este momento estamos procurando recopilar material gráfico y audiovisual de diferentes tipos para poder llevar a cabo una exposición cultural en un lugar pendiente de definir.

 

Corea del Norte es uno de los países más desconocidos, no solo por la distancia que nos separa, sino también por cuestiones políticas. ¿Existe interés por conocer Corea del Norte en el País Vasco?

 

Sí hay interés, sí. Menos quizás que en otras partes del estado, pero se llenan las salas cada vez que viene Alejandro Cao de Benós a dar una conferencia y cuando la gente tiene oportunidad de preguntar sobre Corea a alguien que ha estado de visita en el país no pierde la oportunidad. Así vimos que tuvo una gran acogida el documental de Álvaro Longoria “The Propaganda Game” en la última edición del Zinemaldia. De hecho los vascos, junto a los catalanes, son de los que más viajan a Corea de todo el estado.

 

¿Es conocido el País Vasco entre los coreanos? ¿Qué saben de nosotros?

 

Curiosamente sí. En una visita a Corea en Julio del 2013, el típico “-¿De dónde eres? -Soy vasco” no siempre tenía como respuesta una cara de circunstancia de no saber qué es “vasco”, sino que solía haber una respuesta positiva y de interés. Preguntaban interesados especialmente por la situación política. No es que hubiera mucho conocimiento, pero ya era más que en algunos lugares de Europa.

 

Nuestro trabajo es ése precisamente, tratar de acercar Corea a nuestro pueblo, y también acercar la cultura vasca a Corea. Para eso siempre están abiertos, así que quizás un día puedan ser una realidad unas jornadas culturales vascas en Pyongyang.

 

¿En qué se parece y en qué se diferencia el día a día de los vascos y los norcoreanos?

 

No se parece en mucho la verdad, los coreanos no se despiertan cada día con la preocupación de si van a ser desahuciados, de si van a perder su trabajo, de si van a poder costearse el dentista o de si van a tener dinero para comprar comida. Las necesidades básicas incluidas la vivienda, alimentación, sanidad, transporte, vestimenta y ocio están sufragadas por el Estado y son gratuitas.

 

En cuanto al día a día, normalmente los coreanos tienen cuatro días laborales a la semana de ocho horas cada uno, un día de trabajo comunitario, un día de estudio, y un día de descanso.

 

El Estado aplica una jornada más corta, de conformidad con el grado de dificultad del trabajo y otras condiciones específicas.

VERDADES Y MENTIRAS SOBRE COREA por Darío Herchhoren

"El pueblo de Corea, todo el pueblo coreano, tanto del norte como del sur, ansiaba que Corea sea un solo país, bajo la dirección de Kim Il Sung, que había ganado gran prestigio tras su destacado rol en la creación del ejército popular en el norte, y los durísimos golpes que infligió al ejército imperial japonés que desde la invasión de 1910 usando su tradicional brutalidad había sometido al pueblo coreano a todo tipo de calamidades tales como esclavitud, esclavas sexuales para divertimento del ejército japonés, traslados forzosos de miles de coreanos al territorio japonés como mano de obra forzada y barata, y saqueo de propiedades"

La península de Corea, como casi todos los países del sudeste asiático eran monarquías, y en Corea había una monarquía que fue depuesta por el imperio japonés que invadió el país en 1910; incorporando ese territorio al Japón. Como todo imperio insular, Japón tenía como máximo objetivo hacerse con territorios en tierra firme, y empezó por la pobre Corea, que era un país de pescadores, campesinos y pequeños ganaderos.

Usando la tradicional brutalidad japonesa, el pueblo coreano fue sometido a todo tipo de calamidades tales como esclavitud, esclavas sexuales para divertimento del ejército japonés, traslados forzosos de miles de coreanos al territorio japonés como mano de obra forzada y barata, y saqueo de propiedades.

Esta situación duró hasta la derrota del Japón en 1945 tras los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki. Dentro del territorio coreano se desarrolló una guerrilla que hostigaba a los japoneses con la ayuda inestimable de la URSS, que tiene fronteras comunes con Corea. Durante la segunda guerra mundial, se crea en Corea el Partido de los Trabajadores de Corea de la mano de Kim Il Sung, que es el primer presidente de la República Popular y Democrática de Corea, conocida como Corea del Norte.

El sur de la península, estaba ocupada por el ejército norteamericano, que ya había ocupado Japón, y en el sur los USA crean un estado títere al que llaman República de Corea.

En 1950, y hasta 1953, transcurrió una guerra, a la cual se llamó “guerra de Corea”, entre el norte (socialista) y el sur (capitalista). Esta es la primera gran mentira. El pueblo de Corea, todo el pueblo coreano, tanto del norte como del sur, ansiaba que Corea sea un solo país, bajo la dirección de Kim Il Sung, que había ganado gran prestigio tras su destacado rol en la creación del ejército popular en el norte, y los durísimos golpes que infligió al ejército imperial japonés.

El Ejército Popular, entra en el territorio del sur donde es recibido por la población como libertador, y rápidamente y casi sin resistencia, ocupa casi toda la península. Esto despierta las alarmas en USA, y tropas de infantería de marina desembarcan en Inchon, cerca de Seul en el mar de Corea (oeste de Corea) y en Pusan, al sur, y con una abrumadora superioridad militar, hacen retroceder al ejército popular, que tras cosechar grandes derrotas, comienza un retroceso, que llega casi al río Yalú, frontera con China. Ante el peligro que ello implicaba para la propia China, su gobierno moviliza un ejército de un millón de soldados, y lo envía a Corea a defender a sus hermanos coreanos.



Masacre en Corea, Pablo Picasso (1951)

El ejército chino, junto con el ejército popular coreano derrotan a los USA, y lo hacen retroceder hasta el paralelo 38, actual frontera provisional entre ambas Coreas.

En 1953, hay un armisticio, y comienzan conversaciones de paz, cuyo mayor logro es la creación de una zona desmilitarizada, y una oficina de reunión de ambas partes en la aldea de Pan Mun Jon.
Esta es la situación actual, donde solo hay un armisticio, y donde la situación de guerra se mantiene invariable desde 1953.

A todo esto, ha habido intentos por parte de los gobiernos de ambos países de llegar a acuerdos para lograr una paz definitiva mediante un acuerdo y negociar la reunificación de las dos Coreas.
Sin embargo, y siguiendo la tradicional política imperialista, los USA no retiran su ejército, y mantiene en el sur 50 mil militares desde el año 1953, y creando un foco permanente de conflictos, mandando unidades navales a Corea, y desplegando un sistema de misiles de largo alcance, que amenazan el territorio de China y el de Rusia.

Por otro lado la obediente prensa occidental lleva a cabo una campaña de injurias contra Corea del Norte con las acusaciones más absurdas, su “hermeticidad”, su culto a la familia de Kim Il Sung, su negativa a “negociar”.

Todo esto es falso. No hay tal hermeticidad, ya que hay vuelos turísticos a Corea del Norte, y su gobierno si ha negociado a seis bandas, con las dos Coreas, Japón, USA, China y Rusia.
En esas negociaciones se llegó al acuerdo de normalizar las relaciones entre USA y la RPDC, instalando embajadas, y construyendo dos centrales nucleares de agua ligera. La RPDC a cambio renunciaba al programa nuclear y a las armas nucleares.

Pasaron cinco años, cinco largos años donde no se cumplió por los USA ninguna de las obligaciones contraidas, y solo pasados esos cinco años largos sin cumplir, es que la RPDC reanuda su programa nuclear. ¿Quién es el incumplidor?

Ahora, al día de hoy, Corea se defiende de una posible agresión de los USA, y su mejor garantía son sus armas atómicas, que pueden llegar al territorio USA, y arrasar Japón y el sur de Corea.

La RPDC, es el malo, el Satanás. Pero si no hace lo que hace será invadida y sometida. Se cumple el viejo consejo: pueblo armado, pueblo respetado.

Fuente:
https://diario-octubre.com/2017/04/21/verdades-y-mentiras-sobre-corea/

EL POTENCIAL REVOLUCIONARIO DE LAS PEQUEÑAS NACIONES OPRIMIDAS DE EUROPA OCCIDENTAL por Sugarra Argitalpenak

"Con el desarrollo del capitalismo, en su estadio actual, caracterizado por el predominio del capital financiero y especialmente de sus sectores más parasitarios y especulativos, cuando se ha impuesto la “globalización” y la economía de mercado se ha extendido hasta el último rincón del planeta y en diversas regiones del mismo se están desarrollando procesos de integración imperialista, el capitalismo, las empresas multinacionales y los Estados burgueses, son una auténtica amenaza de aniquilación para las distintas comunidades humanas ya que  promueven la homogeneización y uniformización a ultranza de los distintos pueblos y culturas."

 

Es frecuente que, entre quienes se proclaman marxistas revolucionarios, existan posturas reacias a reconocer la necesidad de que la clase obrera asuma la lucha por la libertad de las naciones oprimidas, considerando que eso es propio de la burguesía o la pequeña burguesía y que si alguna organización comunista lo hiciera, estaría incurriendo en una “desviación nacionalista”.

Quienes sostienen esas posturas de nihilismo nacional, se limitan a “defender”, de una forma meramente retórica, el derecho de las naciones a la autodeterminación, mientras por otra parte sostienen que el fin de la opresión que sufren esas naciones llegará cuando la clase obrera de los Estados dominantes tome el poder en cada uno de ellos.

Es decir que, mientras tanto, la clase obrera de las naciones dominadas tendría que limitarse a esperar a que en el conjunto del Estado o de los Estados opresores triunfase la revolución, sin pararse a pensar que, en buena medida, el desarrollo de un proceso revolucionario de liberación, en una o en varias de las naciones oprimidas, pudiese constituir un auténtico “catalizador” que acelerase el proceso revolucionario en el conjunto del Estado u Estados dominantes.

Luchas de liberación nacional en Occidente

Lenin ya era consciente de la importancia de la lucha de las pequeñas naciones oprimidas para el desarrollo de la revolución en Europa. De hecho, tuvo muy en cuenta la experiencia del levantamiento de Pascua de 1916 [1]. En relación con la lucha de esas pequeñas naciones, decía:

“Los puntos de vista de los enemigos de la autodeterminación llevan a la conclusión de que la vitalidad de las pequeñas naciones oprimidas por el imperialismo ya está agotada, que no pueden desempeñar papel alguno contra el imperialismo, que apoyar sus aspiraciones puramente nacionales no conducirá a nada. La experiencia de la guerra imperialista de 1914-1916 da una refutación concreta a semejantes conclusiones” [2].

Concebía la revolución proletaria en Europa como el efecto de la concurrencia, simultánea y combinada, de diversos factores, entre los que se encontraba la lucha de las pequeñas naciones oprimidas. En ese sentido, afirmaba que:

“… creer que la revolución social es concebible sin sublevaciones de las pequeñas naciones en las colonias y en Europa, sin estallidos revolucionarios de una parte de la pequeña burguesía, con todos sus prejuicios, sin el movimiento de las masas políticamente no conscientes, proletarias y semiproletarias, contra la opresión terrateniente, clerical, monárquica, contra la opresión nacional, etc., creer todo esto equivale a renegar de la revolución social.” [3].

Frente a las posiciones de la socialdemocracia que defendía la necesidad de aprovechar la lucha de liberación nacional de la burguesía colonial contra el imperialismo europeo, mientras menospreciaba la importancia de la lucha de las naciones oprimidas en la propia Europa, Lenin sostenía que:

“La lucha de las naciones oprimidas en Europa, capaz de transformarse en sublevaciones y combates callejeros, de llegar hasta romper la férrea disciplina del ejército y del estado de sitio, “agudizará la crisis revolucionaria en Europa” con fuerza inmensamente mayor que una sublevación mucho más desarrollada en una lejana colonia. Si los golpes son iguales en fuerza, el asestado al poder de la burguesía imperialista inglesa por la sublevación en Irlanda tiene una significación política cien veces mayor que el que se asestara en Asia o en África” [4].  

Con el desarrollo del capitalismo, en su estadio actual, caracterizado por el predominio del capital financiero y especialmente de sus sectores más parasitarios y especulativos, cuando se ha impuesto la “globalización” y la economía de mercado se ha extendido hasta el último rincón del planeta y en diversas regiones del mismo se están desarrollando procesos de integración imperialista, el capitalismo, las empresas multinacionales y los Estados burgueses, son una auténtica amenaza de aniquilación para las distintas comunidades humanas ya que  promueven la homogeneización y uniformización a ultranza de los distintos pueblos y culturas.

El imperialismo europeo

En este contexto, la lucha por la autodeterminación de los pueblos y naciones oprimidas, cobra una importancia especial. Y, en muchas ocasiones, la lucha de clases adopta la forma de una lucha contra la opresión nacional. Esto es lo que ocurre en la Unión Europea, una nueva potencia imperialista en fase de construcción, que lejos de suponer el paraíso de la solidaridad y la democracia como nos han venido diciendo desde hace mucho sus defensores, no es otra cosa que una enorme cárcel de pueblos, un inmenso cuartel, donde la clase obrera y las naciones dominadas, se ven asfixiadas en su lucha por la emancipación social y nacional.

Una Europa “unida” que constituye un verdadero corsé y que se apoya en el aparato militar de la OTAN, creado, armado y financiado por el imperialismo norteamericano, en los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, contra los antiguos países socialistas, y que continúa estando listo para aplastar, si fuera necesario, cualquier movimiento popular y/o revolucionario que pusiera en peligro los intereses de la gran burguesía.

Hacia una nueva situación

Pero, hoy día, con el desarrollo imparable de las contradicciones de clase y la agudización del enfrentamiento entre las distintas potencias, se está creando una situación nueva. Una situación que puede llegar a ser favorable para revolución proletaria en Europa y para la Revolución Vasca.

Con la llegada de Donald Trump a la presidencia de EEUU, esta potencia imperialista ha iniciado un repliegue en el plano internacional. Este “enroque” norteamericano responde a los intereses de clase de una fracción de la gran burguesía de aquel país, y puede agudizar enormemente las contradicciones que enfrentan al imperialismo yanqui con algunos de sus, hasta hace poco, aliados europeos.

Al mismo tiempo, todo parece indicar que se van a incrementar enormemente los gastos militares norteamericanos, acentuando considerablemente el peligro de guerra entre EEUU (la potencia económica en declive) y China (la potencia ascendente, que se ha apresurado a ocupar el vacío que está dejando el imperialismo yanqui), lo que explicaría el intento de Donald Trump de acercarse a Rusia para apartarla de su hasta ahora aliada China.

En cuanto a las relaciones entre EEUU y la UE, el apoyo del actual gobierno de Donald Trump al “brexit”, así como a la posible salida de la UE de otros Estados (como podrían ser Austria, Holanda y Francia, dependiendo del avance electoral que puedan experimentar en ellos las fuerzas de extrema derecha y neofascistas); su rechazo a la firma del TTIP entre EEUU y la UE, teniendo en cuenta que ya ha abandonado el TTP; su desentendimiento de la OTAN y la exigencia de que el resto de los Estados miembros contribuyan más a los gastos militares de la alianza; el acercamiento de Turquía (que posee el principal ejército de la OTAN, después de EEUU) a Rusia, y que tras el reciente intento de golpe de Estado también ha manifestado su intención de cooperar con la OCS ; el problema de los refugiados; etc., colocan a la UE en una situación de creciente debilidad económica, política y militar, acentuando aún más su crisis interna.

Los comunistas vascos y del conjunto de los países de Europa debemos prestar una gran atención a la posible evolución de la situación internacional, y prepararnos para aprovechar las contradicciones y enfrentamientos inter-imperialistas para hacer avanzar la lucha de liberación de las naciones oprimidas y la revolución proletaria. 

NOTAS

1.- El Alzamiento de Pascua fue una rebelión que tuvo lugar en Irlanda contra la dominación inglesa. Constituyó el intento más importante de tomar el poder que llevaron a cabo los republicanos para lograr la independencia de Irlanda. Tuvo lugar entre el 24 y el 29 de abril de 1916, cuando parte de los Voluntarios Irlandeses, brazo armado de la Hermandad Republicana Irlandesa (IRB), encabezados por el maestro y abogado Patrick Pearse, así como el pequeño Ejército Ciudadano Irlandés dirigido por el líder sindical James Connolly, tomaron los puntos estratégicos de la ciudad de Dublín y proclamaron la República Irlandesa.

2.- V. I. Lenin. “Balance de una discusión sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación”. O. C. Tomo XXIII. Pág. 474. Akal Editor. Madrid, 1977.

3.- Idem. Pág.476.

4.- Idem. Pág. 477. 

 

ESPERANDO A TRUMP. LA CRISIS SISTEMICA GLOBAL Y ALGUNOS MANOTAZOS DESESPERADOS por Jorge Beinstein

"...la actual arremetida derechista no es el comienzo de la reconversión colonial de la región, de la instauración de un nuevo orden elitista sino de una etapa de desorden, de rebeliones populares amenazando a las élites dominantes"

 

         
                        A partir de la victoria de Trump los medios de comunicación hegemónicos han lanzado una avalancha de referencias al “proteccionismo económico” del futuro gobierno imperial y en consecuencia al posible inicio de una era de desglobalización.

En realidad la instalación de Trump no será la causa de esa desglobalización anunciada sino más bien el resultado de un proceso que dio su primer paso con la crisis financiera de 2008 y que se aceleró desde 2014 cuando el Imperio ingresó en un recorrido descendente irresistible.

 

Desde el punto de vista del comercio internacional la desglobalización viene avanzando desde hace aproximadamente un lustro. Según datos del Banco Mundial en la década de los 1960 las exportaciones representaron  en promedio el 12,2 % del Producto Bruto Global, en la década siguiente pasaron al 15,8 %, en los años 1980 llegaron al 18,7 % pero hacia fines de esa década el proceso se aceleró y en 2008 alcanzó su máximo nivel cuando llegó el 30,8 %, la crisis de ese año marcó el techo del fenómeno a partir del cual se produjo un descenso suave que se acentuó desde 2014-2015 (1). La propaganda acerca de que las economías se internacionalizaban cada vez más, condenadas a exportar porciones crecientes de su producción fue desmentida por la realidad desde 2008 y ahora la globalización comercial comienza a revertirse.

 

Pero las dos décadas de globalización acelerada fueron principalmente un movimiento de financierización, de hegemonía total del parasitismo financiero sobre el conjunto de la economía mundial, su centro motor se encontraba en los Estados Unidos, extendiendo sus fortalezas hacia el conjunto de Occidente y el socio oriental Japón. Los llamados “productos financieros derivados”, negocios especulativos altamente volátiles, verdadero corazón del sistema, llegaban en el año 1999 a unos 80 billones (millones de millones) de dólares, aproximadamente dos veces y media el Producto Bruto Mundial, luego esa masa se expandió vertiginosamente y en 2008, un poco antes del desastre financiero tocaba los 683 billones de dólares, casi 12 veces el Producto Bruto Mundial de ese año. Allí alcanzó su techo histórico, creció luego muy poco en términos nominales de tal manera que hacia fines de 2013 llegaba a los 710 billones de dólares (9,3 veces el Producto Bruto Global de ese año), fue el comienzo del desinfle ya que en diciembre de 2015 había caído a 490 billones (6,6 veces  el Producto Bruto Global de 2015). La oligarquía financiera había entrado en declinación lo que acentuó su canibalismo interno y sus tendencias depredadoras no solo en la periferia sino también en el centro del sistema. 

 

¿SIGUE ACTUALMENTE RUSIA UNA POLITICA DE EXPANSION IMPERIALISTA? por Manuel Pérez Martínez “Arenas”

"Hoy no cabe discutir de la naturaleza capitalista de la sociedad rusa, así como del carácter de clase burgués del Estado ruso. Sin embargo, no conviene olvidarnos de su origen; es decir, del hecho de haber sido edificado sobre los cimientos del régimen anterior (que no era precisamente un régimen feudal o colonial), algunos de cuyos rasgos conservan todavía, particularmente en las costumbres y en la conciencia colectivista de los trabajadores ¿de qué país capitalista se puede decir lo mismo?"

Este trabajo del secretario general del PCE(r) Manuel Pérez Martínez, encarcelado en la prision de Alcocasser (Castellò) fue escrito en agosto de 2014 y en el se analiza el papel de la Federacion Rusa en el tablero geoestrategico mundial, un analisis que mantiene su vigencia por lo que desde el blog se ha considerado oportuno su publicacion.


¡Aúpa compañero! ¿Cómo va esa vida? Yo, de moral bien, de vista fatal. Por este motivo voy a tener que hacer un pequeño esfuerzo para satisfacer esa saludable curiosidad que te corroe por dentro. A lo que añadiré también un resumen –muy resumido‒ de algunos textos que responden a esas mismas preocupaciones y preguntas, aunque enfocados desde otra perspectiva y en un tiempo ya lejano.

Tendré que ir despacio, a fin de dar descanso de vez en cuando a mis cansados ojos. Comenzaré con la siguiente pregunta:

¿Sigue actualmente Rusia una política de expansión imperialista?

He leído con atención el artículo del camarada Lucio García Blanco que, bajo el título Se agravan las contradicciones interimperialistas, aparece publicado en el nº 70 de El Otro País. Lo primero que me ha llamado la atención ha sido la ligereza con que se exponen, sin citarlas en ningún momento, algunas de las tesis del Partido referidas al desarrollo de la crisis capitalista y de las contradicciones interimperialistas. Esto tiene una pequeña ventaja y un gran inconveniente. La ventaja consiste en que nos exime de toda responsabilidad respecto a determinadas afirmaciones relacionadas con el problema en cuestión. El inconveniente se deriva de la confusión a que pueda dar lugar, al proceder dichas afirmaciones de un miembro destacado del Partido. Por este motivo nos vemos obligados a salir al paso de esa ligera interpretación que hace Lucio, por su cuenta y riesgo, de las tesis “oficiales” del Partido.

Entre los acontecimientos que se han venido sucediendo a lo largo de los últimos años, que ponen de manifiesto “el agravamiento de las contradicciones interimperialistas”, el camarada Lucio destaca en su artículo, en primer lugar, los que se están desarrollando actualmente en el Sudeste de Ucrania. Esto está produciéndose en un marco internacional caracterizado por la crisis económica y los sucesivos fracasos militares de los EEUU y el Reino Unido, especialmente en Afganistán, en Irak y en Siria, donde los intereses económicos y geoestratégicos de los EEUU y Rusia, principalmente, han chocado casi frontalmente.

Bien, nada tenemos que decir sobre ese análisis que hemos resumido, ya que describe el agravamiento de las contradicciones y la continuación de la guerra que nosotros -el PCE(r)-, fuimos los primeros, (por no decir los únicos), en anunciar y analizar, en sus aspectos más generales, hace más de 20 años. Pero ¿es justo calificar, como lo hace Lucio, la rCartas desde prisión (1 de 2)espuesta rusa al intento de EEUU y de la OTAN de cercarla e incorporar a Ucrania a su órbita, así como la instalación de misiles capaces de alcanzar a Moscú (por no hablar del apoyo logístico, moral y diplomático a Siria), de “respuesta militar agresiva del imperialismo ruso”? ¿nos está permitido situar a Putin, como lo hacen todos los medios de propaganda rastrera, fascista e imperialista española, al frente de un renacido “despotismo asiático”? Identificar hoy a Rusia con un “imperio”, y su política militar preventiva, defensiva, desarrollada en su propio territorio (y en territorios próximos a sus fronteras con mayoría de población rusa), de política “agresiva” y “militarista”, sólo puede servir a la propaganda imperialista de los EEUU y a su estrategia de dominación mundial.

Por lo demás, calificar a un nacionalista burgués, como sin ninguna duda lo es Putin, de “déspota”, “fascista” o simplemente de “reaccionario”, no creemos que pueda contribuir a esclarecer la verdad sobre lo que está sucediendo realmente en Rusia. Un nacionalista cuyo origen es la clase obrera, que, según la misma prensa burguesa “tiene el corazón dividido entre la Rusia imperial y la extinta URSS”; que metió en la cárcel a los oligarcas mafiosos,próceres del capitalismo salvaje de los primeros años, tras hundirse la URSS; que llamaba “traidores” a quienes desertaron en la época soviética; que puso fin a la miseria generalizada en que estaba sumido el país cuando alcanzó la presidencia a primeros del año 2000; que en 2005 declaró ante el Parlamento ruso que la desaparición de la Unión Soviética fue “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”… En fin, no parece que este nacionalista pueda estar muy sujeto a los intereses oligárquicos ni pueda tener muy arraigadas las ideas y los sentimientos burgueses.

Hoy no cabe discutir de la naturaleza capitalista de la sociedad rusa, así como del carácter de clase burgués del Estado ruso. Sin embargo, no conviene olvidarnos de su origen; es decir, del hecho de haber sido edificado sobre los cimientos del régimen anterior (que no era precisamente un régimen feudal o colonial), algunos de cuyos rasgos conservan todavía, particularmente en las costumbres y en la conciencia colectivista de los trabajadores ¿de qué país capitalista se puede decir lo mismo?

Más adelante volveremos a retomar este tema, ya que reviste una enorme importancia para nosotros. De momento nos parece suficiente con lo dicho para remarcar que, confundir o identificar la Rusia actual con el imperio feudal-militar anterior a la revolución socialista, con aquella “cárcel de pueblos y naciones”, y “perro de presa”, guardián de los intereses del imperialismo de los países de Occidente para las regiones de Asia, es el mayor de los disparates que se puede cometer. Para salir de dudas a este respecto, no hay más que reparar en el destacado papel que está desempeñando en la configuración del nuevo panorama económico y financiero mundial de la mano de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), tradicionales víctimas de los imperios occidentales.

Para mayor seguridad, recomendamos dar un repaso con un poco de detenimiento a los documentos programáticos y demás materiales editados por nuestro Partido que abordan esta cuestión. Comprobarán que no hay en ellos nada que se pueda prestar a esa torcida interpretación que habla de una vuelta atrás de Rusia a un pasado imperialista –ni siquiera en la forma moderna capitalista, monopolista. Al contrario, en esos textos se ofrece un análisis de la gestación, el nacimiento y el desarrollo de las contradicciones actuales del imperialismo, poniendo el acento en la contradicción “oeste-oeste” por el reparto, precisamente, de Rusia y los demás países ex-socialistas. Se avanzan numerosas ideas y planteamientos teóricos que explican muchos de los fenómenos nuevos que están apareciendo hoy en el mundo, y se anticipan de forma clara y destacada la inevitabilidad del resurgimiento del movimiento comunista y la restauración del socialismo, tanto en Rusia como en otros países.

Claro que resulta imposible anticipar la forma y el momento concreto en que habrán de producirse unos acontecimientos de tal naturaleza. No obstante, algo de eso se comienza a vislumbrar últimamente.

Lo económico, lo político, lo histórico y lo lógico

Para poder desenredar la madeja de las contradicciones que se dan hoy en el mundo, no basta con fijar la atención únicamente en la lucha económica, política y militar entre los grandes Estados y potencias imperialistas. Además de todo eso ha de ser tenida en cuenta la tendencia o corriente histórica así como su lógica interna.

Que el conflicto general tiene una raíz económica y persigue objetivos económicos de dominio, que haga posible la continuación (en las nuevas condiciones creadas por el desarrollo de las fuerzas productivas), del progreso de valorización del capital a gran escala, lo pone todos los días de manifiesto la agravación de la crisis económica y financiera, así como la lucha feroz que se ha desatado por los mercados y el control de las fuentes de energías y su comercialización. Ligado a esta lucha económica encontramos la cuestión del dominio militar y geoestratégico, especialmente en el este de Europa, en Oriente Medio y en los grandes espacios de Asia Central y Oriental, que se han convertido en las zonas más calientes del planeta.

No obstante, lo que atrae actualmente más la atención es el agravamiento del conflicto político y las tensiones en torno a la guerra del Sudeste de Ucrania y en su repercusión en las relaciones de Rusia con los EEUU y la UE. La crisis política ucraniana viene de muy lejos, por lo que no nos vamos a detener aquí en ella. Ahora, lo que nos interesa destacar es que ha sido la posición de independencia y firmeza que ha adoptado el Estado ruso frente a lasiniciativas guerreras imperialistas de los Estados Unidos en diversas zonas y regiones del mundo, lo que ha desatado la ira arrogante y agresiva de los yanquis contra Rusia, acelerando así el desarrollo de los acontecimientos.

Desde luego, este rebrote de la “guerra fría” -como ya han comenzado a llamarla- no tiene el mismo carácter que tuvo en el pasado, ya que Rusia es actualmente un país capitalista. Pero ¿puede ser encuadrado en la categoría de las contradicciones interimperialistas por un nuevo reparto o redistribución del mundo, tal como fue durante la I Guerra Mundial? Recordemos que la II Guerra Mundial, que comenzó como consecuencia de dichas contradicciones, perdió ese carácter desde el momento en el que fue agredida la URSS por la Alemania nazi y las otras potencias fascistas, lo que permitió su alianza con los países capitalistas democráticos. Esto nos advierte, una vez más, de la imperiosa necesidad de analizar, en concreto y por separado, cada guerra, en lugar de generalizar y de ofrecer análisis facilones.

Hoy sabemos que tras la caída, en el año 2000, de Yeltsin y su banda, compuesta por ultraliberales de la Escuela de Chicago, de agentes de la CIA y de mafiosos, tanto la dirección de la economía como de la política interior y exterior de Rusia, pasó a manos de un sector que puede ser calificado como representativo de la “nueva burguesía nacional” rusa. Se comprenderá que fuera a partir de entonces cuando comenzaran a manifestarse los desacuerdos y contradicciones de esta nueva burguesía rusa con sus socios y padrinos yanquis. La realidad es que éstos se habían tomado en serio su “victoria sobre el comunismo” y el “final de la historia” y se proponían convertir a Rusia en una colonia o protectorado de los EEUU, y como a tal la habían tratado durante el reinado del nuevo zar Boris Yeltsin y su cuadrilla de mafiosos. Se comprenderá que en las condiciones de la debacle económica, social, política y moral y “geoestratégica” que supuso en los primeros momentos la caída de la URSS, y con la enorme presión militar y psicológica que han estado ejerciendo los EEUU sobre Rusia, a la nueva burguesía de este gran país no le haya resultado fácil hacerse con las riendas del poder y llevar a cabo sus planes de reconstrucción nacional sobre una base capitalista, y menos aún ocupar el puesto de gran potencia al que sin ninguna duda (como toda burguesía que se precie) aspira, siempre que su fuerza económica, política y militar se lo permita.

Pero ya hemos visto que no es este el caso, y eso porque, entre otros motivos, ni los yanquis ni las otras burguesías monopolistas-financieras de los demás países imperialistas se lo han permitido; como no se lo permitieron ni a Alemania ni a Japón, tras finalizar la II Guerra Mundial, más que a condición de que se sometieran absolutamente y luego dieran cumplimiento a determinados requisitos, derivados de su responsabilidad en el desencadenamiento de la II Guerra Mundial, así como de su derrota militar. Pero Rusia no ha desatado ninguna guerra imperialista de agresión (de exterminio de poblaciones enteras y de saqueos y destrucciones de enormes proporciones), ni ha sido derrotada en el plano militar por los EEUU ni por ningún otro Estado imperialista. Lejos de eso, como es bien sabido, fue el baluarte de la resistencia antifascista en todo el mundo y la que más sacrificios hizo para la derrota del enemigo común; de manera que todo eso le ha permitido ocupar un destacado puesto de honor entre todas las naciones y conservar el legado histórico, moral y la fuerza militar suficiente para hacerse respetar y resistir la agresión de los nuevos nazis, al mismo tiempo que trata de preservar su influencia en algunas áreas geoestratégicas de gran interés para su defensa y desarrollo.

Si a todo esto añadimos su extensísimo territorio, sus grandes recursos naturales, su rica y variada cultura, las tradiciones revolucionarias y el patriotismo de su población… ¿Qué conclusión podemos extraer? Es indudable que todos estos factores y otros que podríamos referir, han influido poderosamente en la deriva que ha seguido Rusia y en la determinación de Putin desde que éste fuera elegido presidente, lo que ha impedido, entre otras cosas, la implantación de ese capitalismo salvaje, ultraliberal, de tipo dependiente que tanto los EEUU como la UE han intentado imponerle (para repartírsela y saquearla), junto a todas las demás dependencias que lleva aparejadas.

Todo esto ha traído consigo otra consecuencia de enorme trascendencia para un futuro no muy lejano: se trata de las dificultades casi insuperables que está encontrando la nueva Rusia burguesa para lograr un acercamiento más efectivo con vista a suencaje final en las estructuras económicas y sociales de la Europa Occidental. Ésta es una de las principales causas que ha impulsado al gobierno ruso a poner todo tipo de trabas a la integración de Ucrania en el engranaje del neocolonialismo de la UE, por las graves consecuencias que puede traer para sus propios planes de desarrollo e integración política con los demás países de su zona. Estos planes están basados en sus propias normas y no pueden prescindir de ellas sin arriesgarse a caer en las redes de la dependencia. Ya que, como ha escrito certeramente J.Vercueil en el nº 225 de Le Monde Diplomatique: “Rusia heredó un sistema normativo proveniente de las URSS, que, aunque con algunas lagunas, envejecido y pesado, regula aún las relaciones económicas entre los países de la CEI. Teniendo en cuenta el contagio que provoca su difusión, una penetración de las normas europeas en Ucrania correría el riesgo de arrastrar al conjunto postsoviético mediante un efecto dominó. La reacción de Rusia proviene también de un sistema sobre el cual todavía descansa en gran medida su complejo industrial militar”.

Es necesario insistir en que la conservación y perfeccionamiento por Rusia de esa normativa, producto de su evolución histórica y de las relaciones establecidas no sólo con los países de su entorno, es de vital importancia. Con tanto mayor motivo en momentos en que los grupos monopolistas industriales y financieros de Occidente se valen de sus Estados para imponer a los demás las normas financieras y comerciales más ventajosas para ellos; es decir, las normas de la dependencia económica, financiera, comercial, militar y cultural del imperialismo.

LAS ELECCIONES EN EEUU Y EL TRIUNFO DE DONALD TRUMP por Sugarra Argitalpenak

"...el triunfo de Donald Trump introduce un poderoso factor de incertidumbre en la economía internacional así como en las relaciones interestatales. Lo cual, podría verse reflejado tanto en el mismo interior del actual bloque imperialista hegemónico, hasta ahora capitaneado por EEUU, como en las contradicciones que enfrentan a éste con el bloque ascendente, dirigido por China y Rusia."

 

                       Es sabido que las ideas dominantes, en cada sociedad, son las ideas de la clase dominante. Y, cuando hablamos de ideas, nos estamos refiriendo tanto a los aspectos ideológicos (religiosos, filosóficos, sociales, políticos, etc.) como a los conceptos éticos y a los valores morales.

Pues bien, el triunfo del candidato republicano Donald Trump en las elecciones norteamericanas celebradas ayer, representa el triunfo de los valores más reaccionarios y retrógrados de la ideología burguesa, como son: el individualismo y la insolidaridad, el machismo, el racismo y la xenofobia, etc. Podría decirse que todos ellos representan la decadencia social y la descomposición moral de la actual sociedad norteamericana y de su sistema económico y político.

Pero esto no es todo, sino que el triunfo de Donald Trump introduce un poderoso factor de incertidumbre en la economía internacional así como en las relaciones interestatales. Lo cual, podría verse reflejado tanto en el mismo interior del actual bloque imperialista hegemónico, hasta ahora capitaneado por EEUU, como en las contradicciones que enfrentan a éste con el bloque ascendente, dirigido por China y Rusia.

En cuanto a las relaciones entre los componentes del primer bloque, que podríamos denominar “bloque occidental”, el que EEUU adoptase una postura “aislacionista” o proteccionista, podría repercutir decisivamente en la marcha de las actuales negociaciones sobre el TTIP entre EEUU y la UE.

Igualmente podría afectar a las relaciones entre EEUU y el resto de los países europeos que se integran en la OTAN, especialmente con los países que formaron parte del antiguo “bloque del este” y también con Turquía. En ese mismo sentido, también podría influir en las relaciones entre EEUU y sus principales aliados en Oriente Medio, principalmente con Israel y Arabia Saudita (país con el que sus relaciones ya han sufrido un importante deterioro).

Por otra parte, también hay que tener en cuenta sus posibles repercusiones sobre el desarrollo de las contradicciones inter-imperialistas. Actualmente hay varios escenarios en los que de una u otra forma se enfrentan los intereses geoestratégicos de ambos bloques.

ENTREVISTA AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ARABE SIRIA BASHAR AL-ASSAD

"Hoy en dia Siria es el último país socialista en el mundo árabe. No sé en el futuro. Pero en la actualidad somos socialistas, pero por supuesto del tipo de socialismo abierto."

 

El Presidente de la República Árabe Siria, Bashar al-Assad, ha concedido una nueva entrevista al periódico serbio 'Politika'. A continuación la transcripción completa en español de la entrevista:

Presidente Assad, ¿por qué ha fallado el último alto al fuego en Siria? ¿Quién es el culpable de esto?

El presidente Assad: Actualmente, Occidente, principalmente los Estados Unidos de América han presionado con respecto a un alto al fuego, y siempre piden un alto al fuego únicamente cuando los terroristas se encuentran en una mala situación, no por los civiles. Y siempre tratan de aprovechar estas treguas para apoyar a sus terroristas, aportándoles apoyo logístico, armas, dinero, todo lo que necesiten para contraatacar y fortalecerse de nuevo. Cuando no funciona, piden a los terroristas que lo hagan fracasar o que comiencen a atacar de nuevo. Así pues, ¿quién es el culpable? Los Estados Unidos y sus aliados, los países occidentales, porque para ellos, los terroristas y el terrorismo son una carta que quieren jugar en el escenario sirio, no están en contra de los terroristas. Para ellos, apoyar a los terroristas es una guerra de desgaste contra Siria, contra Irán, contra Rusia, así es como ellos lo ven. Por eso no sólo este alto el fuego; todo intento de tregua o movimiento político o iniciativa política, cada fracaso en estas propuestas, se debe a Estados Unidos

¿Pero qué países están apoyando al terrorismo? ¿Arabia Saudí? ¿Catar?

Arabia Saudí, Catar, Turquía ...

¿Turquía?

El presidente Assad: Porque el terrorismo llegó a través de Turquía con el apoyo del gobierno, con ayuda directa del gobierno.

¿Directamente?

Por supuesto, apoyo directo del gobierno.

¿Con dinero o con armamento?

Digamos que el apoyo fue darles la luz verde, en primer lugar. En segundo lugar, la coalición estadounidense, o la llamada "coalición internacional", podía ver con sus drones a ISIS haciendo uso de nuestros yacimientos de petróleo y llevándose el petróleo con camiones hacia Turquía.

¿El petróleo sirio?

En Siria, de Siria hacia Turquía, bajo la supervisión de sus satélites y drones. No hacían nada, hasta que los rusos intervinieron y comenzaron a atacar a los convoyes y las posiciones del ISIS. Aquí es donde ISIS empezó a debilitarse. Entonces, Occidente dio luz verde a esos países como Turquía, Arabia Saudí y Qatar… Esos gobiernos son marionetas; marionetas de Occidente, marionetas de los Estados Unidos; trabajan como marionetas, y los terroristas en Siria son sus ejecutores, los ejecutores de los países occidentales y de Estados Unidos.

Pero, ¿el dinero de la comercialización de este petróleo quién lo tiene? ¿Turquía?

El presidente Assad: Es un trato del ISIS y Turquía. Parte del dinero se destina a ISIS porque es su modo para contratar y pagar los salarios de sus combatientes. Es por eso que el ISIS estaba creciendo antes de la intervención rusa y se expandió en Siria y en Irak. Y parte del dinero va a los funcionarios del gobierno turco, Erdogan, sobre todo para él y su familia.

Señor Presidente, ¿cree que los rusos y los estadounidenses nunca se pondrán de acuerdo sobre Siria? ¿Pueden Rusia y los EE.UU. ser socios en la guerra contra el terrorismo en Siria?

Eso quisiéramos, pero en realidad no lo creo y por una simple razón: porque los rusos basan su política en sus valores dejando a un lado sus intereses. Los valores que adoptan son el respeto el derecho internacional, la lucha contra el terrorismo y la preocupación que esos terroristas que siguen en Siria podrían afectar también a Europa, Rusia y al resto del mundo. Por lo tanto, los rusos son muy serios y están muy decididos a seguir con la lucha contra el terrorismo. Mientras, los estadounidenses basan su política en un valor completamente diferente, su valor es que "podemos utilizar a los terroristas”. Me refiero a que los estadounidenses quieren utilizar los terroristas como una carta para servir a sus propios intereses a expensas de los intereses de otros países del mundo.

Sobre el bombardeo contra Ejército sirio cerca del aeropuerto de Deir Ezzor, ¿cómo fue el ataque aéreo estadounidense? ¿Fue una coincidencia o no?

Fue premeditado por las fuerzas estadounidenses porque ISIS se estaba debilitando por la cooperación siria, rusa e iraní contra ellos. Y como al-Nusra había sido derrotado en muchas áreas en Siria, los estadounidenses quisieron debilitar al Ejército sirio de esta manera; atacando nuestro ejército en Deir Ezzor. No fue por casualidad porque el ataque duró más de una hora y llegaron muchas veces.

¿Una hora?

Más de una hora. Hubo muchas incursiones de los estadounidenses y sus aliados contra la posición. Atacaron un área muy grande; No atacaron un edificio para decir "hemos cometido un error." Ellos atacaron tres grandes colinas, no había otros grupos en estas colinas y en Deir Ezzor sólo existía ISIS, no lo que llaman "oposición moderada." Por lo tanto, se trataba de un ataque premeditado para ayudar a ISIS a tomar esa posición. E ISIS atacó esas colinas y trató de capturarlas de inmediato, menos de una hora después del ataque.

¿ISIS atacando una posición después de que la atacara Estados Unidos?                                        El presidente Assad: En menos de una hora ISIS atacó esas colinas. Esto significa que el ISIS reunió sus fuerzas para atacar a esas colinas. ¿Cómo sabía ISIS que los americanos atacarían esa posición? Eso significa que ellos se prepararon. Se trata de una prueba explícita y descarada de que los norteamericanos están apoyando al ISIS y que lo usan como carta para cambiar el equilibrio en Siria según su agenda política.

Y después de eso, América dijo que lo sentía, ¿no?                                                                             El presidente Assad: Dijeron que lo lamentaban, no que lo sintieran. [risas]

Señor Presidente, ¿quién que fue el responsable del ataque contra el convoy de la Cruz Roja, cerca de Alepo, y qué armas cree que se utilizaron para la destrucción de este?                                            El presidente Assad: Definitivamente fueron los grupos terroristas de Alepo porque ellos son los que tenían interés en destruirlo. Cuando se anunció la tregua en Alepo, la rechazaron. La frase textual fue "no queremos una tregua". Se negaron a recibir cualquier convoy, lo anunciaron. Incluso hubo una manifestación rechazando los convoyes de ayuda humanitaria. Por lo tanto, ellos tuvieron el interés en atacar ese convoy, no nosotros. Además, el convoy no estaba en un área donde hubiera soldados sirios, y tampoco hubo aviones sirios o rusos volando por esa zona. Pero fue usado como propaganda, como parte de la narrativa que existe en Occidente en contra de Siria; que atacamos ese convoy humanitario. La guerra en Siria, según la propaganda occidental, está tomando la forma de guerra humanitaria. Esta es la máscara de Occidente. Quieren utilizar la máscara humanitaria con el fin de tener una excusa para intervenir más en Siria y cuando digo intervenir, me refiero a militarmente o mediante el apoyo a los terroristas.

En los medios occidentales han hablado mucho sobre la utilización de las armas químicas y de las bombas de barril…

Lo mismo, para demostrarlo tienes una imagen en blanco y negro: Un muy, muy malo de la película contra el muy, muy bueno. Es como la narrativa de George W. Bush durante la guerra en Irak y Afganistán. Por lo tanto, quisieron usar esos titulares con el fin de provocar las emociones de la opinión pública de sus países. Aquí es donde la opinión pública les apoyaría si querían interferir, ya sea directamente a través de ataques militares o mediante el apoyo de sus representantes en nuestra región, que son los terroristas.

 

Es la misma situación que hubo en la ex Yugoslavia, en la guerra en Yugoslavia, también en la guerra en Bosnia y Herzegovina, en la guerra en Kosovo… problemas humanitarios.

Tal vez la época y la forma sea distinta, pero lo que sucedió en su país y lo que está sucediendo en Siria tiene la misma base.

 

VISION GENERAL DE LOS GRUPOS QUE COMBATEN EN LA CIUDAD DE ALEPO por Rumberto Rodriguez

La batalla por la ciudad de Alepo es una de las más importantes que se están librando en Siria. Hay quienes la consideran un nuevo Stalingrado. El gobierno tiene cercados a los rebeldes, algo que ha conseguido gracias a la asistencia de la aviación rusa.

 

 

En este momento, el principal objetivo de las tropas leales es evacuar a los civiles para llevar a cabo unas ofensiva masiva que ponga fin a la resistencia de los rebeldes dentro del cerco en el este de la ciudad. EEUU y la Unión Europea no paran de presionar para crear una zona de exclusión aérea, pues saben que sin la aviación rusa el ejército sirio lo tendría mucho más difícil para tomar Alepo, y los rebeldes ganarían tiempo suficiente como para recibir ayuda desde el norte y combinar una ofensiva que rompiese el cerco. Mientras se libra la guerra diplomática para crear una zona de exclusión aérea, los rebeldes impiden escapar a los civiles para utilizarlos como escudos humanos frente a los bombardeos y así poder seguir resistiendo.

 

Pero ¿qué grupos combaten en la ciudad de Alepo?

 

 

---

FUERZAS REBELDES

 

Los rebeldes cuentan con muchos grupos, por ello han creado tres Salas de Operaciones* para organizarse y ser más efectivos: Fatah Halab, Jaysh al-Fateh y Frente Sur.

 

SALA DE OPERACIONES FATAH HALAB

 

1st Regiment – al-fauj al-Awwal – 1er Regimiento

Es una milicia suní de corte islamista que tiene como objetivo instaurar la sharía en Siria. Formada en 2015, concentra su mayor fuerza en Alepo -la batalla más reciente que ha librado ha sido en el campo de refugiados de Handarat-, pero en Hama cuenta con misiles BGM-71 TOW norteamericanos.

 16th Infantry Division

Es un subgrupo de la Brigada de los Mártires de Badr formado en 2013. Han sido acusados de asesinar 204 civiles y dejar a 900 heridos además de bombardear el barrio kurdo Sheikh Maqsood. Su objetivo es instaurar la sharia en Siria.

 

101st Infantry Division – alfurqat 101 musha – División 101ª

Hablamos de uno de los grupos más importantes integrados en el Ejército Libre Sirio. Está compuesto por desertores del Ejército Árabe Sirio y civiles alistados de manera voluntaria.

Se definen como islamistas democráticos, por lo que cuentan con misiles TOW entregados por EEUU. A pesar de considerarse moderados, han compartido trinchera con al-Qaeda y el Frente Islámico.

Army of Liberation – Ejército de la Liberación

Grupo integrado en el Ejército Libre Sirio.

 

Army of Victory – Jaish al-Nasr – Ejército de la Victoria

Fundado en agosto de 2015. La primera vez que aparece es como sala de operaciones en Hama, pero no tarda en convertirse en un grupo independiente formado por: el Regimiento 111, Halcones de al-Gab (cuenta con misiles TOW) y el Frente de Lucha y Salvación.

Defienden un estado con un sistema legal basado en la sharia.

 

Authenticity and Development Front – asala wa al-tanmiya – Frente de Autenticidad y Desarrollo

Es una coalición formada en 2012 y compuesta por islamistas saudíes. Debido al origen de sus combatientes, cuenta con financiación de Arabia Saudí, pero también con apoyo de Estados Unidos. A pesar de pertenecer a la sala de operaciones Fatah Halab, no pertenece al Ejército Libre Sirio.

 

Fue fundado por al-Zinki, pero por discrepancias salieron del grupo.

 

Central Division – División Central

No aparece hasta septiembre de 2015. En Hama está integrada en Jaish al-Nasr (Ejército de la Victoria).

 

Es uno de los grupos que combaten con más fuerza en el oeste de Alepo. 

 

13th Division – alfurqat 13 – División 13

Fundada en 2013. Se declaran como un grupo laico y democrático, pero tiene alianzas de larga duración con el Frente Islámico, Jabhat Fatah al-Sham (al-Qaeda) y Jaish al-Muhajideen wal-ansar.

 

Cuentan con financiación de Arabia Saudí y misiles TOW norteamericanos. Entre sus objetivos además de ganar la guerra, está recuperar los Altos del Golán; territorio ocupado por Israel. 

Fastaqim Union

No tienen ideología definida ni hay información sobre ellos. Surgen tras la unión del Batallón Ciudad Alepo, Liwa Halab al-Shahbaa, Liwa al-Islam y Peace Brigade.

 

Jaish al-Islam

Fundado por líderes salafistas que liberó Bashar al-Assad en 2011 debido a la presión que ejercían las protestas de la primavera árabe en Siria y los países occidentales que la apoyaban.

 

Su líder y fundador fue Zahrar Alloush [detenido por ser militante de al-Qaeda] hasta 2015, cuando fue abatido por la aviación siria en Utaya, al este de Damasco. Una de las declaraciones más agresivas de la organización es su promesa de exterminar a todos los infieles del planeta.

 

Cuenta con financiación de Arabia Saudí, y desde su creación se le han unido más de 60 milicias, muchas de ellas pertenecientes al ELS. Se estima que cuentan con 20.000 combatientes.

 

Entre los crímenes de guerra que se les achaca están la utilización de alawitas como escudos humanos para evitar los bombardeos o lanzar ataques químicos contra los kurdos en Alepo (abril de 2016).

 Kataib Thuwar al-Sham

Aparecen en abril de 2015, y desde octubre del mismo año comienzan a recibir misiles TOW.

 

Es una coalición de pequeños grupos islamistas escindidos del Ejército Libre Sirio y Jaish al-Muhajideen. Luchan por poder instaurar una califato islámico en Siria.

 

Levant Front – Jabhat al-Shamiyya – Frente del Levante

Formado en diciembre de 2014, es una coalición de diferentes facciones salafistas. Su líder es Abu Amr, comandante del prominente grupo yihadista Ahrar al-Sham.

 

Se presentan a si mismos como la unión de mujahidines revolucionarios.

Mountain Hawks Brigade – Liwaa ‘Suqour al-Jabal – Brigada de los Halcones de la Montaña

Fue formado en 2012 por desertores del Ejército Árabe Sirio. Pertenece al ELS y cuenta con misiles antitanque norteamericanos TOW.

 

Cuentan con financiación de Qatar y el Ministerio de Comercio de la Oposición asentado en Jordania; órgano creado y financiado por Estados Unidos.

Mujahideen Army – Jaish al-Mujahideen – Ejército de los Muyahidines

Aparece después de la unión entre diferentes grupos islamistas suníes y el Ejército Libre Sirio en septiembre de 2014.

 

Qatar los ha entrenado miliarmente, y EEUU les ha entregado misiles BGM-71 TOW bajo la excusa de que combaten al Estado Islámico.

 

Actualmente se encuentran debilitados después de que se saliesen los batallones Harakat Nour al-Din al-Zinki y Fastaqem Union. La División 19 fue expulsada por los asiduos casos de pillaje en los que estaban incriminados.

 

Todavía cuentan con 15 grupos y son abiertamente afines al Turquía por su lucha contra el partido kurdo PKK.

Northern Division – Liwa Fursan al-Haqq – División del Norte

Fundada por el desertor de la aviación siria el coronel Fares al-Bayoush en septiembre de 2012. En un principio se llamaban “Brigada de los caballeros de la justicia”, pero cambian su nombre al actual en 2015.

 

Reconocen públicamente recibir apoyo de la CIA. Además de con TOW, cuentan con dinero y entrenamiento Qataríes y armamento saudí.

 

En Julio de 2014 dejan de colaborar con Jabhat al-Nusra (al-Qaeda), y en septiembre de lmismo año EEUU corta su financiación al grupo.

 

Se consideran seculares, pero a mediados de 2015 volvieron a formar alianzas con Jabhat al-Nusra y su entorno.

Harakat Nour al-Din al-Zinki

Es uno de los primeros grupos beligerantes, formado en 2011. Están fuertemente ligados a los Hermanos Musulmanes, por lo que su línea es islamista suní. Cuentan también con combatientes turcómanos.

 

No paran de entrar y salir de coaliciones, y sin embargo, es uno de los grupos más importantes en la batalla de Alepo.

 

Cuenta con financiación y armamento de Arabia Saudí, aunque este apoyo estuvo interrumpido durante su estancia en la coalición anti-ISIS Ejército de los Muyahidines.

 

Reciben TOW’s de EEUU a través de Arabia Saudí, pero también cuenta con financiación de Qatar, Francia, Reino Unido y Turquía.

 

Entre los diferentes crímenes de guerra de los que se les acusa están el de secuestrar y torturar a periodistas o miembros de ONG’s, utilizar armas químicas en Alepo [el 2 de agosto, en Salah al-Din] y recientemente, decapitar a un niño palestino de 12 años.

 

Batallones Islámicos de al-Safwah

Apenas hay información sobre este grupo.

 

Recientemente ha aparecido en un comunicado de apoyo a Ahrar al-Sham tras su enfrentamiento con Jund al-Aqsa. También aparece entre los firmantes de otro comunicado en el que se agradece el apoyo que está dando Arabia Saudí a los rebeldes en la guerra.

Cuentan con misiles TOW y están integrados en el ELS.

 

SALA DE OPERACIONES JAISH AL-FATEH

 

Islamic Front – Ahrar al-Sham – Frente Islámico

Formado en 2013 por 22 grupos unidos en una única brigada, es el grupo más grande después del Ejército Libre Sirio.

 

Cuentan con el apoyo de Arabia Saudí, Qatar y Kuwait. Rechazan la democracia y buscan instaurar un califato islámico bajo la sharia. No aceptan las treguas y han sido denominados como “los talibanes sirios”.

 

Enfrentado al ISIS por el asesinato de sus comandantes, están aliados con el ELS aunque hayan tenido enfrentamientos entre si. Ente sus militantes hay antiguos combatientes de la sublevación de los Hermanos Musulmanes entre 1970-80 y participantes de la matanza de cadetes en Alepo. Aceptan también combatientes aceptan a extranjeros, y los animan a unirse a la yihad.

 

Están aliados con Jabhat Fateh al-Sham, antiguo Frente Nusra; al-Qaeda en Siria.

 

Ajnad al-Sham

Formado en noviembre de 2013 tras la alianza de las cinco mayores facciones de Damasco: Brigadas al-Halib al-Mustafa, Amjad al-Islam, Brigadas y Batallones Sahaba, Batallones Sahab al-Saada y la Brigada Der al-Asima.

 

Invita a los extranjeros a acudir a Siria a combatir para lograr instaurar un califato islámico.

 

Jabhat Fateh al-Sham

Al-Qaeda en Siria, antes conocidos como Jabhat al-Nusra. Es el grupo yihadista por excelencia junto con el ISIS.

 

En 2012, cuando todavía eran ISI (Islamic State of Irak), entran en Siria para combatir junto con los rebeldes, y no tardan en destacar como el grupo que mejor combate gracias a que muchos de sus soldados son veteranos de Irak, Chechenia y Afganistán. En este momento eran alabados por la prensa occidental.

 

Reciben grandes donaciones anónimas de Arabia Saudí, Qatar, Turquía y la propia al-Qaeda.

 

Pretenden crear un califato como el del ISIS, pero su gran diferencia es que firman alianzas y son tolerantes con otras facciones. De este modo intentan echar raíces en la población por si pierden la guerra; intentan dar una imagen pública relativamente agradable.

 

En sus retiradas han dejado atrás en algunas ocasiones Gas Sarín, que se cree, lo utilizan para hacer ataques de falsa bandera en zonas de población civil. También utilizan VBIED (vehículos cargados de explosivos conducidos por suicidas), secuestran cascos azules, bombardean con morteros zonas residenciales y se los acusa de llevar a cabo asesinatos masivos.

 

Recientemente han cambiado el nombre de Jabhat al-Nusra a Jabhat Fateh al-Sham para hacer un lavado de cara por sus constantes crímenes. Aun así, mantienen la misma línea e incluso el mismo líder, Abu Muhammad al-Jolani.

 

No aceptan los alto el fuego ni permiten que los civiles del este escapen a zonas gubernamentales. Para ello utilizan francotiradores y fuego de mortero contra los corredores humanitarios.

Katibat al-Tawhid wal-Jihad

Su origen no es claro, aunque se sabe que es un grupo de Uzbekistán y Kirguistán. Podrían haberse formado entre 2013 y 2014, aunque desde 2015 están aliados con Jabhat Fateh al-Sham.

 

Culpan a EEUU y Rusia de patrocinar la guerra contra el islam.

 

Sunna Army – Jaysh al-Sunnah – Ejército de la Suna

Surge en marzo de 2015, y concentra su fuerza en Homs.

 

Han sido acusados de utilizar niños soldado en Alepo, y están ligados al clérigo wahabita saudí Abdullah al-Muhesini.

 

Sham Legion – Faylq al-Sham – Legión del Levante

Aparecen en marzo de 2014 después de que 19 grupos de la esfera de los Hermanos Musulmanes decidiesen unirse. Es por esto que han recibido bastante financiación de exiliados de los HHMM en Europa (sobre todo Francia y Suecia).

 

Por su necesidad de crecer han roto con los HHMM para así abrirse a la financiación Saudí y Qatarí.

Enfrentados al ISIS, están aliados con el Frente Islámico, y apoyan a Turquía; país que los provee de arsenal. Debido a su apoyo a Turquía, están enfrentados a las Fuerzas Democráticas Sirias (donde están integradas las milicias kurdas) en el norte.

 

Se presentan a sí mismos como moderados [democracia religiosa].

 

Turkistan Islamic Party / Katibat Turkistani – Partido Islámico de Turkistán / Brigada Turquistaní

Se forman en la década de 1990 en Afganistán, con el beneplácito de Osama Bin Laden. Por esto, están fuertemente ligados a al-Qaeda. Una muy importante fuerza de su ejército son los niños soldado.

 

Sus combatientes son chinos musulmanes del oeste que quieren la independencia de Uigur (Uyghur) para crear allí un califato islámico.

 

Están enfrentados a China, Pakistán, Afganistán, Kazajstán, Kyrgyzstán, Rusia, Uzbekistán y el gobierno sirio además de sus aliados.

 

China acusa a Turquía de facilitarles el acceso a Siria, donde combaten a través de la Brigada Turkistaní.

 

 

SALA DE OPERACIONES FRENTE SUR

 

Jabhat Ansar al-Islam – Frente de los Partidarios del Islam

Surge en el kurdistán iraquí en 2001, y está muy ligado a al-Qaeda. Si bien participa en la batalla de Alepo, su fuerza se concentra en Daraa y Quneitra.

 

Es el grupo salafista con misiles norteamericanos TOW con una línea fundamentalista más dura, llegando una gran parte de los mismos a unirse al ISIS en Irak. Centra todo su odio contra los chiíes y alauitas, e Israel los considera peligrosos en caso de victoria en Siria porque podrían atacarlos.

 

Mohamed Maher Halak, responsable del atentado terrorista el 11 de marzo d 2004 en Madrid podría estar vinculado a la organización.

Sham Liberation Army – Jaysh Tahrir al-Sham – Ejército de Liberación del Levante

Formado en febrero 2014 por desertores del Ejército Árabe Sirio después de unirse a Jabhat al-Sham, Firqa 312, la Novena Brigada, Firqa 46 y Saraya al-Haq.

Declaran la guerra al ISIS de su fundación, y también están enfrentados a Jaish al-Islam. Por este motivo cuentan con BGM-71 TOW de EEUU.

 

 

YIHADISTAS INDEPENDIENTES

Harakat Fajr al-Sham al-Islamiya – Movimiento del Amanecer Islámico del Levante

Aunque busca crear un califato islámico, no está catalogado como organización terrorista.

 

Es un grupo formado por presos islamistas que Assad liberó presionado por las protestas de la primavera siria. En junio se unieron a la coalición yihadista Jabhat Ansar al-Din.

---

 

FUERZAS LEALES

 

Fuerzas Armadas Rusas

Se encuentran en Siria desde que la URSS estableciese en el país y en el contexto de la Guerra Fría la estratégica base naval de Tartús, con salida al mediterráneo.

 

Toma parte en el conflicto de forma directa el 30 de septiembre de 2015, para defender los intereses rusos en la región ante el avance de los rebeldes contra un ejército sirio que no estaba preparado para el tipo de guerra que vive el país.

 

Su actividad se centra sobre todo en bombardeos estratégicos sobre posiciones rebeldes, entrenar tropas del Ejército Árabe Sirio y dar apoyo logístico, aunque también hay soldados terrestres y fuerzas especiales [Spetsnaz] desplegados.

Syrian Arab Army – al-Jaish al-Arabi as-Suri – Ejército Árabe Sirio

Ocupa el 80% de las FFAA sirias, y su Estado Mayor es el general Alí Abdullah Ayub, que dirige también la batalla de Alepo.

 

Es un ejército con gran experiencia militar: Cuatro guerras contra Israel, una contra Jordania, varios golpes de estado, levantamiento de Hama en 1973… Pero no está preparado para el tipo de guerra que están haciendo los grupos yihadistas en el que utilizan VBIED, hombres bomba dentro de las ciudades y ataques en masa con carne de cañón en la vanguardia y tiradores en la retaguardia.

 

Las deserciones, tanto por traición como para escapar del país, lo debilitaron mucho. Se estima que se trata de unos 100.000, aunque la mayoría de desertores se convirtieron en refugiados, no rebeldes.

 

 

National Defense Forces – Quwat ad-Difa ‘al-Watani – Fuerzas de Defensa Nacional

Es una milicia paramilitar de voluntarios creada en 2012. Irán y Hezbollah han supervisado desde cerca la creación de esta milicia, y le han dado entrenamiento sobre todo en guerrilla urbana. Reciben salario y armamento del gobierno.

 

Para poder ir al frente, los reclutan deben entrenar entre dos semanas y un mes dependiendo del rol que vayan a desempeñar en combate. Gracias a esto son una fuerza de choque efectiva contra los rebeldes.

 

Dentro de las FDN hay chiíes, miembros de tribus suníes, drusos, cristianos y armenios. Cuentan además, con un batallón formado por 500 mujeres.

 

Han sido acusados en varias ocasiones de pillaje, secuestro, tortura y asesinato.

 

Hezbollah – Partido de Dios

Fue creado en 1985 en Líbano para combatir a Israel que había ocupado el sur del país, y lo consiguió. Su líder actual es Hassan Nasrallah.

 

Formado por alawitas y chiítas, fue financiado y entrenado por la Guardia Revolucionaria iraní y la Siria de Hafez al-Assad.

 

Operan en Siria desde 2012, aunque no lo hacen de manera oficial hasta 2013.

 

Han moderado sus posiciones islamistas de 1985, y ahora abogan por la coexistencia entre las diferentes confesiones. Son una fuerza político-militar con gran apoyo y legitimidad en Líbano por su papel en la lucha contra Israel.

 

Han utilizado ataques terroristas suicidas, pero únicamente contra Israel y a modo de autodefensa pues ha sido siempre dentro de territorios ocupados por el país sionista en Líbano. Pretenden llevar sus ideas de democracia religiosa a todo el mundo musulmán, pero no a occidente.

 

Está considerado organización terrorista por EEUU, Israel, la Unión Europea, Canadá, Australia y las monarquías del Golfo (Qatar, Arabia Sauí, Emiratos, Omán).

 

Jerusalem Brigade – Liwa al-Quds – Brigada Jerusalén

Fundado en 2013 por el ingeniero Muhammad al-Sa’eed, es una brigada formada por palestinos suníes, la mayoría procedentes del distrito de Alepo al-Nayrab y el campo de refugiados de Handarat.

 

Es el grupo auxiliar pro-gubernamental más grande que opera en Alepo.

 

 

Tiger Forces – Qawat al-Nimr – Fuerzas Tigre

La fuerza pro-gubernamental de élite más efectiva y experimentada.

 

Es una unidad ofensiva formada en 2013 y comandada por Suheil al-Hassan [El Tigre]. Las unidades que la componen están curtidas en el combate y preparadas para detectar y eliminar posiciones donde haya misiles anti-blindaje TOW, combate a corta distancia y destruir VBIED atacantes.

 

Algo que caracteriza a esta unidad y la diferencia de la mayoría, es que su comandante Suheil al-Hassan siempre está en el frente, lo que aumenta mucho la moral y la confianza de sus soldados.

 

Badr Organisation – Organización Badr

Partido político formado en 1983 en Irak tras la revolución islámica de Irán, país que lo financia. Cuenta ademas con brazo organizado propio.

 

Hasta 2003 actuaban desde Irán contra Saddam Hussein, pero tras su derrocamiento volvieron a Irak.

En 2013 con el auge del ISIS formaron milicias armadas, las cuales han enviado a combatientes a Siria para luchar contra los rebeldes a través de las Fuerzas del Mártir Muhammad Baqir al-Sadr.

 

Quieren instaurar en Irak una república islámica como la de Irán.

 

 

Harakat Hezbollah al-Nujaba

Es una milicia paramilitar chií que opera en Siria e Irak desde que se formase en 2013. Está dividida en diferentes subdivisiones.

 

Según el portal SouthFront, surgen de los paramilitares iraquíes Asaib Ahl al-Haq, aunque es algo que han negado.

 

Reciben abiertamente entrenamiento, armas y asistencia logística de Irán, y reconocen que si Jomeni lo pidiese, derrocarían sin pensarlo el actual gobierno iraquí.

 

 

 

 

Sala de Operaciones: Alianza de varios grupos armados para lanzar una operación militar en un espacio geográfico predefinido y reducido.

---

Me gustaría agradecer a Nawar Oliver su trabajo de reunir los nombres de todas las facciones que combaten en la ciudad de Alepo, pues de otro modo habría sido mucho más difícil realizar esta publicación.

 

https://ejercitodepalabras.wordpress.com/2016/10/24/vision-general-de-los-grupos-que-combaten-en-la-ciudad-de-alepo/