No a la transmigración en otra especie.
No a la post vida, ni en cielo ni en infierno.
No a que me absorba cualquier divinidad.
No a un más allá, ni aun siendo el paraíso
reservado a islamitas, con beldades
que un libro garantiza siempre vírgenes.
Porque esos son los juegos para ingenuos
en que mi agnosticismo nunca apuesta.
Mi envite es al no ser. A lo seguro.
Rechaza otro existir,
tras consumida mi ración de este guiso indigerible.
Otra vez, no. Una vez ya es demasiado.
"No a la transmigración" (José María Fonollosa)
Siento que el espíritu de Cesar Vidal me ha poseído. Es cierto. Me ha ocurrido viendo el programa de tarde de Antena 3, uno en el que sale una chica rubia y un tío que se expresa como si fuera un secundario de una Zarzuela, cuando ha salido la noticia de que Caye Guillén Cuervo había bautizado a su hijo por el rito civil. Ofició la ceremonia Pedro Zerolo que, como siempre, parece recién salido de una sesión fotográfica.
Me he quitado las gafas, me he frotado los ojos y, de pronto, he querido llamar a la COPE para comentar el asunto con Cristina Pérez Schlin...bueno, con esa que habla en la COPE y que tiene un apellido alemán que recuerda al tío con gafas que perseguía a Indiana Jones.
Rápidamente he vuelto en mi, pese a que ya tenía escritos doscientos folios sobre la masacre de Paracuellos y varios editoriales de La Linterna, y me he preguntado si el bautizo civil servirá para reafirmar al retoño de la Guillén Cuervo en una fe inquebrantable en los valores democráticos. Toma ya. Algo difícil este punto porque la Constitución, pese a lo que nos quieren hacer creer, no es un libro inmutable y esos valores sobre los que se sustenta el actual estado pueden cambiar mañana a golpe de referendum y entonces, el chiquillo, debería de volverse a reafirmar en otros valores, y luego en otros y así ad nauseam.
Esa es una de las cosas por las que se clama por la separación entre Iglesia y Estado. La Iglesia es una institución basada en unas leyes inmutables mientras que el Estado...bueno, pues es otra cosa.
El problema reside, a mi cortísimo entender, en que nos negamos a abandonar las tradiciones. En el fondo las tradiciones son las que nos unen a las cosas, las que son capaces de reunir a la dispersa tribu, las que nos obligan a ponernos corbatas, a organizar un ágape y para eso da igual que la excusa sea civil, militar o religiosa. Detrás de cada tostón, de cada homilía del signo que sea, sabemos que nos espera una fuente de croquetas congeladas y un cocktail de gambas con una sombrilla.
Hay en esta nueva generación de modernos una intensa necesidad de "normalizarlo" todo. Una palabra horrible que significa participar de todos los ritos tradicionales de la sociedad sin poner pegas pero acomodándolos a los nuevos tiempos. Así es como se llega a celebrar bautizos sin necesidad de curas de por medio. Los gays pudieron dar un paso adelante en lo que a derechos civiles se refiere y haber alterado un poco el estrecho margen de eso que se llama "familia" y no, prefirieron "normalizarse" y darse la oportunidad de fracasar dentro de la misma institución. Eso se llama tropezar dos veces con la misma piedra. Digo yo.
Creo que lo decía en uno de los post anteriores: No se por qué la gente se mosquea tanto con lo que pasa en la Iglesia Católica y pide a gritos una remodelación o una democratización de la misma, ¿Para qué? ¿Para ir a misa con la conciencia más tranquila? ¿Hay algo más tonto que esa frase tan manida en nuestro país de "creo en Dios pero no en los curas"? ¿Ahora tendremos que decir "creo en los valores de la sociedad civil pero no en los concejales?
Institución y Rito, Institución y Creencia van indivisiblemente unidos. Si uno acepta que allá por el siglo I el hijo de un carpintero de Judea era, en realidad, el hijo de Dios y, a su vez, el Dios mismo hay que aceptar también que Benedicto XVI es su representante en la Tierra y hay que aceptar que la iglesia tolera y acepta al Opus Dei o que defiende a Silvio "Io sonno un Casanova" Berlusconi.
Si la Iglesia tiene sus ritos, sus procesiones, sus Rocíos, sus rogativas, sus rosarios y sus bautizos; si el estamento militar tiene sus juras a la bandera y sus "un, dos, ep, aro" y sus "a sus órdenes", es hora de que el Estado se busque también sus propios ritos o corremos el riesgo de pensar que creer en el Estado es militar en una nueva fe o que es garante de una nueva espiritualidad. De ahí a pensar que la Constitución es un libro sagrado e inmutable va un corto paso.
¿La solución? No creer, no jugar a sí, pero que no, no mantener esa postura laxa y en el fondo conservadora de actuar como nuestros ancestros pero intentando quitarnos la caspa y los aleluya, y los amén y los Dios te salve...porque eso es sonrojante.
Hay una diferencia básica entre los entrañables y leídos progres de ayer y la militancia moderna actual: una biblioteca llena de libros y, como no, las ganas por cambiar las cosas. Los de hoy sólo quieren maquillarlas y eso da bastante pena.