Kingsman: The Golden Circle (2017)

Matthew Vaughn vuelve a dirigir la secuela de Kingsman: Servicio Secreto (2014) que como dije en su día era un film muy bueno, tremendamente eficaz y de una diversión y ejecución fantásticas, además de incluir la flema británica como hilo conductor del humor, siendo un complemento perfecto a las violentas escenas que allí se veían, y convirtiéndose en una especie de reinvención del Agente 007, con distintas características que provienen del cómic obviamente.

Pero el problema de esta continuación, es que, primero y ante todo le sobra metraje, segundo es que pierde definición al querer abarcar mucho de el juego de espías y contraespías, y sobre todo necesita resucitar a personajes que damos por muertos en la primera entrega para salvar esta segunda.

Taron Egerton que en la primera película salía como una nueva estrella, aquí queda disipado, Colin Firth está media película viendo mariposas hasta que recupera la memoria a pesar de haber perdido un ojo, pero ante todo hay demasiados buenos actores a los que no se les saca partido, Channing Tatum, Jeff Bridges y Halle Berry están muy limitados, solo Pedro Pascal da algo de luz con un personaje que tiene cierta enjundia y co o no, Mark Strong sigue estando sublime.

Por si fuera poco el argumento, con una Julian Moore eficiente haciendo de villana, es de lo más ramplón, aunque no exento de críticas soterradas el tema de la legalización de las drogas y al papel del Presidente de los Estados Unidos en casos de emergencia nacional, pero ambas cosas se van mucho de la idea original de esta saga.

Con un comienzo arrebatador con la primera batalla por Londres, parecía que íbamos a ver una segunda parte gloriosa, pero ahí se queda todo, la desparición de sitios clave de Kingsman, les hará recurrir a sus primos americanos de Kentucky, que les darán un cable muy importante y unirán fuerzas para reestablecer el equilibrio, que Poppy la malvada ha conseguido desestabilizar y poner en jaque incluso a la Casa Blanca. También hay que decir que la flema británica de la primera parte, muy disminuida aquí, da paso a un humor más convencional pero no falto de toque ácido, que en muchos momentos queda bien empastado.

Eso si, las escenas de acción con esa cámara que se mueve sin parar, sigue siendo utilizada pero sin llegar a impactar como lo hizo en la primera (la escena de la iglesia baptista no es superada ni en sueños), y realmente todas pierden si se compara a la primera entrega, a la que por cierto se hace referencia en demasiadas ocasiones, con quizás más flasbacks de los deseados. De hecho la intrascendencia de esta segunda parte se ve acentuada con la presencia de un Elton John exagerado, que hace gracia en varios momentos, pero llega incluso a cansar, y del que nadie se cree que lanze patadas voladoras a tenor de su físico.

En definitiva, para mi esta segunda parte en términos generales que viene sobrando, su largo metraje hace que el ritmo se resiente y mucho, de hecho hay fases que mientras la película sigue estás ya pensando en como va a ser el final, porque te lo imaginas. Desde luego que aquellos que nos convertimos en fans de la primera entrega nos hemos divertido con la segunda, pero ya, no llega ni de lejos al nivel de su predecesora, simplemente porque no arriesga mostrando cosas nuevas, explota lo sabido de la primera, donde poco hay ya más que rascar.

Os dejo con el tráiler de esta segunda entrega.

Everest (2015)

Cartel del film

Baltasar Kormákur dirige esta cinta basada en hechos reales sobre las expediciones que trataron de subir al Everest en 1996, en concreto dos de ellas. Se trataba de una época donde se sucedían muchas subidas a la cumbre más alta de mundo, en una fiebre que cada vez ganaba más adeptos. Se supone que todos tenemos un porqué por el que luchamos o motivos por los que justificamos nuestros actos, en ese sentido esta película trata de descubrirnos las sensaciones y los motivos que condujo, a estas expediciones en concreto, a intentar la hazaña.

Everest es un film eminentemente elocuente y vertiginoso, y funciona como una crónica audiovisual con una calidad de imagen espectacular.

La película, a parte de mostrarnos todo lo sucedido a aquella expedición, en la que no sólo había montañeros, sino periodistas, gente de negocios y demás, nos relata como uno de esos periodistas en un momento de la ascensión pregunta a todos porqué quieren subir esa montaña, ya que aparentemente no sólo es un tema de superación física, sino de llegar al límite y tener una victoria personal, de superar algo que está al alcance de pocos. Cada uno da su respuesta contando sus motivaciones, y claro, de todo hay, aunque a muchos les cuesta responder a esa simple cuestión, quizás porque es demasiado evidente. Al final todos coinciden en una frase... "porque está ahí".

Pero hay un momento donde las dos expediciones han de unir fuerzas, ya que las inclemencias metereológicas empiezan a condicionar mucho toda la subida, que acabaría siendo una de las peores tormentas de nieve que el hombre ha conocido jamás. El temple de los alpinistas es puesto a prueba, cuando deben luchar contra la fuerza desatada de la naturaleza, y superar obstáculos imposibles en un desesperado intento por sobrevivir. Varios de los que consiguieron subir la cumbre, no consiguieron bajarla.

La parte final del film se convierte en un drama de dimensiones tan gigantes como la montaña, algo que se veía venir, pero no se regocija en los sentimientos. El film no pretende encumbrar a los integrantes de la expedición de forma heroica. No se trata de hacer un retrato nostálgico, aunque algunos diálogos apelen a la épica del momento. Pero eso es lo que más se agradece, en una película que busca la complicidad con el espectador desde la calma y el sosiego, y trata de ser lo más objetivo posible sobre lo sucedido aquel fatal 10 de mayo de 1996.

En cuanto al reparto actoral destacan Jason Clarke (Rob, al mando de una de las expediciones), Jake Gyllenhaal (Scott, al mando de la otra), Josh Brolin (Beck el rudo tejano) o Keira Knightley (haciendo de Jan, la mujer embarazada de Rob) están realmente espléndidos, secundados por un gran elenco.

Os dejo con el tráiler del film.

The Theory of Everything (2014)

Cartel del film

 

Una de las fuertes apuestas de los Óscars de esta edición lleva el sello del biopic (recuerden el personaje de Alan Turing en The Imitation Game, que ya desglosé aquí) algo muy de moda últimamente y que siempre ha estado presente, pero en este 2014-2015 destaca por la gran cantidad de títulos sobre personajes históricos,  aunque en este caso, se centra sobre uno todavía vivo, Stephen Hawking, el conocido astrofísico y cosmólogo que sufrió en su juventud una severa enfermedad que lo mantiene desde entonces en silla de ruedas, una afección mononeuronal que se entremezcla con una esclerosis lateral.

Eddie Redmayne & Felicity Jones

En el caso de La Teoría del Todo, por suerte, hay muchos elementos que la aúpan como una interesante y cuidada producción, a pesar de que como película no sea capaz de dar un golpe en la mesa, a la hora de llamar la atención e imponer su estilo. Y sin embargo, esta biografía de dos horas del genio Stephen Hawking consigue alcanzar un nivel más que aceptable, algo de lo que tienen mucha culpa sus intérpretes, Eddie Redmayne como Stephen Hawking y Felicity Jones que hace de su mujer Jane. La cinta cuenta la historia del científico, desde sus tiempos mozos en Cambridge, hasta hace fechas recientes, y está basada en los relatos de la primera mujer de Hawking, Jane, en su libro "Hacia el infinito".

Eddie Redmayne (Stephen Hawking)

La película, y aquí es donde entran las interpretaciones y matices, nos cuenta la historia según le conviene, es decir, es comprensible que todo el duro proceso que supuso para le ex-mujer de Hawking soportar la terrible enfermedad de su marido, en cierto modo está algo maquillado, y el director opta por centrarse en el proceso de superación del genio, y menos en el sufrimiento padecido, que fue mucho y largo en la vida diaria de los Hawking. Pero claro, queramos o no, eso le resta cierta personalidad al film, y evidentemente, a pesar de estar bien rodada, de mantener un ritmo que no decae y no se hace pesado, y de contarnos una historia con gancho, la película peca de blanda y de no tener carisma. Además y por si fuera poco, el gran problema del film es que se centra muy poco en la carrera del astrofísico, y en sus grandes teorías y su trabajo.

 

 

La capacidad de emocionar es alta, pero en ningún caso por la dirección, sino por sus dos protagonistas, que realmente están soberbios, y es más que evidente que se han soslayado detalles de la vida del matrimonio, que quedan cogidos con pinzas para darle al público lo que desea, es decir, poco sobresalto, amor ñoño y un final feliz que deja contentos a todos, pero que a mi particularmente me deja bastante vacío, ya que por debajo hay poca sustancia. A lo que me refiero con esto, es que no es una película que genere controversia, ni mucho menos, por tanto con el tiempo pronto se olvidará, y sólo recordaremos las excelentes interpretaciones.

 

Eddie Redmayne lo borda, simple y llanamente, ya que personaliza, calca y hace genial su personaje y todo su proceso degenerativo, con una facilidad digna de elogio. Felicity Jones está sublime, en un papel nada fácil, de una mujer anglicana, reservada, pero luchadora y que además aporta convicción y credibilidad, consiguiendo que la trama sea muy llevadera, algo no fácil de conseguir.

Por otro lado muy destacable la banda sonora de Johann Johansson, que en partes me recordaba a la del Piano de Michael Nyman, por las melodías, y que también está nominada.

Os dejo con el tráiler.