Babylon (2022)

Damien Chazelle dirige Babylon, un film en el que hace un repaso a la industria del cine y el poder de este para generar sueños, ambientada en los años 20 en Los Ángeles, en los albores de Hollywood, donde se ven historias de ambición, excesos y caída de múltiples personajes dentro de una época de desenfrenada decadencia. Es curioso ver como hay similitudes con el último film de Quentin Tarantino, Érase una vez... en Hollywood, en aquella película que era nostálgica y realista a la vez, y que venía a decirnos que el cine ya no es lo que era.

Babylon es un proyecto evidentemente ambicioso, pero desde mi punto de vista tiene dos cosas que le hacen no ser esa gran película, primero la excesiva duración, tres horas y nueve minutos, que se podrían haber dejado en dos horas y media y no hubiera pasado nada, y por otro lado el no definir un claro protagonista, realmente Manuel "Manny" Torres (Diego Calva) es el tapado durante mucha parte de la cinta y acaba siendo su historia la conductora del film sin querer, además de sus similitudes con otro film.

El director empieza el film como si fuera una precuela de La La Land, su anterior película, pero esas similitudes de las que antes hablaba con el último film de Tarantino, no solo están en la elección de Margot Robbie y Brad Pitt, si no que la propia Nellye LaRoy (Margot Robbie) visita el cine para ver su propia película como hacía en la otra interpretando a Sharon Tate o el Jack Conrad (Brad Pitt) paseando en coche por L.A., incluso metiéndose él mismo en el papel de Rick Dalton, son cosas demasiado evidentes. En muchos momentos la cinta tiene alternancia de momentos muy enérgicos con otros pausados, que le generan un ritmo irregular. Aunque el tema del cambio del cine mudo al sonoro será un tema candente e interesante que afecta a varios de los protagonistas, sobre todo a un Jack Conrad que no acaba de adaptarse.

La película tiene muchos momentos de comedia muy desenfrenada, sobre todo al inicio con esa desmadrada fiesta donde todo el mundo bebe, se droga, folla y vive a mil, la parte más erótico-festiva. Pero cuando toda la gente involucrada en el cine, y eso si que está muy bien descrito por el director, tiene un objetivo, van por eso a muerte, cueste lo que cueste y se utilice a quien se utilice, pero a la vez muestra la miseria de este arte, en el que el éxito es fugaz y tienes que estar todos los días reinventándote y volviendo a actualizarte, antes de que llegue otro más joven y te quite el puesto. En esa línea, hay estrellas que sufren una caída espectacular, bien por no ponerse al día, bien por su carácter indomable que no aceptaba las jerarquías de las altas esferas dominantes, etc,.

En el plano actoral, los ya mencionados Diego Calva, Margot Robbie o Brad Pitt (su vena cómica sigue siendo excelente) están perfectos, pero me gustaría destacar a un Tobey Maguire realmente portentoso que aparece ya muy avanzado el film, en el papel de James McKay un mafioso excéntrico al que LaRoy debe dinero por sus apuestas y al que acude Manny para intentar arreglar el asunto económico. Da auténtico pavor este personaje.

En definitiva una película que tuve que ver en dos partes, se me hacía demasiado larga sin algo que me enganchara de verdad y que disfruté por momentos, sin dejarme loco ni mucho menos.

Os dejo con el tráiler del film.

Amsterdam (2022)

David O. Russell dirige Amsterdam, su nuevo film, en el que tiene a su disposición un ramillete de actores de primer nivel. Pero me da la sensación que el director no ha aprovechado el reparto como debería, y el único actor que está a un nivel superlativo y por encima del resto es un soberbio Christian Bale. No es de extrañar que este director tuviera un buen presupuesto a su disposición y esa amalgama de estrellas para el film, ya que sus anteriores películas como El lado bueno de las cosas (2012), La gran estafa americana (2013) o Joy (2015) tuvieron un gran funcionamiento. Ha tenido 7 añitos para hacer la siguiente cinta y al parecer Amsterdam ha sufrido un serio batacazo de taquilla en EEUU, y al ver la película hoy he podido apreciar varios de los motivos.

La historia transcurre en New York en 1933 donde el doctor Burt Berendsen (Christian Bale) tras perder un ojo y sufrir temibles lesiones durante La Primera Guerra Mundial, atiende a otros veteranos de la contienda en una consulta rudimentaria de barrio. Su abogado y antiguo compañero en el ejército Harold Woodman (John David Washington) le requiere para llevar a cabo la autopsia del general Bill Meekins, fundador del batallón en el que ambos sirvieron en Europa durante la guerra, ya que la hija del fallecido, Liz, sospecha que le han podido envenenar en su última estancia europea. Tras constatar que hay gato encerrado, y presenciar el asesinato de Liz en sus narices, Burt y Harold investigan el asunto con la inesperada ayuda de Valerie Voze (Margot Robbie), la enfermera que les atendió en su época de convalecencia y que les fue extrayendo todos los trozos de metralla de su cuerpo uno a uno. Los tres pasan un tiempo en Amsterdam juntos, muy idílico (demasiado, no cuadra) y feliz, pero luego se separarán durante más de 10 años. Su coincidencia de nuevo en New York hará que se unan para descubrir una compleja conspiración.

El asunto es que el film que comienza bastante bien con un planteamiento de thriller clásico y una buena reconstrucción de la época con un buen diseño de producción, pronto empieza a resquebrajarse con un guión torpe, que se pierde en cosas sin importancia y desperdicia temas muy interesantes como las consecuencias de la guerra en los combatientes, la discriminación racial que han sufrido soldados que han dado la vida por su país, los efectos de La Gran Depresión del 29 y las causas que hicieron avanzar los movimientos fascistas que se trasladaron desde Europa a EEUU. A pesar de que hay golpes de humor muy buenos a lo largo de la cinta, hay gags realmente absurdos, como un discurso interminable de un hombre de negocios sobre un asaltante de nidos de pájaros, que provocan que el ritmo baje mucho y el metraje se vaya a dos horas y veinte, realmente excesivo. Están desaprovechados Robert De Niro, Michael Shannon, Mike Mayers, Chris Rock, Anya Taylor-Joy, etc., y Rami Malek directamente no me convence nada. Solo el trío protagonista salva el film, ante todo Christian Bale.

En definitiva una película irregular, con un guión errático y que podría haber sido mucho mejor que el resultado final, se me hizo larga y en algún momento tediosa (sobre todo en el tercer acto).

Os dejo con el tráiler.

Once Upon a Time in... Hollywood (2019)

Muchas eran las expectativas del nuevo film de Quentin Tarantino, Érase una vez en... Hollywood, y he de decir que en líneas generales me parece su mejor película desde hace mucho tiempo, aunque sigo diciendo que sus últimos films son demasiado largos, media hora sobrante más o menos, pero me refiero a un tema de síntesis nada más.

En este film, se habla sobre el cine desde dentro del cine, algo curioso cuando menos, pero digamos que el cine siempre ha tratado de convertir sueños en realidad, algo mágico que nos evade bastante del mundo en el que vivimos y que muchas veces nos permite seguir creyendo que hay cosas más bonitas, y que gracias a personajes del celuloide nos ayudan a imaginarlo. Grosso modo, esa sería la línea fundamental de la película.

La trama se centra en el final de los años 60, 1969 concretamente en Hollywood, donde la estrella de un western televisivo, Rick Dalton (al que da vida Leonardo Di Caprio), atraviesa por una etapa difícil, de cambios en el medio en el que habita, a los que intenta amoldarse, al igual que su doble Cliff Booth, al que interpreta de manera magistral Brad Pitt (cómo ha mejorado con el tiempo este actor) explotando de manera brutal su vena cómica, que ya sacara el propio Tarantino en Malditos Bastardos. La vida de Dalton está completamente ligada a Hollywood y tiene de vecinos a los recién casados Sharon Tate (Margot Robbie) y el prestigioso director Roman Polanski (Rafal Zawierucha).

Siendo este un film de claro estilo Tarantino, sin duda ha alcanzado la perfección dentro de su propio ámbito. Las escenas de Los Ángeles de finales de los 60, de esa gente del mundo del cine adinerada, que estaban de fiesta casi siempre, aderezadas con una banda sonora magistral (otra vez) son de las que se te quedan marcadas en la retina. Pero es ahí donde Quentin, en ese ambiente cuela sus instintos, sus fantasías, y cómo no, sus clásicos tarantinescos. Ahí están la sátira, la acidez y el sarcasmo del norteamericano a máximas revoluciones, haciendo un equilibrio majestuoso, casi de equilibrista, entre ficción y realidad.

Destacar la presencia de Al Pacino que da vida a Marvin Schwarz, un productor cinematográfico que quiere reconducir la carrera de Dalton, al que ve estancado, haciendo papeles de villano y lejos de su época de gloria, cosa que le hace saber en una charla y que hace enfurecer a la estrella, pero que con el tiempo le hará recapacitar. Tampoco le favorecen sus borracheras, que dificultan que memorice los textos de sus trabajos. Margot Robbie como Sharon Tate está maravillosa, siendo una mujer feliz (embarazada de Roman Polasnki) de ver sus películas en el cine, entrando ella incluso en la sala a ver la proyección.

Pero la pareja Di Caprio-Pitt funciona a las mil maravillas, tienen una química estupenda, teniendo en cuenta que hasta que se une a una mujer, Booth es casi su sirviente a todas horas, ya que su trabajo de especialista ha ido a menos, y su abrupta personalidad, en la que saca los puños en cuanto puede no ayuda.

Y es en ese cuadro de 1969 donde aparecen Charles Manson y su cuadrilla de hippies, que malviven en un rancho perdido, pero cuyas ideas maléficas del tarado de Manson tendrían consecuencias fatales en la vida de la pareja Polanski-Tate. Pero es ahí, en esa parte final del film, donde Quentin varía la historia para darnos un final estrambótico, lleno de sangre, muerte, y no pocas risas. Al fin y al cabo, y como he dicho antes, el director maneja de manera soberbia la delgada línea entre ficción y realidad, pero sale triunfante y victorioso inventándose un final, que seguramente hubiera sido mucho más amable y bonito.

Técnicamente el alarde de recursos visuales, cambios de cámara, planos cenitales y demás recursos que el director ha ido acumulando en su carrera, salen todos a la luz aquí en su noveno film.

Os dejo con el tráiler de esta gran película.

Mary Queen of Scots (2018)

Josie Rourke dirige este biopic histórico con alguna que otra licencia (es una película y no un documental), en el que nos describe la vida de María Estuardo, Reina de Escocia y su prima segunda la Reina Isabel I de Inglaterra. La película que comienza por el final con un breve flashback, se desarrolla de 1561 a 1587, desde que María regresa de Francia a su tierra después de haber enviudado, y reclamar su derecho al trono de Inglaterra, hasta el final de sus días donde muere decapitada. Pero hablamos de dos personalidades en constante revuelo de conspiraciones (en aquella época el poder de los hombres era casi completo), traiciones, discusiones con el poder político y sobre todo religioso, etc...

Saoirse Ronan da vida a María Estuardo, mientras Margot Robbie lo hace con la Reina Isabel, ambas en un duelo interpretativo soberbio, y con una curiosidad, ya que en el film se produce un encuentro entre ambas cuando eso no sucedió, siendo resuelto con un correr de velos bastante intrigante, dejándose ver la personalidad de cada una de ellas, muy inseguras.

En el apartado de actores de reparto destaco a un impresionante Guy Pearce que encarna a William Cecil, consejero mayor de la reina, y una auténtica arpía.

María Estuardo se casó con su primo Enrique Estuardo, Lord Darnley (retratado en el film como un personaje bisexual) con quien tuvo un hijo, Jacobo, quien luego sería Rey de Inglaterra, interpretado por Jack Lowden.

Como es algo tozudo en la historia de Escocia, la reina sufrió muchos intentos de usurpar su trono, hasta que una rebelión instigada por su hermanastro la hizo abdicar y ceder el trono a su hijo Jacobo, aún menor de edad.

La ambientación está muy lograda y la fotografía de John Mathieson me parece excelente. Hemos de tener en cuenta también el contexto histórico de la época, donde Inglaterra estaba metida en luchas internas y miraba poco al exterior.

La directora establece una lucha de egos femeninos, y a veces mezcla cosas distintas, como por ejemplo el tema religioso, ya que María era católica e Isabel comandaba la Iglesia Anglicana (llamados protestantes en el film). Las diferencias entre ambas las unían a las dos, más que enfrentarlas. Aunque he de decir, que el enfoque feminista de la película me parece un poco excesivo.

Os dejo con el tráiler del film.

Suicide Squad (2016)

Cartel del film

DC Comics vuelve a la carga con Escuadrón Suicida, que empieza o arranca allí donde Batman v. Superman: El amanecer de la justicia, terminaba. El héroe de la capa ya no surca los cielos, por lo que la Tierra se ha quedado corta de justicieros frente a la avalancha de metahumanos (de muy mal carácter) que han surgido de manera brutal en los últimos tiempos. La Liga de la Justicia está aun en pañales y es un proyecto en la cabeza de Bruce Wayne. La solución, es juntar a un grupo de supervillanos, con condiciones y obligarles a realizar misiones encubiertas de alto riesgo, sólo con el beneficio de reducción de condenas y visitas a familiares. 

Deadshot (Will Smith), Harley Quinn (Margot Robbie) que está realmente bien, Killer Croc (Adewale Akinnouye-Agbaje), Capitán Boomerang (Jai Courtney), Diablo (Jay Hernández), Encantadora (Cara Delevingne), Katana (Karen Fukuhara) y Slipknot (Adam Beach) son esos supervillanos, de los que realmente se salvan los dos primeros y cae gracioso el Killer Croc. En otro orden de personajes, el Joker interpretado excepcionalmente por Jared Leto, es uno de los grandes fallos de la película, al no sacarle más partido y relegarle a escenas escogidas, la mayoría un poco pastelosas en su relación de amor apasionado con Harley. Viola Davis está más que convincente en su papel de Amanda Waller, absoluta jefa (Dios para algunos) de todo el tinglado que se monta. Las breves apariciones de Batman (Ben Affleck), son casi lo mejor del film, sobre todo cuando persigue al Joker.

Pero el film de Ayer no funciona, primero por un guión con lagunas evidentes, segundo porque una película que pide sangre a borbotones no muestra ni una gota casi (no quiero ni pensar la que hubiera corrido si Tarantino se hace cargo de esto), y sobre todo no es espectacular, ni rompedor y mucho menos rupturista, va a lo fácil, al consumo rápido y a lo poco trascendente, de hecho a estas horas después del visionado de anoche ya se me empieza a esfumar de mi cabeza lo visto. Si que es cierto, que se mantiene cierto tono dramático y algo de oscuridad, pero ha prevalecido el lado bueno y amable, y ante todo el buenrrollismo y el postureo. Aquí se trata de ver a tipos duros, algunos como una regadera, mujeres letales con estrafalarios disfraces y un arsenal de armas de lo más variado.

El problema radica en que esta cinta pide mala leche y no la tiene, cosa que le habría quedado de lujo y sin duda le hubiera hecho tener más sentido y mucha más coherencia. El Joker está pidiendo a gritos tener más protagonismo y liar una muy gorda, pero no le dan espacio y por si fuera poco, el personaje de Will Smith (un auténtico cabronazo en los comics) se le impone un suavizado moral que hace que pierda su esencia. La villana tiene el problema de que es utilizada como el eterno símbolo del diablo, recurso manido y clásico que de verdad me parece un bajonazo. Ni una buena banda sonora hace remontar el vuelo.

En definitiva, que las malas críticas de Batman v. Superman, hizo recular a la productora y cambiar escenas y suavizar el resultado final (dicen que hay otra versión más salvaje, seguro que mucho más interesante). Eso hace que vayan a la pasta fácil, es decir, visionada por adolescentes a los que les cuadra esta versión blandita y llenen los cines, para no darse otro batacazo en taquilla, pero no hará que sea un film muy recordado, francamente. Mucho ruido y pocas nueces, más fachada que esencia, falta alma.

Os dejo con el tráiler del film.

The Wolf of Wall Street (2013)

Cartel del film

El Lobo de Wall Street es el  tríptico con el que Martin Scorsese pinta o dibuja a la sociedad americana de consumo, es decir, del dinero, a esa misma sociedad que terminará, inevitablemente, metida de lleno en la crisis económica actual. Esta oda a la depravación funciona como algo impactante a través de la pantalla, de efecto inmediato, risas, nerviosismo, excitación, superpoderes que duran lo que el subidón de la sustancia ingerida, pero toda droga que se toma tiene un precio de consumo elevado. 

  Leonardo DiCaprio

La película cuenta la historia de Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio), agente de bolsa cuyas habilidades para el negocio acaban convirtiéndole en el magnate de los mercados, situado por encima de la ley, y de cualquier atadura moral, es decir hace lo que le viene en gana, y además nos narra y nos guía en el film. Todas las situaciones que se dan a lo largo de 180 minutos, son pasadas por su punto de vista. Se trata de un hedonista, vividor, ninfómano y un drogadicto-pastillero encantado de serlo e incluso alardea de ello. Belfort, viene a encarnar el estereotipo negativo definitivo del malo malísimo de éstos nuestros tiempos, un tipo de personaje que Scorsese siempre ha tratado de forma genial, y me refiero a un tipo que ya no utiliza armas ni va a la guerra, sino una persona incrustada dentro de la sociedad, que le saca el jugo hasta el fondo para disfrutarlo de manera excesiva y sin límites.

  Margot Robbie & Leonardo DiCaprio

La principal característica de Jordan Belfort es que quiere ser rico, cochinamente rico y está dispuesto a todo para conseguirlo. Después de aprender la senda del bróker, inicia un ambicioso y alocado proyecto con su colega Donnie Azoff (Jonah Hill, "Moneyball") que les lleva a los destinos más bizarros, pornográficos y drogadictos del universo.

Cada hora del film describe las tres partes del tríptico: La euforia, el descontrol y las consecuencias. Y cuanto más depravado, oscuro y patético se vuelve todo, más risa genera. Una risa basta, grosera e hipócrita, pero risa, la verdad es que no he parado de reírme en casi todo el film.

 Jonah Hill & Leonardo DiCaprio

La actuación de DiCaprio, un actor que ha ido a más hace ya unos cuantos años, es portentosa, diría que este papel le viene como anillo al dedo (mucho más que el de El Gran Gatsby), pero lo que más me gusta, es como lidia Scorsese con tanta gracia un tema tan absolutamente repulsivo. Que la acusan de intrascendente, de gamberrada, pues hombre, nos cuenta una historia que ya sabemos, y en bastantes momentos es tremendamente gamberra, pero nunca deja de contarte las peripecias de éste personaje, subyugado por su poder absoluto, y es ahí en ese súperpoder dónde cree tener hasta a la policía en el bolsillo...

A la película como mucho le sobran 3 escenas, quizás el final se te hace pelín largo, pero es como el bajón que te dan las drogas, que luego te quedas hecho polvo.

Os dejo con el tráiler.